Мне шибко нравится фраза: крыло воздействует на воздух, отталкивая его… 😃😃😃
Если нет понимания чего измеряешь, то зачем это делать?
затем, что понять хочу
затем, что понять хочу
Так это ж другое дело! Надо начать с хорошей книжки по теории полета самолета. Потому как многостраничный ликбез здесь вряд ли возможен. Хорошая книжка написана по этому поводу А.Болонкиным - “Теория полета летающих моделей”. В библиотеках она есть. Написана для школьников.
В каком месте, простите?
Здесь:
В случае биплана в
расчет вводится эквивалентный размах крыльев
Pishnoff-15.gif
где h – расстояние между крыльями.
Для биплана с размахом 6 м и расстоянием h=1,3 м мы получим
эквивалентный размах lэ=6,8 м.
Здесь:
В случае биплана в
расчет вводится эквивалентный размах крыльев
Pishnoff-15.gif
где h – расстояние между крыльями.
Для биплана с размахом 6 м и расстоянием h=1,3 м мы получим
эквивалентный размах lэ=6,8 м.
Эээээ…картинка потерялась?
Эээээ…картинка потерялась?
Картинка в тексте по ссылке. Если лень смотреть - ничем не помогу.
Очень умная формула. Учитывает разную площадь и размах крыльев, вынос…
Очень умная формула.
Не, самая примитивная. Вынос вообще учесть невозможно. Да и не нужно это.
Потому как все это - в первом приближении, т.е. навскидку.
А там где точный расчет - там думать надо.
Ну а как тогда САХэ считать без выноса? Тож могила вааще.
САХ - это тоже первое приближение. Не всякому крылу, тем более системе крыльев можно подобрать эквивалентное прямоугольное. Например, стреловидное крыло с крутками - понятие САХ вообще не применимо.
