Планера F3j для школьников
Могут ухудшится ЛТ качества, лучше ставить балласт. Это и проще и надежнее будет.
То есть более переднюю центровку делать?догружать нос ?
То есть более переднюю центровку делать?догружать нос ?
Нет. Ц,Т. остается прежним, увеличивается нагрузка на крыло. В ветер будет лететь устойчивей и уверенней. Я как-то делал планер в 600гр. (около двух метров размахом) он вообще не летел, стал догружать и пока до 900гр. не довел, он стал летать как надо. В ветер 6-8м\сек. летел без “напряга”, устойчиво. Тут конечно зависит от профиля, у меня он был довольно толстым (около 11%), у вас может быть догружать надо больше , а может и меньше. Экспериментируйте.😃
Назревает вопрос: и зачем надо было делать легкий самолет, если в него потом необходимо затолкать 300 граммов крылатого металла!?
Назревает вопрос: и зачем надо было делать легкий самолет, если в него потом необходимо затолкать 300 граммов крылатого металла!?
А ты думаешь я делаю легкие планера? Считаю менее 30гр\дм нет смысла делать планер, значить можно лучше этот вес пустить на усиление планера😁 что уже не требует в фюзеляже легкие материалы (бальзы)
Нет. Ц,Т. остается прежним, увеличивается нагрузка на крыло. В ветер будет лететь устойчивей и уверенней. Я как-то делал планер в 600гр. (около двух метров размахом) он вообще не летел, стал догружать и пока до 900гр. не довел, он стал летать как надо. В ветер 6-8м\сек. летел без “напряга”, устойчиво. Тут конечно зависит от профиля, у меня он был довольно толстым (около 11%), у вас может быть догружать надо больше , а может и меньше. Экспериментируйте.😃
Понял 😃 Я спирит покупной с шестью сервами на борту в 1020 грамм,ругаю что он тяжелый.
Назревает вопрос: и зачем надо было делать легкий самолет, если в него потом необходимо затолкать 300 граммов крылатого металла!?
Ответ элементарный-для универсальности при использовании в разную погоду- штиль- летим на пухе- дует- кладём кирпич.Всегда нужно делать как можно легче не в ущерб прочности-лучше загрузить чем падать на бревне.Естественно нужно учитывать тип профиля.
делать как можно легче не в ущерб прочности-лучше загрузить.
Так не работает. Каждый сам выбираем минимальный предел прочности. Я вот считаю что лучше даже в штиль буду возить лишние 100-200грамм избыточной прочности, зато планер летит одинаково хорошо. Тут под разную погоду иногда не знаешь как рулить, а если еще и балластом играться, то явно не для школьников.
Каждый сам выбираем минимальный предел прочности
Ну наши планера легкие, в основном из бальзы ,в фюзеляже две боковинки из 1.5мм до конца хорды крыла,ипару шпангоутов еще из фанеры.На соревнованиях втыкали в землю на приземлении как кампозитные ))) Вроде все цело,вчера летали опять с детьми.
Ну наши планера легкие, в основном из бальзы ,
Не советую делать очень легкие планера, получаются они только на безветренную погоду. Подсчитай какая у вас нагрузка на крыло. Недавно с товарищем летали, У него планер грамм 700-750, у меня 1100, размах (2м.) и форма крыла одинаково, профиля почти одинаковые, обои “тихоходы”. Была тихая безветренная погода, летали наравне (никакого отличия). На следущий день поехали летать с ветерком (где-то 5м\сек), Я летал нормально,свободно заходил в потоки, а ему пришлось воевать с ветром, в общем никакого удовольствия не получил.
Фюзеляж делаю из липы, можно из осины (очень такой трудно сломать), хвостовую балку беру от лыжных палок (от удочек они легче, но и дороже получаются) Фюзеляж делать лучше круглым (прочность повышается ). В таком варианте вес фюзеляжа получился 203гр.
Если в ваших соревнованиях разрешены элероны, то упрощает управление планером и изготовлений крыла. Можно делать крыло прямое без ушей, где сборка будет получаться точнее и быстрей.
Если в ваших соревнованиях разрешены элероны, то упрощает управление планером и изготовлений крыла. Можно делать крыло прямое без ушей, где сборка будет получаться точнее и быстрей.
Да,элероны разрешаются конечно,обычный вид f3j просто хотим как то без компазинтных обойтись планеров,и то не факт.На счет прямого крыла,если судить по спириту,то он очень срывной,по крайней мере тот который у меня есть.По этому даже не знаю стоит делать без ушей.Хотябы на не большой градус приподнять стоит думаю.
Может у кого то есть поделится чертежами на два-два с половиной метра планером ? Вот подумываю еще один постороить но с элеронами,не всегда в управлении хватает РН только,да и детей учить надо полноценному управлению РУ моделью,моторику вырабатывать,а на планерах это проще летают медленее.Или какой нибудь тренирок делать типа цесны из потолочки.Но планера целесообразнее,два в одном,и потоки научаться искать ,понимать что и как ,и моторику разовьют.
просто хотим как то без компазинтных обойтись планеров,
На счет прямого крыла,если судить по спириту,то он очень срывной,по крайней мере тот который у меня есть
Я делаю крыло из пеноплекса, изготовление у меня 2-3дня. Вырезаю заготовки по шаблонам (шаблоны двухсоставные), делаю пазы по ширине рейки (лонжерон) (наклеивается наждачка на брусок по ширине рейки и по линейке по разметке в глубину вышкуриваю). Все это клею на титане ( на ПВА не рекомендую, может вылезти из пазов). Карманы и соединение (штырь) крыла делаю из линеек (нет циркулярки), и обматываю нитками…
Угол V обычно делаю 3гр. От середины крыла к концам делаю крутку 1-2гр. (в зависимости от профиля). Когда крыло склеено делаю навесы из алюминевой Фольги (клеющей), а потом полностью обклеиваю крыло этой фольгой. Крыло получается очень жесткое.
Штырь на крыло. Три слоя линейки
наждачка по ширине лонжерона
алюминевая фольга
готовые крылья. Крыло с права, летит раза в полтора быстрее хотя профиля одинаковые.
Как видишь нет применения бальзы. Я считаю все должно быть просто и не дорого, не нарушая здоровьяB-)
Так не работает.
Всё работает-должен быть минимальный вес при максимальной прочности-меньше инерция,меньше разнос масс.Нет никакого смысла лепить дубовое крыло и вгонять за счёт утяжеления конструкции модель в нужную нагрузку-всё это делается загрузкой балластом.Возможно у вас другое мнение.Если вы читали внимательно-не выдёргивая одной фразы я это упоминал-нужно учитывать характеристики профиля.Теперь что касается пацанов-не все пацаны могут иметь в парке по 2-3 разных планера на разную погоду-именно здесь и понадобится универсальный с возможностью догрузки-а вот дубовый кирпич на тихую погоду вы не облегчите никак.
Всё работает-должен быть минимальный вес при максимальной прочности-меньше инерция,меньше разнос масс.Нет никакого смысла лепить дубовое крыло и вгонять за счёт утяжеления конструкции модель в нужную нагрузку-всё это делается загрузкой балластом.Возможно у вас другое мнение.Е
Вы считаете это вес? Какая нагрузка будет у планера в 1кг. размах 2м. хорда 200мм. (приблизительно такого крыла) (1000гр. : 40дм = 25гр./дм). Вроде это уже нижний предел когда он может летать. То что вы считаете крыло дубовое, так оно не намного больше весит наборного, грамм на десять- пятнадцать, зато “чистый” профиль где имеет преимущество перед наборным. Хвостовая балка согласен тяжеловата (750мм\70гр). Наверное просто вам кажется что это тяжелый планер, на самом деле он таким и должен быть, все таки это не свободнолетающие модели (таймерки, резинки,планера) где учитываешь каждый грамм.
Вы считаете это вес?
Не надо перекручивать- я не только считаю а знаю- модель должна быть как можно легче но не в ущерб прочностным характеристикам- минимум разнос масс,объяснять это я думаю нет смысла.Так же как я писал выше- нужно учитывать характеристики профиля-вроде это ясно как дважды два.Мне не кажется ничего и я не обсуждал конкретный планер,да и тема немного другая если кто-то забыл.Культуру веса никто не отменял.Экономить граммы на минимум клея и подборе материала нужно всегда,повторюсь -кирпич облегчить невозможно а вот загрузить лёгкую модель нет никакого труда-но это тема отдельного разговора.Нормальный композитный планер F3J имеет камеру для загрузки балласта и разные по весу наборы балласта для разной погоды- надо сказать производителям что они дураки-и не знают,что лучше кирпич из пены выстрогать)).
Не надо перекручивать-
Да, согласен я с вами, просто высказал и показал что можно сделать в кружке (может ком-то пригодится ) и в домашних условиях.
Я читаю и понимаю что тема переростает в спор какой то ))) Я тоже считаю догрузить лучше.Легкий планер мне кажется во многом выйгрывает.Даже в случае марковки не такое разрушение будет как с тяжелым планером.Просто даже наш планер был воткнут на приземлении так что нос воткнулся в землю и планер торчал как копье с крыльями ,вытащили вытерли от грязи морду и полетели дальше.Был бы он тяжелый думаю изза веса были бы какие то разрушения.Но догружать иногда прям нужно,когда сильный ветер ловить приходиться чтоб не улетел,и тащищь его к себе пикируя , теряя высоту.Вообщем я не планерист однозначно,но по моему небольшому опыту я понимаю немного что и как бы мне хотелось сделать в том или ином случае.
Посмотрел еще раз видео ваших соревнований, вспомнились молодые годы. На зональных уральских соревнованиях (лет 40 назад) в классе F3B один спортсмен выступал с таким же планером как у вас два сезона (не помню, вроде из Уфы). Очень интересно было за ним наблюдать. В троеборье шесть минут вылетывал (в то время было время 6мин. финал 10мин.), но на дальность и скорость иногда не проходил (было ветренно). В то время были только композитные фюзеляжи, у него копия ваших планеров, да и аппаратура не позволяла сделать по тоньше фюзеляж. В то время были народные Супранар, Новопроп. и Сигнал (ГДР)
У вас все идет нормально, вначале такие планера, потом перейдете с элеронами, фюзеляжи будут потоньше, крылья прямые.
Я читаю и понимаю что тема переростает в спор какой то )))
Да нет тут никакого спора- просто-все делятся своим личным опытом,забывая название темы- т.е постановку проблемы- Планера F3j для школьников.Изначально имеем- малый бюджет,хорошую повторяемость,хорошие лётные эксплуатационные характеристики,рассчитанные на новичков,несложный ремонт,хорошую транспортабельность.При всех равных условиях нужно останавливать выбор на технике с наибольшим диапазоном применения- возможность использовать на небольших площадках,это увеличит интенсивность тренировок-1,5-2 м схемы с полумягким крылом вне конкуренции.После приобретения необходимых навыков можно переходить на более серьёзные композитные снаряды.
Александр, я не могу понять логики ваших советов, у ребят уже есть отличные планера, хорошее поле и инструктор. Зачем им переходить на размер 1.5 м, если есть около 2м? Сознательно урезав все прелести размаха. Тут наоборот надо в сторону увеличения смотреть, и там вес будет еще менее важен. И в размере 2.5-3.0 метра гораздо проще сделать из сосны и фанеры. Я считаю важно научить искать потоки и правильно настраивать планер, а балласт это еще одна переменная, а если говорить про падения, то будет как пушка все перед собой ломать.
Для того чтобы понять логику нужно быть действующим педагогом.
А с возрастом должно расти качество изготовления и пилотирования, но не размах.
Тут наоборот надо в сторону увеличения смотреть, и там вес будет еще менее важен. И в размере 2.5-3.0 метра гораздо проще сделать из сосны и фанеры
Именно в сторону увеличения хотелось бы и посмотреть.Хотя бы 2.5 метра пока.Но не обязательно сосна.бальза есть тоже липа есть.Не все так плохо.Плохо с компазитами,и особенно технологией изготовления итп.Не приходилось сталкиваться с этим
Для того чтобы понять логику нужно быть действующим педагогом.
А с возрастом должно расти качество изготовления и пилотирования, но не размах.
Когда учился летать, то после того как попробовал 2.6м и потом 3.0, то за 2.0 браться нет желания.
Именно в сторону увеличения хотелось бы и посмотреть.Хотя бы 2.5 метра пока.Но не обязательно сосна.бальза есть тоже липа есть.Не все так плохо.Плохо с компазитами,и особенно технологией изготовления итп.Не приходилось сталкиваться с этим
Я резал крыло из пены и обшивал шпоном, балка из удочки, носовая часть полностью фанерная была
Александр, я не могу понять логики ваших советов, у ребят уже есть отличные планера, хорошее поле и инструктор. Зачем им переходить на размер 1.5 м, если есть около 2м?
Опять 25- возвращаемся к теме если кто-то забыл- она называется- Планера F3j для школьников.Школьник-изначально это моделист с начальными знаниями материаловедения и аэродинамики.Безусловно нужно исходить из местных условий-посмотрев видео,предоставленное автором нетрудно сделать вывод- что развитие класса F3J находится в зачаточном состоянии.Дальше-конечно можно покупать готовые спортивные снаряды-если есть деньги,но зачастую их у детей нет.Теперь про прелести-большой снаряд- более дорогой в изготовлении,ограничен в выборе площадки,более сложен в ремонте,напоминаю- речь идёт о школьниках с малым опытом пилотирования и изготовления моделей-вот и все прелести.Будет основна прелесть руководителю строить модели для детей.Можно лепить и из фанеры и сосны и липы и осины-всё это щедро промазывая казеином- но в век,когда бальзовые пластины,качественные смолы,циакрин и плёнка космически недоступными не являются этим заниматься вряд ли имеет смыл- опять вернёмся к теме F3J-хотите не хотите но это всё таки спортивный класс и надо стремиться соответствовать этому требованию- даже на школьном уровне.Не нужно всё принимать на свой опыт и условия-чтобы понять это нужно влезть в шкуру-педагога- тренера-преподавателя и местные условия.
P.S Педагогический стаж 15 лет КМС по авиамодельному спорту ,МС по судомодельному спорту.