Крыло на пилоне. Зачем?
Очень много полезностей несет пилон.
Вот вы высказались, умные слова говорили…
КОНКРЕТНО, с цифирью, ссылками на публикации - ГДЕ сказано, что крыло на пилоне хорошо/плохо/никак? Какой эффект от пилона на увеличение/уменьшение качества. И тд. и тп. Кто нибудь конкретно ответит? Какие полезности?
P.S.
Последние 80 лет во взрослых планерах ( исключая машины первоначального обучения ) используют среднее расположение крыла. Почему?
Очень интересная версия…
А как вы поясните тогда самолётную схему парасоль?
Новый МАИшный Китёнок- построен по этой схеме.
Вообще-то, парасоль и пилон - очень разные схемы.
У них есть одна общая черта - “чистое крыло” (в смысле подъемной силы и лобового сопротивления КРЫЛА.)
Есть и другая общая черта - при одинаковой высоте крыла над фюзеляжем (вернее, фюзеляжем, ЦТ, хвостовым оперением) дают близкие эффекты по тангажу (устойчивость, управляемость)
А вот влияние на характеристики по крену/курсу (устойчивость, управляемость) у этих схем очень разные (если хорда пилона сравнима с хордой крыла)…
КОНКРЕТНО, с цифирью, ссылками на публикации - ГДЕ сказано, что крыло на пилоне хорошо/плохо/никак? Какой эффект от пилона на увеличение/уменьшение качества. И тд. и тп. Кто нибудь конкретно ответит? Какие полезности?
Я высказал свое мнение, основанное на личном опыте. Диссертацию, извините, писать не буду.
Последние 80 лет во взрослых планерах ( исключая машины первоначального обучения ) используют среднее расположение крыла.
😃
А вот и исчерпывающий ответ на вопрос этой темы! Если очень грубо, Если рулить не умеешь, то пилон не помешает, а если ты ас, то он будет только мешать.
Вот вы высказались, умные слова говорили…
КОНКРЕТНО, с цифирью, ссылками на публикации - ГДЕ сказано, что крыло на пилоне хорошо/плохо/никак? Какой эффект от пилона на увеличение/уменьшение качества. И тд. и тп. Кто нибудь конкретно ответит? Какие полезности?
К сожалению, с ссылками (и конкретными цифрами) я обосновать не могу - сведения только из учебников.
Пилон (и парасоль) убирает интерференцию крыла и фюзеляжа.
Из учебника:
Интерференция (взаимное влияние) ухудшает параметры ЛА в целом по сравнению с отдельно измеренными для его частей параметрами.
Для высокопланов (а парасоль и пилон - “логическое развитие” этой схемы) интерференция очень незначительно влияет на подъемную силу и может увеличить лобовое сопротивление на несколько процентов (то есть сумма сопротивления крыла и фюзеляжа умножается на некий коэффициент, лежащий в пределах 1.01 - 1.05 в зависимости от грамотности сопряжения).
Но, с другой стороны, пилон или стойки парасоля обладают собственным сопротивлением. Так что, если конструктор не умеет делать грамотное сопряжение, то можно получить выигрыш; а иначе вероятнее проигрыш.
Учебники у меня 50-х годов, с тех пор научились хорошо сопрягать фюзеляжи и крылья (вплоть до улучшения параметров суммы по сравнению с измеренными раздельно). Поэтому на “больших планерах” пилоны - редкость, и их установка вызвана не попыткой получить более высокое аэродинамическое качества, а другими причинами.
Я вижу единственную полезность пилона в уменьшении колебательности по крену/курсу (не считая возможности сделать ЦТ пониже относительно крыла). Если не говорить о каких-то других причинах, не связанных с аэродинамикой напрямую (например, в мотопланере с винтом на пилоне можно на него же и крыло поставить).
Хм… Если мы увеличиваем устойчивость, да ещё и уменьшаем V крыла, то “рулиться” такой планер не будет ли хуже? Для руления по курсу ведь надо в крен ввести…
Тут есть маленькая тонкость. Надо чтобы планер , даже радио, чувствовал термик и стемился в него попасть. В F-1 надо почитать теорию и способы настройки, там как раз пилон и V и W крыльев крутки и т.д. и т.п. все моделисту пригодиться.
Вообще сложное это дело первый планер.
Это как блин комом, регулировать, настраивать и переделывать приходиться.
Вот сейчас планер и переделываю пилон ставлю или опускаю ЦТ. Taboo прав есть в этом полезность.
Taboo прав есть в этом полезность.
Где и какая?
Не делайте великой тайны, просвятите…
Где и какая?
Не делайте великой тайны, просвятите…
Тайн нет Lazy ты прекрасно знаеш эту статью.
Часть 1 www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
Часть 2 www.rcdesign.ru/print/articles/…/wings_profile2
В части 2 раздел Поперечное V , там информация о качестве таких крыльев.
Да и вообще полезная статья. Спасибо авторам за труд.
Кто бы дальше статью написал про F-1 класс.
Есть еще журнал “МОДЕЛЯРЖ” ЧССР 1981 год там классные статьи про оптимизацию планера F-3-A и движение F-3-A в полете по кругу. Может кто переведет?
Немцы и чехословаки много статей о аэродинамике планеров и делтапланов в самолетных журналах писали. Переводы на этот сайт кто бы положил.
Для ДАКа
МАИ давно делает самолеты с крылом выше центра тяжести. Например планер БРО-9, БРО-11 (врочем эти планеры они не разрабатывали, а только разработали летную документацию для готовых планеров) или самолеты Авиатика-МАИ и Китенок.Такие схемы очень хороши для учебных самолетов. Студенты плохие и недисциплонированные летуны, а как землю увидят под собой сразу успокаиваются. Тут крыло высокоплана ошибочки в пилотировании устраняет.
Тайн нет Lazy ты прекрасно знаеш эту статью.
Часть 1 www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profile
Часть 2 www.rcdesign.ru/print/articles/…/wings_profile2
В части 2 раздел Поперечное V , там информация о качестве таких крыльев.
Да и вообще полезная статья. Спасибо авторам за труд.
Во первых…
Перестаньте тыкать, мы с вами на брудершафт не пили.
Во вторых…
Ссылаетесь на статьи о изолированном крыле. А все тут поголовно кричать, шо пилон - это щастье. ГДЕ и КАКОЕ.
все тут поголовно кричать, шо пилон - это щастье. ГДЕ и КАКОЕ.
Ну тут вы батенька архинепьявы!! Ежели все кричат значит так оно и есть… Против коллектива не попрёшь… 😜 Ежели человек челюстью щёлкает значит сам попробовал, полетал и сравнил !! нефиг тут умничать… развелось блин теоретиков 😦.
Во первых…
Перестаньте тыкать, мы с вами на брудершафт не пили.
Во вторых…
Ссылаетесь на статьи о изолированном крыле. А все тут поголовно кричать, шо пилон - это щастье. ГДЕ и КАКОЕ.
Во первых…
Лично с ВАМИ далее тыкать не стану, да и пить не люблю.
Во вторых…
Если на что либо обежаетесь то пишите в личку. А в форуме обащйтесь в пределах темы.
В третьих…
Читайте ответы на поставленный вопрос в полном объме и далее анализируйте.
Просьба к модераторам. Удалить данный ответ после прочтения его господином Lazy.
То есть когда ответить по делу нечего - начинаем дружно хамить, грубить и переходить на личности? 😕
То есть когда ответить по делу нечего - начинаем дружно хамить, грубить и переходить на личности? 😕
Позиция как всегда не конструктивная. Просветили бы страждущую публику, поделились бы знаниями. А то как-то похоже на требования всем поголовно сдавать Вам экзамен по аэродинамике. 😃
У меня вот однозначного ответа нет, поэтому ничего никому советовать по поводу пилона не стану, так может Вы просветите? Безо всякой иронии, с удовольствием прочитаю.
Кроме Супры, не припомню ни одной F3J/B модели с пилоном… А минусы сам видел - довольно легко ломается (ну может не так уж и легко - пробита передняя кромка крыла на пару см…).
новый бластер2. тож с пилоном.
Позиция как всегда не конструктивная. Просветили бы страждущую публику, поделились бы знаниями.
Вы какие то дикие, чесс слово…
Я точно так же не знаю, какая такая страшная польза от пилона. Но все кричать - ОГО, без пилона не моги. Вот я и пытаюсь понять.
Но все кричать
Ну, не надо обобшать, я например не кричал и не собираюсь.
Вы какие то дикие, чесс слово…
А вот тут точно, я наверное дикий, пока не увижу результатов продувки конкретного сопряжения крыла и фюзеляжа конкретной модели в конкретных режимах в аэродинамической трубе, буду считать, что все предыдущие высказывания - так, для поддержания светской беседы.
Немного про Supru.
На мой субъективный взгляд, Supru от других планеров выгодно отличают две вещи:
- Малый вес.
- Низкий Сx, что позволяет Suprе при низком весе лететь против ветра.
Малый вес получаетя, в том числе, и за счет силовой схемы фюзеляжа. Все крепится на балке. Пилон выполняет лишь функцию обтекателя.
На сколько сильно пилон влияет на Сx я не знаю. Но товарисчъ Mark Drela имеет с своем распоряжении трубу. Наверно, он знает немного больше, чем все мы вместе взятые. Он в своих моделях использует пилон.
Я думаю, что основное преднозначение пилона на спортивных моделях - прикрылть узел крепления крыла к балке. Борьба за вес в первую очередь, а все аэродинамические фишки - идут только потом.
Извините коллега, но…
Читаешь и какие то необыкновенные вещи получаются.
Малый вес получаетя, в том числе, и за счет силовой схемы фюзеляжа. Все крепится на балке. Пилон выполняет лишь функцию обтекателя.
А в других планерах оно не на балке крепиться? 😃 А, да, на фюзеляже. Огромном и толстом… И что обтекает пилон?
Я думаю, что основное преднозначение пилона на спортивных моделях - прикрылть узел крепления крыла к балке. Борьба за вес в первую очередь, а все аэродинамические фишки - идут только потом.
Не прикрыть, а ликвидировать нежелательную интерференцию между крылом и фюзеляжем, в месте крепления крыла. Как Лёха писал в самом начале. Добавление в конструкцию весьме не лёгкого пилона - как борьба за вес 😃 Оригинально…
Одним словом - ничего нового о пользе пилона никто толком не знает?
На сколько сильно пилон влияет на Сx я не знаю. Но товарисчъ Mark Drela имеет с своем распоряжении трубу. Наверно, он знает немного больше, чем все мы вместе взятые. Он в своих моделях использует пилон.
.
Немного истории: У Супры есть предок, называется Мантис. Конструктор НЕ Дрела, фамилию подзабыл, Лахенбах или что-то в этом роде, знатоки поправят… Там тоже пилон. Так на ДВД автор Мантиса объяснял, что пилон применяется из-за более простой ДЛЯ НЕГО технологии изготовления фюзеляжа. 😃 Марк Дрела на РСГрупс писал, что на Супре его только профили (у Лахенбаха Селиговские), даже геометрию крыла делал не он, геометрию крыла делал Вюртс. У него тоже есть труба? На результаты продувок взглянуть можно?
Следующий этап - Супра от Гаврилко. Она, скажем мягко, отличается от Штатовского варианта. В том числе и по пилону. Где продували? В ХАИ? Если да, то я искренне рад за Харьковских моделистов.
Что имеем в остатке? Кажись вот это:
На сколько сильно пилон влияет на Сx я не знаю.
Попробую ответить. если что не так, то поправте.
Различают 2 вида продольной устойчивости самолета: апериодическую и колебательную. апериадическая неустойчивость - это когда самолет начинает резко набирать высоту, затем теряет скорость и уходит в пике. колебательная неустойчивость - это когда самолет чуть набирает высоту, потом немного теряет и т.д.
апериадическая неустойчивость возникает при слишком задней центровке. колебателная - при слишком передней. подъем крыла над центром тяжести модели позволяет отодвинуть(причем существенно) границу апериодической неустойчивости назад, а колебательной - вперед.
Подробно все это описано в книге Костенко “Проектирование и расчет моделей планеров”. там есть таблицы и т.д.