Сколько волка не корми...
Что-то тема заглохла 😦 😦
Вопросы из зала после доклада. (С)
Вопросы из зала после доклада. (С)
Собственно, вопрос был. Про относительную толщину профиля стабилизатора (и киля).
Какое значение этой величины Вы считаете
- оптимальной
- допустимой
(для Вашей конструкции) ?
А оперение классическое или Т-образное?
А оперение классическое или Т-образное?
Оперение классическое. Лень мне возится с Т-образным. Стабилизатор кладём на балку, на него ставим киль и всю ботву приворачиваем двумя винтами М4.
Профиль стабилизатора - секретный ❗
Какое значение этой величины Вы считаете
- оптимальной
- допустимой
(для Вашей конструкции) ?
Нуууууууу…Если моё мнение так важно… 😊
Как правило на оперение планеров ставят профиль 6,5-8,5%, симметричный. У металок свои заморочки, там считается что и 3-4% - тоже эффективно работает. Хотя моё личное мнение - при таких %% и плоская пластина будет работать точно так-же.
В этом планере тоже можно было бы поставить обычную плоскую пластину 4-5 мм, но мне захотелось оперение “шоб красиво було”. Вот и сделал наборное.
Упреждая ваш вопрос… 😛
В корне профиль 9%, а на законцовке - 8%. Сделано специально, что бы помещалась машинка FS40.
Профиль стабилизатора - секретный ❗
Да нет, с чего вы взяли… 😃
Для самолётов пользую Bell 540, он же Bell AH-1 rotor blade airfoil.
Для планеров - JH08 или MG05.
Во многом мне это напоминает ситуацию в Ф3А, когда Ле-Ру прилепил некое “крылышко” за кабиной на своей пилотажке. В этом сезона наблюдаю подобное извращение у нас на поле. Зачем оно надо - пилот объяснить не в состоянии 😵 , но " летит офигенно лучше"… 😂
5 баллов Володя! 😃
… когда Ле-Ру прилепил некое “крылышко” …
Мы тут прикалываемся над всякими аэродинамическими рюшечками, а посмотрите на машины формулы-1 -
сколько там всяких плавников поналеплено 😃
Одно дело, когда тачку от феррари дуют в трубе и целесообразность крылышка или какой финтифлюшки подтверждается в том числе и опытами и делают это потому, что прямо перед сезоном выходит очередное ограничение по технике, а шасси уже построено, времени в обрез, а эродинамика посчитана на езду без этих ограничений, другое дело - лепят потому, что модно, у патсаноф же так!
Мы тут прикалываемся над всякими аэродинамическими рюшечками, а посмотрите на машины формулы-1 -
сколько там всяких плавников поналеплено 😃
В авиации и F1 действует принцип необходимой достаточности. Если какая то фенечка работает - её тулят на кузов. Но перед тем, как притулить - 150 раз проверят - а работает ли?
Вопрос к автору. В Вашей конструкции предусмотрен спойлер. На сколько это оправдано для моделей такого типа? Планируется ли задействовать еще и элероны в качестве спойлеров или закрылков?
Вопрос к автору. В Вашей конструкции предусмотрен спойлер. На сколько это оправдано для моделей такого типа? Планируется ли задействовать еще и элероны в качестве спойлеров или закрылков?
Информация к размышлению.
Среднего класса хоббийный АРФ (Quattro - Reichard Modelsport), размах 1,5 метра, с ~ 2,5 метров высоты пролетает где-то 70-80 метров в безветренную погоду. Как вы думаете, насколько реально усадить бОльший и с лучшим качеством планер в мишень?
Элероны не собираюсь использовать.
Элероны не собираюсь использовать.
А почему? ухудшается управляемость по крену?
А почему? ухудшается управляемость по крену?
Просто не вижу смысла. Спойлера будет достаточно.
Просто не вижу смысла. Спойлера будет достаточно.
Да, но дополнительная серва, усложнение…
Да, но дополнительная серва, усложнение…
Не совсем улавливаю вашу мысль, если честно 😃
А можно я какашку кину? 😃
Этсамое… Вроде бы раньше сэр аффтар не уважал спойлеры в середине центроплана… Затенение рулей и т.п. Передумалось?
Этсамое… Вроде бы раньше сэр аффтар не уважал спойлеры в середине центроплана… Затенение рулей и т.п. Передумалось?
Угу…
Тока я подумал - хрен с ними, с рулями Пусть затеняет.
Лениво мне… 😁
А можно я какашку кину? 😃
Можно !
Получите вашу какашку.
Вот товарищ автор затеял построить двухметровенький древесненький самолётик. Ну там плечи просчитал, площадя, композицию, то-сё. Основные вехи, так-скать. И автору и ёжику любому наглядно будет, что дальнейший детальный расчёт ничего не даст.
Даже если обсчитать наивыгоднейшие элероны и спойлеры, и профили и прочие заморочки, это всё будет съедено низким качеством поверхности, которая изготовлена из обтянутых плёнкой торчащих рёбер. Про законцовки и их качество я даже заикаться не буду. При таком размахе - смешно просто. Там не столько на законцовках потери, сколько из-за маленьких размеров модели.
Так я к чему веду-то. Налицо несоразмерность двух вещей: с одной стороны, разгоревшейся битвы аэродинамиков и конструктора, а с другой - предлагаемой к обсуждению модельки. Проще говоря, не стоит выеденного яйца. Если ещё проще сказать: чо флейм развели на пустом месте?
ЗЫ. На двухметровых агрегатах классические “крокодил” или просто “элероны вверх” толком не работают.
чо флейм развели на пустом месте?
А какие последуют предложения? 😁