Нужно ли делать легче?
У меня тут бредовая идея родилась.
А что если после установки аппаратуры, задуть фюзеляж пеной?
Добавится пару грамм. Но скорлупу можно делать более тонкой.
У меня тут бредовая идея родилась.
А что если после установки аппаратуры, задуть фюзеляж пеной?
Добавится пару грамм. Но скорлупу можно делать более тонкой.
Видел такое решение, все целиком задували, самовспенивающимся пенополиуретаном, самому попробовать не удалось, просто негде было достать. А обычная пена, в балонах для этого не годится(в замкнутых пространствах может либо вообще не застыть, либо застынет, но вся стечет на стенки).
А обычная пена, в балонах для этого не годится(в замкнутых пространствах может либо вообще не застыть, либо застынет, но вся стечет на стенки).
Если дуть готовый, собранный фюзеляж, со вставлнной аппаратурой, то пена застынет. Маленький объем и много дырок. Там другая проблема - ультофиалет.
Но, сама идея, хорошая?
Технологически - как себе процесс представляете?
Там другая проблема - ультофиалет. Но, сама идея, хорошая?
а вы видели пенку, которой заполняют лопасти для RC вертолетов карбоновые? Она нечувствительна к уф, внешне выглядит как крупнопористая EPP. Видел металку с фьюзом заполненным такой же пенкой, выглядело оч хорошо. Технологически делали так: на место, где должна быть элетроника засовывали заглушки из фторопласта, после застывания пены заглушки изымаются. Если поверхтность болванки фторопластовой обработана ровно, достаточно капли спирта, чтобы пена отошла от фторопласта. Если нет, можно силиконовым маслом предварительно болванки обработать или другим разделителем каким-нить, более удобным(масло сложно отмыть оттуда потом=)). Заливать электронику внутри ИМХО неудобно т.к жидкая фракция пены может протечь внутрь девайсов.
Могу предложить кому-нить готовый нос для экспериментов 😂
Если честно, мне пока непонятно, нафига это надо. Сэндвич придётся городить.
Я б попробовал, но занят болваном для копийника=) Времени нету ну совсем свободного=)
На моей металке (делал не я) нос весит 28гр, правда он короткий. Тушка из кевлара с угольными, «размазанными» усилениями, которые я пометил на фото. Вырез под крылом специально не упрочнен добавкой материала, но на углах там получается утолщение. За несколько лет ломался только в месте выхода боудена. Я там усиливал слоями кевлара, но оказалось мало.
Если считать главной нагрузкой забросы, ИМХО надо выбирать горизонтальную (как на SG II), а не вертикальную компоновку. Также, мне кажется, самое важное обеспечить не столько прочность, но жесткость. Поскольку разрушение в упомянутых выше зонах будет происходить после потери устойчивость стенками и стрингерами (ровинг). Следовательно, кроме места положения важно подобрать степень «размазанности» стрингера.
Сергеич, скажите матрица на нос металлическая?
Сергеич, скажите матрица на нос металлическая?
Нет. Полиэфирный гелькоут.
Вот такой концепт установки электроники видится более удобным:
Взято тут: rc-sailplane.com/gladiator/gladiator2_e.htm
Только тут все очень тяжелым получается. Если сделать, как это сделано на Кате, будет значительно легче. А если наполнить пеной свободное пространство, то по прочности этому варинту не будет уступать, это ИМХО, конечно 😉
У меня предыдущие носы были по этой технологии. Монтировать удобно, а вот с массой беда. Минимум 35 г пустой нос с колпаком.
У меня предыдущие носы были по этой технологии. Монтировать удобно, а вот с массой беда. Минимум 35 г пустой нос с колпаком.
Эт я понимаю, а если сделать с крышечкой не сверху, как у зелененького фьюза в сбоку, как на кате?
Я думаю будет меньше весу, но зато верхняя и нижняя часть X будет единым целым.
Картинка:
Так кто мешает? Делайте.
Так кто мешает? Делайте.
Попробую, конечно, как только времени чуток высвободится 😉
увы я видел, Катин фюз складывается при ударе о землю, причем в месте максимальной ширины. Эта дыра под аппаратуру там зло великое!
Думаю, что оптимальным будет фюз веретенообразной формы, это и технологично. Возможно, действительно сплюснутый как у SG. Все эти полки, углы, изломы - суть концентраторы напряжений. Но выглядят они конечно эффектно. Думаю, что спортивная металка - прежде всего спортивный снаряд, а значит на первом месте функциональность, дизайн - потом, если он летать не мешает. Если мешает- “ф топку” его. Вы мне готовы подарить 10сек в каждом упражнении, при условии что у меня очень красивая модель, но она не летит? 😃
Я говорил не о катином фьюзе конерктно, а о подобнов варианте компоновки. С наполнением пеной, легковесной.
Как вы в таком фюзеляже машинки крепите?
Я за себя скажу. Бальзовые бруски поперек фюзеляжа, и на них сервы. Чуть что-ломается и выскакивает.
Чуть что-ломается и выскакивает.
Вот это, мне и не нравится.
- Иногда ломается, когда могло бы и не сломаться.
- К машинкам приделаны рули и если машинки уходят вперед, рулям становится плохо.
Как бы машинки закрепить за дно, при этом их не приклеивая?
Обмотать скотчем и на густой циакрин
Обмотать скотчем
Бумажным?
В смысле, малярным?
Бумажным?
В смысле, малярным?
Обычным, или в тонкую термоусадку затянуть. Бумажный задубеет от CA, потом вместе с кусками корпуса сервухи будет отходить.
Да обычным скотчем, и все