Длинна носовой части фюзеляжа
Очень хочется ответить в резкой форме, но указанный в личке возраст не позволяет…
А вы не стесняйтесь, смелее… 😁
Предполагаю, что идеальный планер - это когда носа нет совсем, веся масса - в ЦТ, положение которого соответствует фокусу планера в устойчивом полете, крыло и хвостовое оберение - невесомые. Т.е нос нужен, чтобы сложить туда барахло, масса которого компенсирует момент хвоста для обеспечения центровки. Так ли это?
Ну ну… 😒
Если принять в внимание, что планер летит за счёт накопленной потенциальной энергии, то невесомые крылья и оперение - это сильно. Давайте у него ещё заберём сопротивление, а? Получим вечный двигатель 😃
Влияние носовой части планера на его устойчивость (курсовую и спиральную) достаточно внятно изложено у Мерзликина - “Проектирование радиоуправляемых моделей планеров”.
Читайте: Мерзликин В.Е. Радиоуправляемые модели планеров. М - ДОСААФ, 1982.
Там очень доступно написано про боковую устойчивость.
“Соотношение моментов площадей стабилизирующих и дестабилизирующих достаточно точно характеризует боковую устойчивость модели. Статистическая обработка по этому методу, хорошо зарекомендовавших себя радиоуправляемых моделей планеров, дает такое соотношение этих моментов: Сумма(Sхв*Lхв)/Сумма(Sнос*Lнос)=5…8”
“Соотношение моментов площадей стабилизирующих и дестабилизирующих достаточно точно характеризует боковую устойчивость модели. Статистическая обработка по этому методу, хорошо зарекомендовавших себя радиоуправляемых моделей планеров, дает такое соотношение этих моментов: Сумма(Sхв*Lхв)/Сумма(Sнос*Lнос)=5…8”
Вот и получается что чем меньше нос - тем лучше! Кроме того, у короткого носа меньше моменты инерции, соответственно лучше маневренность.
To Lazy Кстати, привет, Володя! Планер летает за счёт энергии атмосферы, а при отсутсвии восходящих потоков за счёт энергии затраченной на его подём на высоту, с которой он и планирует, так что, накопленная им потенциальная энергия - это частный случай запуска.
Привет 😃
Вот и получается что чем меньше нос - тем лучше! Кроме того, у короткого носа меньше моменты инерции, соответственно лучше маневренность.
Не факт, площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости 😃
А момент инерции носа при размахе 3 метра… 😛
а при отсутсвии восходящих потоков за счёт энергии затраченной на его подём на высоту, с которой он и планирует, так что, накопленная им потенциальная энергия - это частный случай запуска.
При затяжке мы преобразовываем энергию подъёма (любую) в потенциальную. Где частный случай?
Привет :)Не факт, площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости 😃
А момент инерции носа при размахе 3 метра… 😛
При затяжке мы преобразовываем энергию подъёма (любую) в потенциальную. Где частный случай?
Зависимость - чем меньше нос - тем меньше можно сделать хвост, не правда ли?
Момент инерции - согласен по курсу, а по тангажу ?
Частные случаи - металка - кинетическая энергия, горный в динаму практически чистая атмосфера!
Кстати, то что написал server28, очень похоже на твой горный планерок, в каком-то топике я видел.
Зависимость - чем меньше нос - тем меньше можно сделать хвост, не правда ли?
Неа 😃 Площадь и плечо оперения нельзя уменьшать до бесконечности - не сможешь управляться, да и другие негативные моменты появляются. Здесь тоже всё поддаётся расчётам 😃
А уменьшая фуз в ноль - твой планер выродится в бесхвостку 😃
Момент инерции - согласен по курсу, а по тангажу ?
Ну не совсем. Здесь момент инерции зависит не от длины носа, а от положения его ЦТ относительно ЦТ планера 😃 Можно иметь (абстрактно) нос длиной в метр и весом в 10 г . Или 5 см и 150 г. На моменте инерции это не отразится, а аэродинамически - здорово помешает 😃
Частные случаи - металка - кинетическая энергия, горный в динаму практически чистая атмосфера!
Металка - кинетическая энергия при забросе преобразовывается в потенциальную.
Динама - кинетическая энергия потока передаётся планеру, который сохраняет потенциальную, а переданную кинетическую расходует на полёт 😃
С планером все как раз крайне просто - закон сохранения энергии в чистом виде 😃
Так что вы посоветуете, какой длины должен быть нос?
Вот у меня сейчас есть фюз длиной 960 где должен быть ЦТ?
Так что вы посоветуете, какой длины должен быть нос?
Вот у меня сейчас есть фюз длиной 960 где должен быть ЦТ?
С некоторых пор начинаю понимать, почему Lazy такой немногословный в ответах на вопросы- к чему что-то писать, когда всеравно прочитать влом?!!
Где исходные данные то? Четко же написано “площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости”, у вас даже чтоб по этому критерию прикинуть и то данных не хватает.
С уважением, Михаил.
С некоторых пор начинаю понимать, почему Lazy такой немногословный в ответах на вопросы- к чему что-то писать, когда всеравно прочитать влом?!!
Угу…ещё годик-полтора…и перестанете писать на форуме. 😵
Или же меньшая длина как-то влияет на аэродинамические качества? Вроде если сечение не увеличивается, то и сопротивление не растет.
Самолёт всегда летит под некоторым углом к набегающему потоку, угол изменяется в зависимости от направления и величины скорости потока, соответственно меняется плошадь проекции конструкции на плоскость перпендикулярную потоку. Фюзеляж, как и крыло, создаёт аэродинамические силы и моменты стабилизирующие и дестабилизирующие относительно центра тяжести. Далее, надеюсь, всё понятно, чем меньше дестабилизирующие моменты, тем меньше потери на стабилизацию, что для планера особенно важно.
Ну не совсем. Здесь момент инерции зависит не от длины носа, а от положения его ЦТ относительно ЦТ планера 😃 Можно иметь (абстрактно) нос длиной в метр и весом в 10 г . Или 5 см и 150 г. На моменте инерции это не отразится, а аэродинамически - здорово помешает 😃
Очень даже отразится .
Момент энерции , пропорционален квадрату плеча . Поэтому выгоднее 100г груза разместить на расстоянии 400мм от ц.т. , а не 50г. на расстоянии 800мм .
Яркий пример - Мюллеровская Эспада . Тонкий , короткий нос , благодаря лёгкому хвосту , в итоге малая необходимая площадь , вертикального оперения . Ничего лишнего .
Боковая устойчивость ЛА является совокупностью курсовой и поперечной устойчивости.
Для ее обеспечения необходимо, чтобы параметры курсовой и поперечной устойчивости находились в опр. соотношении.
При избыточной путевой устойчивости скольжение устраняется раньше чем крен. Такая модель будет спирально неустойчивой.
При избыточной поперечной устойчивости модель обладает колебательной неустойчивостью .
Четко же написано “площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости”, у вас даже чтоб по этому критерию прикинуть и то данных не хватает.
Хде это написанно? 😵 я не видел…((
И как я сосчитаю площадь? У меня планер Гуппи(увеличеный)
Хде это написанно? 😵 я не видел…((
И как я сосчитаю площадь? У меня планер Гуппи(увеличеный)
Если нет навыков работы с чертежными пакетами, то расчертить на клеточки и по клеточкам посчитать, как в школе в пятом классе считают.
Момент энерции , пропорционален квадрату плеча .
Про массу на этом плече не забыли?
100*400 или 50*800. Чем выгоднее - не понимаю. 😃 Потому как с 50*800 у вас будет передняя центровка.
Если нет навыков работы с чертежными пакетами, то расчертить на клеточки и по клеточкам посчитать, как в школе в пятом классе считают.
Так это я получу только одну проекцию, а мне надо 3 + каждую надо помножить на 2…и то это всё приближённо получится…
См. Мерзликина ЗДЕСЬ
Неа 😃 Площадь и плечо оперения нельзя уменьшать до бесконечности - не сможешь управляться,
А уменьшая фуз в ноль - твой планер выродится в бесхвостку 😃
А кто это предлагал? Говорили об максимальном укорочении носа. Нос, думаю, необходимое место для балансировки момента оперения за счет массы авионики и вмг (т.е ее куда-то пихнуть нужно, тяжелую - нос короче. аппарат тяжелее, легкую - нос длинее, аппарат легче, но менее устойчив). И чем короче его (нос) удастся сделать при прочих равных - тем устойчивее аппарат по курсу и тангажу.
И я предлагал облегчать хвост, а не сокращать плечо и площадь.
И чем короче его (нос) удастся сделать при прочих равных - тем устойчивее аппарат по курсу и тангажу.
Послушайте коллега…Уже были приведены примеры - как приблизительно рассчитать необходимую площадь передней части планера. Были даны ссылки на книгу. Прочитайте, задумайтесь, посчитайте. Там и про курсовую устойчивость, и про устойчивость по тангажу…