Длинна носовой части фюзеляжа
См. Мерзликина ЗДЕСЬ
Неа 😃 Площадь и плечо оперения нельзя уменьшать до бесконечности - не сможешь управляться,
А уменьшая фуз в ноль - твой планер выродится в бесхвостку 😃
А кто это предлагал? Говорили об максимальном укорочении носа. Нос, думаю, необходимое место для балансировки момента оперения за счет массы авионики и вмг (т.е ее куда-то пихнуть нужно, тяжелую - нос короче. аппарат тяжелее, легкую - нос длинее, аппарат легче, но менее устойчив). И чем короче его (нос) удастся сделать при прочих равных - тем устойчивее аппарат по курсу и тангажу.
И я предлагал облегчать хвост, а не сокращать плечо и площадь.
И чем короче его (нос) удастся сделать при прочих равных - тем устойчивее аппарат по курсу и тангажу.
Послушайте коллега…Уже были приведены примеры - как приблизительно рассчитать необходимую площадь передней части планера. Были даны ссылки на книгу. Прочитайте, задумайтесь, посчитайте. Там и про курсовую устойчивость, и про устойчивость по тангажу…
Послушайте коллега…Уже были приведены примеры - как приблизительно рассчитать необходимую площадь передней части планера. Были даны ссылки на книгу. Прочитайте, задумайтесь, посчитайте. Там и про курсовую устойчивость, и про устойчивость по тангажу…
Приветствую всех!
Тут уже нельско людей настойчиво вещяют, что там путевая устойчивость, спиральная устойчивость непосредственно зависит от длины носа. И есть какая-то хитрая зависимось длины носа от чего-то, и её надо рассчитывать. Более того, тыкают в книгу Мерзликина ответившего, что нос должен быть просто как можно короче - типа не прав. Короче, я уже и сам усомнился в своих познаниях, и прошу объяснить мне и начавшему это тему в трёх фразах, как же собственено влияет длина носа на поведение планера.
Ссылки на Мерзликина прошу не давать - не осилить, поскольку он не в электронном виде.
Заренее спасибо!
Мерзликин в формате PDF, правда тоже сканы.
https://rcopen.com/…;showentry=2737
Тут уже нельско людей настойчиво вещяют, что там путевая устойчивость, спиральная устойчивость непосредственно зависит от длины носа.
Несколько людей вещают не о длине носа, а о сотношении момента площади боковой проекции ЛА, находящейся за ЦТ, к моменту площади боковой проекции, находящейся перед ЦТ. Оно должно быть в определенных границах. Выход в любую сторону нарушает устойчивость. Надеюсь сформулировал достаточно коротко.
Несколько людей вещают не о длине носа, а о сотношении момента площади боковой проекции ЛА, находящейся за ЦТ, к моменту площади боковой проекции, находящейся перед ЦТ. Оно должно быть в определенных границах. Выход в любую сторону нарушает устойчивость. Надеюсь сформулировал достаточно коротко.
ОК. Так каким должно быть это соотношение и почему?
Разве не общий ародинамический момент фюзеляж+киль важен? Тоесть чем меньше “эффективная площадь носа”, тем меньше потребуется киль так?
И соответственно, нос должен быть как можно меньше, чтобы не наращивать дополнительно площадь киля, или я не догоняю?
По-моему вопрос яйца вырванного не стоит, а тут отсылают к Мерзликину…
Да и вообще, на моделях “паразитная площадь” носа ди и площадь фюзеляжа настолько малы, что их не стоит принимать в рассчёт. А тут тему уже на две страницы раздули, головы новичкам окончательно запудрили.
Тоесть чем меньше “эффективная площадь носа”, тем меньше потребуется киль так?
Необходимая площадь киля зависит от удлинения крыла, угла вЭ, площади крыла и размаха.
Но никак не от носа… 😁 Читайте Мерзликина, там осилить надо 20-25 страниц всего…