Модели нетрадиционных схем.
Из личного опыта.
Подобные конкурсы гораздо проще выиграть с “нестандартными” проектами(часто на грани бреда).
Мелкая же “блохата”, для массовой продажи любителям авиации, cточки зрения маркетинга тоже выгодна в экстравагантном виде.
В обоих случаях они больше соответствуют лозунгам о высоких технологиях от аэрокосмической промышленности и т.д. и т.п.
Ну а потом уже эксплуатируется сложившийся имидж.
В любой области есть практика -выдвигать бредовые идеи, это разнообразит наше существование и позволяет каждому найти что-то своё ,тем более если это "что-то " нормально фунционирует.
А сраться с Вами и обсирать Вас ни кто не собирался, люди просто указывают, на ваши, часто дилетантские, рассуждения, а они пока о бо всём и не о чём…
начните с чего-то конкретного…
Владимир и занимался рассуждениями на пред. странице .Потом кто-то пришёл зацепился за слово и завязалась беседа ни о чём. Человек сделает десяток моделей какие захочется , там и видно будет .Придёт и понимание и опыт будет (Рутановские нестандарты - хороший ориентир) и книги будут прочтены нужные -всему своё время.
Составте себе план, что бы было перед глазами:
начните с чего-то конкретного…
Кошмар какой-то: я наверное раза четыре писал про цели проекта уже. И ответьте мне про софт в котором в частности Drinkes тестил модель - это XFLR?
Человек сделает десяток моделей какие захочется , там и видно будет
Вы будете смеятся, но… ЭТО человек НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕТ… ВООБЩЕ… Просто руки не оттуда растут… Вот “поговорить” - это да! Это могЁм!
Вы будете смеятся, но… ЭТО человек НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕТ… ВООБЩЕ… Просто руки не оттуда растут… Вот “поговорить” - это да! Это могЁм!
Это я называю “словесная блевотина”.
Это вы вероятно, о себе
Да уж конечно куда мне.
я наверное раза четыре писал про цели проекта уже
да вы не нам, вы себе сделайте…
софт в котором в частности Drinkes тестил модель - это XFLR?
откудаж мне знать? я им не работаю… у дринкерса и спросите…
откудаж мне знать? я им не работаю… у дринкерса и спросите…
А вы лично в чем? Это всем вопрос.
у меня специализированный немецкий соф, дать я его не могу
скачайте себе FLZ Vortex его для любых модельных дел за глаза хватит или тот же XFLR, по крайней мере и в том и в другом можно получить всю нужную информацю
Словестная турбулентность -хороший повод для проверки реакции летательного аппарата на возмущённый поток. Владимир перестаньте реагировать на это .Третья страница пошла.
Словестная турбулентность -хороший повод для проверки реакции летательного аппарата на возмущённый поток. Владимир перестаньте реагировать на это .Третья страница пошла.
Окей. Я тут поизучал чертежи и картинки и уже на третьей “самоходке” вроде протеуса, вижу это чаечное крыло. Причем как на тандемных, так и на классических схемах. Пардон - кажется догнал - это наверное для создания гироскопического момента - автостабилизация - у них же к пузу как правило все цепляется - видимо чтоб максимально поднять плоскость крыльев
Так - пока компоновка.
Понял пока вот что:
-
центровку надо делать радикально переднюю в нерадикальном случае очень хочется убрать передние крылышки а задние сдвинуть вперед что даст нам более-менее классический двухфюзеляжник не спортивно
-
чаечье крыло делит нагрузку, при изменении угла атаки а также увеличивает гироскопический момент при возврате из крена, что может быть как хорошо, так и плохо. Оно также должно по идее спасти этот дрынолет от штопора
-
хочется ламинизировать поток на задних крыльях (только как пенопластом это сделать). Фюзеляжики кажись достаточно турбулизируют как бы даже не слишком.
-
Предкрылки поставил под углом шоб не шагало при рыскании и не закручивало, как опоры фюзеляжиков при смешанном крене с тангажом на малой скорости явно будет мало, тем более они в заду. По этой же причине непонятно с размахом предкрылков - то есть передних крылышек
Углы - зад 3 перед 4-5. Остальное не считал надо в принципе с управлением разобраться. Сравнивал только характеристики профилей и испытывал на разных углах атаки. Для смеха - что происходит с зхарактеристиками рутановского профиля при грубой продольной ламинаризации
Ничего не считал пока и не испытывал - вот пытаюсь разобраться XFLR
Самое главное - хочется сделать смешанное управление тангажом - то есть перед (предкрылки) + зад для того горизонтальное оперение позади виртуального имеллера. Иначе - по тангажу такая схема будет летать как пьяный воробей из-за изменения плотности при обдуве. Но и жертвовать обдувом тоже не хоцца - дополнительная стабилизация когда нос вверх + очень хороший рычаг. Такая система по идее должна решить проблему поперечных колебаний при изменении скорости и тяги. Как сделать смешанное управление и как оно должно работать не спрашивайте не знаю - пока не придумал. В идеале было бы слегка спойлерить профиль передних крылышков но как?
С позволения общественности…бАян?
chinesedefence.com/…/p3805-xianglong-soaring-drago…
…но что-то сподвигло создать такую схему для китайского “Global Hawk”.
… чаечное крыло… - это наверное для создания гироскопического момента - автостабилизация…
Что-что? 😃 😈
Задам нескромный вопрос: у вас основное образование - какое?
Такая система по идее должна решить проблему поперечных колебаний при изменении скорости и тяги.
о каких колебаниях речь? Откуда они возьмутся, только если вместо винта весло поставить…(
если речь о флаттере, то там природа другая…
Как сделать смешанное управление и как оно должно работать не спрашивайте не знаю - пока не придумал
Мне переднее “предкрыло” видится как просто статичный элемент, но его действие при больших углах атаки будет стремиться опрокинуть ЛА.
Мне переднее “предкрыло” видится как просто статичный элемент
Если неспешный носитель - можно и статичное, но с рулями и на переднем крыле управляемость аппарата в целом - куда выше.
но его действие при больших углах атаки будет стремиться опро…
Переднее крыло срывает раньше заднего. Выше нагрузка и установочный угол, “утки” обычно также делают. Поэтому при выходе на большие углы - передок срывает, подъемная сила “ополовинивается” и морду уже не дерет, а тянет к земле. Это принцип балансирования моделей с ПГО, если конечно ей требуется хоть какая-то собственная устойчивость.
Переднее крыло не надо укорачивать и переносить недостающие отрезки на хвост- это лишнее.Протеус очень хорошо задемпфирован по всем каналам ,вынесенные далеко назад кили отлично держат по курсу , а переднее крыло имеющее большое удлинение работает по планерному , и по тангажу управление будем мягким и плавным.
слегка спойлерить профиль передних крылышков
Желаете сотворить нечто новое? Компьютером владеете! Замечательно,прекрасно,жму вашу творческую руку!
Но,когда в каждой второй строке ваших сообщений вот такие “неологизмы”,как то не хочется участвовать в изобретении “новой аэродинамики от Vladimir Ermishin”.
Что-что? 😃 😈
у вас основное образование - какое?
Задам нескромный вопрос - это форум моделистов или ФСБшников?
в изобретении “новой аэродинамики от Vladimir Ermishin”.
пфффф я вас лично просил участвовать?
а переднее крыло имеющее большое удлинение работает по планерному , и по тангажу управление будем мягким и плавным.
Идея была в том, чтобы сделать обдув канала тангажа импеллером + максимально отдалить его от ЦТ… Мне все равно кажется что передняя центровка в сочетании с крыльями примерно на одном уровне, создаст ситуацию когда на больших углах атаки, скажем - нос вверх, в сочетании с ЦТ рядом с рулевыми плоскостями в момент выполнения маневра я опасаюсь эффективности не будет. Рычага особо тоже рядом ЦТ. Особенно на малой скорости, когда эффективность РП без обдува в целом падает. И как раз в момент задира носа, - в тот момент о котором говорит ADF. Думаете - этого хватит? В частности меня беспокоит руление на разных скоростных режимах это что же получается - на малой скорости и при больших углах атаки оно одно должна быть, а на большой степень отклонения должна уменьшаться?
Короче вот - как тогда делать центровку если РВ только спереди.
Короче вот - как тогда делать центровку если РВ только спереди.
Центровку расчитывать по классической формуле для схемы “утка”.
А если сделать крыло и “переднее” крыло(стабилизатор и руль высоты) по бипланной схеме, то получим самолет братьев Райт(куда уж традиционней). Только братья применяли управляемую(а не постоянную) крутку крыла(для управления по крену т.к. была проблема - элероны еще не изобрели). Так что аэродинамическая компоновка здесь не очень новая ИМХО. У Фарман IV так же.
Короче вот - как тогда делать центровку если РВ только спереди.
Центровку расчитывать по классической формуле для схемы “утка”.
Вообще расчет центровки с учетом виртуальной детали (еще одного сферического коня в вакууме) как предлагается для схемы тандем по меньшей мере странно. Ладно, считаю, исходя из волшебно отбалдовых выдуманных из головы размеров будущей модельки.
В общем по моим расчетам допустимые пределы находится от фокуса переднего крыла до его кромки - похоже это на правду? Кстати поменял пропорции передних крыльев
Кстати поменял пропорции передних крыльев
А где хвостовой РВ? И зачем тогда двойной “хвостовой фюзеляж” назад?
Не понял, ВМГ будет на основе импеллера?