Модели нетрадиционных схем.
Вы будете смеятся, но… ЭТО человек НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЕТ… ВООБЩЕ… Просто руки не оттуда растут… Вот “поговорить” - это да! Это могЁм!
Это я называю “словесная блевотина”.
Это вы вероятно, о себе
Да уж конечно куда мне.
я наверное раза четыре писал про цели проекта уже
да вы не нам, вы себе сделайте…
софт в котором в частности Drinkes тестил модель - это XFLR?
откудаж мне знать? я им не работаю… у дринкерса и спросите…
откудаж мне знать? я им не работаю… у дринкерса и спросите…
А вы лично в чем? Это всем вопрос.
у меня специализированный немецкий соф, дать я его не могу
скачайте себе FLZ Vortex его для любых модельных дел за глаза хватит или тот же XFLR, по крайней мере и в том и в другом можно получить всю нужную информацю
Словестная турбулентность -хороший повод для проверки реакции летательного аппарата на возмущённый поток. Владимир перестаньте реагировать на это .Третья страница пошла.
Словестная турбулентность -хороший повод для проверки реакции летательного аппарата на возмущённый поток. Владимир перестаньте реагировать на это .Третья страница пошла.
Окей. Я тут поизучал чертежи и картинки и уже на третьей “самоходке” вроде протеуса, вижу это чаечное крыло. Причем как на тандемных, так и на классических схемах. Пардон - кажется догнал - это наверное для создания гироскопического момента - автостабилизация - у них же к пузу как правило все цепляется - видимо чтоб максимально поднять плоскость крыльев
Так - пока компоновка.
Понял пока вот что:
-
центровку надо делать радикально переднюю в нерадикальном случае очень хочется убрать передние крылышки а задние сдвинуть вперед что даст нам более-менее классический двухфюзеляжник не спортивно
-
чаечье крыло делит нагрузку, при изменении угла атаки а также увеличивает гироскопический момент при возврате из крена, что может быть как хорошо, так и плохо. Оно также должно по идее спасти этот дрынолет от штопора
-
хочется ламинизировать поток на задних крыльях (только как пенопластом это сделать). Фюзеляжики кажись достаточно турбулизируют как бы даже не слишком.
-
Предкрылки поставил под углом шоб не шагало при рыскании и не закручивало, как опоры фюзеляжиков при смешанном крене с тангажом на малой скорости явно будет мало, тем более они в заду. По этой же причине непонятно с размахом предкрылков - то есть передних крылышек
Углы - зад 3 перед 4-5. Остальное не считал надо в принципе с управлением разобраться. Сравнивал только характеристики профилей и испытывал на разных углах атаки. Для смеха - что происходит с зхарактеристиками рутановского профиля при грубой продольной ламинаризации
Ничего не считал пока и не испытывал - вот пытаюсь разобраться XFLR
Самое главное - хочется сделать смешанное управление тангажом - то есть перед (предкрылки) + зад для того горизонтальное оперение позади виртуального имеллера. Иначе - по тангажу такая схема будет летать как пьяный воробей из-за изменения плотности при обдуве. Но и жертвовать обдувом тоже не хоцца - дополнительная стабилизация когда нос вверх + очень хороший рычаг. Такая система по идее должна решить проблему поперечных колебаний при изменении скорости и тяги. Как сделать смешанное управление и как оно должно работать не спрашивайте не знаю - пока не придумал. В идеале было бы слегка спойлерить профиль передних крылышков но как?
С позволения общественности…бАян?
chinesedefence.com/…/p3805-xianglong-soaring-drago…
…но что-то сподвигло создать такую схему для китайского “Global Hawk”.
… чаечное крыло… - это наверное для создания гироскопического момента - автостабилизация…
Что-что? 😃 😈
Задам нескромный вопрос: у вас основное образование - какое?
Такая система по идее должна решить проблему поперечных колебаний при изменении скорости и тяги.
о каких колебаниях речь? Откуда они возьмутся, только если вместо винта весло поставить…(
если речь о флаттере, то там природа другая…
Как сделать смешанное управление и как оно должно работать не спрашивайте не знаю - пока не придумал
Мне переднее “предкрыло” видится как просто статичный элемент, но его действие при больших углах атаки будет стремиться опрокинуть ЛА.
Мне переднее “предкрыло” видится как просто статичный элемент
Если неспешный носитель - можно и статичное, но с рулями и на переднем крыле управляемость аппарата в целом - куда выше.
но его действие при больших углах атаки будет стремиться опро…
Переднее крыло срывает раньше заднего. Выше нагрузка и установочный угол, “утки” обычно также делают. Поэтому при выходе на большие углы - передок срывает, подъемная сила “ополовинивается” и морду уже не дерет, а тянет к земле. Это принцип балансирования моделей с ПГО, если конечно ей требуется хоть какая-то собственная устойчивость.
Переднее крыло не надо укорачивать и переносить недостающие отрезки на хвост- это лишнее.Протеус очень хорошо задемпфирован по всем каналам ,вынесенные далеко назад кили отлично держат по курсу , а переднее крыло имеющее большое удлинение работает по планерному , и по тангажу управление будем мягким и плавным.
слегка спойлерить профиль передних крылышков
Желаете сотворить нечто новое? Компьютером владеете! Замечательно,прекрасно,жму вашу творческую руку!
Но,когда в каждой второй строке ваших сообщений вот такие “неологизмы”,как то не хочется участвовать в изобретении “новой аэродинамики от Vladimir Ermishin”.
Что-что? 😃 😈
у вас основное образование - какое?
Задам нескромный вопрос - это форум моделистов или ФСБшников?
в изобретении “новой аэродинамики от Vladimir Ermishin”.
пфффф я вас лично просил участвовать?
а переднее крыло имеющее большое удлинение работает по планерному , и по тангажу управление будем мягким и плавным.
Идея была в том, чтобы сделать обдув канала тангажа импеллером + максимально отдалить его от ЦТ… Мне все равно кажется что передняя центровка в сочетании с крыльями примерно на одном уровне, создаст ситуацию когда на больших углах атаки, скажем - нос вверх, в сочетании с ЦТ рядом с рулевыми плоскостями в момент выполнения маневра я опасаюсь эффективности не будет. Рычага особо тоже рядом ЦТ. Особенно на малой скорости, когда эффективность РП без обдува в целом падает. И как раз в момент задира носа, - в тот момент о котором говорит ADF. Думаете - этого хватит? В частности меня беспокоит руление на разных скоростных режимах это что же получается - на малой скорости и при больших углах атаки оно одно должна быть, а на большой степень отклонения должна уменьшаться?
Короче вот - как тогда делать центровку если РВ только спереди.
Короче вот - как тогда делать центровку если РВ только спереди.
Центровку расчитывать по классической формуле для схемы “утка”.
А если сделать крыло и “переднее” крыло(стабилизатор и руль высоты) по бипланной схеме, то получим самолет братьев Райт(куда уж традиционней). Только братья применяли управляемую(а не постоянную) крутку крыла(для управления по крену т.к. была проблема - элероны еще не изобрели). Так что аэродинамическая компоновка здесь не очень новая ИМХО. У Фарман IV так же.
Короче вот - как тогда делать центровку если РВ только спереди.
Центровку расчитывать по классической формуле для схемы “утка”.
Вообще расчет центровки с учетом виртуальной детали (еще одного сферического коня в вакууме) как предлагается для схемы тандем по меньшей мере странно. Ладно, считаю, исходя из волшебно отбалдовых выдуманных из головы размеров будущей модельки.
В общем по моим расчетам допустимые пределы находится от фокуса переднего крыла до его кромки - похоже это на правду? Кстати поменял пропорции передних крыльев
Кстати поменял пропорции передних крыльев
А где хвостовой РВ? И зачем тогда двойной “хвостовой фюзеляж” назад?
Не понял, ВМГ будет на основе импеллера?
А где хвостовой РВ? И зачем тогда двойной “хвостовой фюзеляж” назад?
Не понял, ВМГ будет на основе импеллера?
Да импеллер. Хвостовое горизонтальное пока убрал. Убрал потому что так больше похоже на протеус но не думал пока как он вследствие этого начнет себя вести. Вполне возможно, что его стоит вернуть; по крайней мере мне так кажется, чтобы вернуть обдув РВ. Но тогда попадалово на еще один канал управления - чтобы управлять и передними и задними рулями, которые не замещают друг друга и провоцируют совершенно разное поведение ЛА. и какое-то хитровыперднутое микширование. РВ теперь “какбэ” на передней паре крыльев. Это проще и легче чисто конструктивно,. Двойной хвостовой ради относительно безопасного удлинения задних крыльев, минимизации соскальзывания на крене, и улучшения управляемости по рысканью, а также в немалой степени продольной стабилизации при выполнении маневров по крену/рысканью Я так понял вы, наоборот, предлагаете оставить переднюю центровку, а РВ убрать назад? Возможно вы правы: отсутсвие конструктивной стяжки между килями это плохо. У импеллера не такая напр. струя как у турбореактивного двигла оригинального протеуса- кили тупо может начать раздувать в стороны, отчего наоборот появится шум по рулению и вообще бардак.
по крайней мере мне так кажется, чтобы вернуть обдув РВ. Но тогда попадалово на еще один канал управления - чтобы управлять и передними и задними рулями, которые не замещают друг друга и провоцируют совершенно разное поведение ЛА. и какое-то хитровыперднутое микширование.
Думаю, что на малых скоростях правильный и отзывчивый “тангаж” будет очень сложно поймать с таким передним РВ. Братья Райт имели большие проблемы именно из-за переднего расположения РВ.
Что же касается микса на двух РВ, то возможно разное отклонение по углам сделать на разной длине плеч от серв решило бы вопрос.
----------------
У импеллера не такая напр. струя
Жаль… Обычный винт намного эффективнее и винт почти не видно в полёте…
Что же касается микса на двух РВ, то возможно разное отклонение по углам сделать на разной длине плеч от серв решило бы вопрос.
----------------Жаль… Обычный винт намного эффективнее и винт почти не видно в полёте…
Да-да, именно об этом я тоже думаю. А винт - может, ну его нафиг, этот импеллер, мне откровенно говоря, он тоже не в дугу: от него проблем больше, чем пользы. Вот прогнал тест обычной схемы планера в Clearview но с импеллером - обнулил обдув по передним плоскостям и уменьшил по оперению -, такой начинается бред - не планер а какое-то несчастье.
…этот импеллер, мне откровенно говоря, он тоже не в дугу: от него проблем больше, чем пользы.
Импеллер служит для имитации ТРД.
Его выбирают в качестве движителя тогда, когда хотят имитировать ТРД за мало денег.
Или у вас на счет имеллера были какие-то детские (эротические) фантазии о мифических свойствах, которыми импеллер якобы обладает? 😃
Или у вас на счет имеллера были какие-то детские (эротические) фантазии о мифических свойствах, которыми импеллер якобы обладает? 😃
Конечно, у меня весь дом импеллерами обклеен. Я каждое утро сажусь на специальный коврик из EPP напротив большого импеллера и медитирую часами К этому еще добавлю, что он имеет и другие отрицательные свойства. Самое главное - проблемы с посадкой.
В общем по моим расчетам допустимые пределы находится от фокуса переднего крыла до его кромки - похоже это на правду? Кстати поменял пропорции передних крыльев
Расстояние от задней кромки пер.кр. до передней кромки зад.кр. лучше сделать не меньше 3 хорд заднего крыла.При этом увеличится плечо между крыльями и расширится диапазон центровки. У меня были модели тандемов с большим удлинением , и с выключенным двигателем (тянущая вмг) эффективности руля высоты на переднем крыле хватало вполне. Без расчёта - центровка ,с пропорциями Протеуса , находится от задней кромки переднего крыла ,в районе 70% САХ пер. крыла . Но после прикидки всей начинки на планер ,нужно иметь пространство для перемещения аккумулятора для точной настройки. Кстати это позволит уже на летающем самолёте производить настройку на силу ветра. Какой размах планируется ?
Размах - 1400. Понятно, фюзеляж растянем. Хотя 3 хорды мне кажется много. Вот один спец по тандемам утверждает, что при одинаковой геометрии и пропорциях крыльев, (правда, у него поперечно симметричный тандем по схеме очень похожий на Drunkes-овский) относительный ЦМ, далеко позади фокуса пер. крыла именно, как вы говорите, при этом расстояние между крыльями относительно небольшое, сходное с корневой хордой (с элероном)