Модели нетрадиционных схем.
Размах - 1400. Понятно, фюзеляж растянем. Хотя 3 хорды мне кажется много. Вот один спец по тандемам утверждает, что при одинаковой геометрии и пропорциях крыльев, (правда, у него поперечно симметричный тандем по схеме очень похожий на Drunkes-овский) относительный ЦМ, далеко позади фокуса пер. крыла именно, как вы говорите, при этом расстояние между крыльями относительно небольшое, сходное с корневой хордой (с элероном)
что он имеет и другие отрицательные свойства.
Импеллер - целиком состоит из отрицательных свойств. имитация (внешнего вида) ТРД - это единственное его достоинство.
Самое главное - проблемы с посадкой.
А вот этого как раз нет как нет. Импеллерник даже без шасси садится, так как лопасти за габарит планера не торчат. Главное газ сбрасывать при посадке, особенно на грунтовые полосы, чтобы камней и песка не нюхнул, да и трава для него не полезна (резкое торможение ротора приводит к скачку тока, если регулятор на пределе - может натурально взорваться).
А вот этого как раз нет как нет. Импеллерник даже без шасси садится, так как лопасти за габарит планера не торчат.
Это если у него развитая оболочка которая компенсирует небольшой размах и высокая скорость вращения. А если нет, особенно как “у больших” с критическими показателями отношения массы к тяге, и нужно приблизить к ЦО фюзеляжа (это вообще почти нереально) (и это тоже проблема) то он как раз-таки точняк цепляет лопастями за грунт. Большинство катастроф с участием импеллеров - причина именно в этом. В лучшем случае создает постоянный пикирующий момент своей смещенной вверх осью, и все равно самолет как цапля на длиннющих шасси. Мдель-то конечно можно плюхнуть на брюхо: если у него имплеллер определенной конструкции и скрыт в недрах. Тут так не выйдет. Или сажать методом страуса. А меньше всего хочется утяжелять ЛА лишней деталью в виде оболочки, которая к тому же нехилое сопротивление создает. Хотелось бы испытать вертолетный движок, но может, и без импеллера получится - поменьше шаг и диаметр.
сделать обдув канала тангажа импеллером
Это и многое другое можно смело высекать в граните. Золотом.
Размах - 1400. Понятно, фюзеляж растянем. Хотя 3 хорды мне кажется много. Вот один спец по тандемам утверждает, что при одинаковой геометрии и пропорциях крыльев, (правда, у него поперечно симметричный тандем по схеме очень похожий на Drunkes-овский) относительный ЦМ, далеко позади фокуса пер. крыла именно, как вы говорите, при этом расстояние между крыльями относительно небольшое, сходное с корневой хордой (с элероном)
Разные задачи -разная геометрия. У меня сейчас пилотажник , вот на нём плечи между плоскостями короткие. В общем если хотим вальяжности в полёте -плечи растягиваем ,если нужна "злость " -сжимаем.
Да, обдув поверхностей не нужен .
…
Умоляю, не пишите! Я до сих пор рыдаю от “гироскопического момента крыла” 😈
1,4 метра - это ни о чем. Если не перетяжелите, то летать будет любая, даже самая замысловатая схема.
1,4 метра - это ни о чем
Есть границы определяющие понятия “о чём” и “ни о чём” ? Чистое желание конструктора.
Есть границы определяющие понятия “о чём” и “ни о чём” ?
Есть такое понятие, как критерии аэродинамического подобия.
Согласно которым далеко не все, что хорошо в большой авиации, будет полезно для ЛА модельных размеров/скоростей.
О чем уже неоднократно сообщалось нашему “конструктору” от тех, кто в теме.
Чистое желание конструктора.
Можно ли назвать конструированием процесс, при котором принимают решения на основе своих “хотелок”?
Я понимаю, когда люди честно пишут, что делали “от балды”, потому что так захотелось, и не подводят под это “глубоких теоретических обоснований”.
Можно ли назвать конструированием процесс, при котором принимают решения на основе своих “хотелок”?
Я понимаю, когда люди честно пишут, что делали “от балды”, потому что так захотелось, и не подводят под это “глубоких теоретических обоснований”.
Не только можно ,но и нужно .У меня сын и дочь очень любят из чего-попало собирать разные КОНСТРУКЦИИ(иначе не назовёшь).Собранные от “балды” мои самолёты (я их с детского садика строю) прекрасно летают и без мелких теорет. обоснований. Когда приходилось работать в полях на АХР ,были случаи когда приходилось переделывать в поле некоторые узлы и агрегаты (собранные на заводе с поддержкой глубоких теорет. обоснований . И микро Протеус склеенный наскоро- радует глаз своим плавным полётом. Всё у человека получится, не переживайте .
сын и дочь очень любят из чего-попало собирать разные КОНСТРУКЦИИ
Да да. Моделизм из говна и палок верёвок и тряпок. Очень развивает детей, да.
Только здесь не дети и не конструкции, а самолётики. Хотя…
Неудержался тоже …
Сообщение от Digeridoo
сделать обдув канала тангажа импеллером
Это и многое другое можно смело высекать в граните. Золотом.
Умоляю, не пишите! Я до сих пор рыдаю от “гироскопического момента крыла”
Я в теории первоклассник, и то посмешило! И зачем с такими Digeridoo спорить.
Молодым и новичкам особо нельзя таких слушать.
Я вот лучше во французкую сторону посмотрю - Любят они Experiment-ировать.
Вот где нетрадиция зарыта. 😒
Одно не ясно-какие требования или пожелания к Digeridoo конкретно и к его модели в частности хотят выдвинуть участники темы? Поясните.
говна и палокверёвок и тряпок.
Не надо дополнять своими мыслями (содержимым) сказанное.
Да в общем, поговорить, да… Никаких пожеланий… Посмеятся, поговорить: вот зачем форумы нужны. В стороны посмотреть. Это я тут один чего-то пытаюсь выяснить и сделать. Склочное, бессмысленное критиканство. Люди которые заходят в тему, чтобы попридираться к терминам, не поправить, а именно похихать, даже не пытаясь понять о чем говорит собеседник, зрелище столь же обычное для рунета, сколь и жалкое. Основной мотив - банальнейшое самоутверждение: хорошо выглядеть в собственных глазах (видимо с этим у нас проблема). Основная причина - отсутствие культурных норм и низкая (а чаще, наоборот, искусственно завышенная) самооценка.
Сделал я пока что Proteus. Помогите запустить его в XFLR. Тут во вложении архивчик с двумя вариантами конструкций. Профили я уже потестил, поляры построил. Одна из них - с прямым крылом - без поляров, вторая - с изогнутым - с полярами. Однако, по какой-то причине, я не могу прогнать все тесты по крыльям: особенно, по заднему. Стало быть, и модель, подозреваю, адекватно дуться не будет. Помогите плз.
Посмеятся, поговорить: вот зачем форумы нужны. В стороны посмотреть. Это я тут один чего-то пытаюсь выяснить и сделать.
Люди которые заходят в тему, чтобы попридираться к терминам, не поправить, а именно похихать, даже не пытаясь понять о чем говорит собеседник, зрелище столь же обычное для рунета, сколь и жалкое.
Пусть - негатив сливать надо ,как и отстой из баков.
Короче, я уперся на каком-то моменте в то, что прога не может рассчитать некоторые детали: ужасно расстраивает.
Пусть - негатив сливать надо ,как и отстой из баков.
По себе судите?
Я уже давно для себя решил, моделист хороший человек - не профессия.
Не копите негатив, - сливать будет нечего.
По XFLR
Профили необходимо продувать во всем диапазоне чисел Рейнольдса для данной модели.
Т.Е. если крыло не уложится в диапазон продувок - будет генерироваться ошибка.
Ого! Это довольно неочевидно из документации. Сейчас сгенерил поляры для всех используемых сечениий профиля. Буду пробовать. Профили используемые на “большом” Протеусе надо сказать, довольно странные.
Не копите негатив, - сливать будет нечего.
Не я сливаю -не видно какая доброжелательная беседа шла на предыдущих страницах?
Владимир ,вы определились с техническим заданием для модели? Какие материалы?
Это я тут один чего-то пытаюсь выяснить и сделать.
Не обольщайтесь. Таких одарённых как Вы на форуме хватало и хватает.
а именно похихать
Вы не представляете, как нудна жизнь. А здесь такое развлекалово.
без поляров
Без поляр. Оно склоняется немного иначе.
я не могу прогнать все тесты по крыльям
Диапазон Re для ваших профилей из предыдущих продувок не соответствует тому, что показывает модель.