Модели нетрадиционных схем.

Udjin
Digeridoo:

Надо:

  1. Устойчивый горизонтальный полет в режиме планирования.
  2. Устойчивый полет при изменении тяги в заданных скоростных диапазонах - от низкой до крейсерской.(пока условно)
  3. Минимизировать проблему кабрирования/пикирования при изменении тяги
  4. Возможность автостабилизироваться по тангажу при изменении тяги
  5. Хочу минимизировать (по возможности) соскальзывание при крене (“летишь и бреешься”)
  6. Возможность более плавной реакции на РВ. (для этого ему по моему замыслу нужно полноценное хвостовое оперение и неполноценное - переднее для микширования того и другого)
  1. Сие достигается центровкой
  2. Если геометрия модели не будет уходить - модель будет нормально лететь в разумном диапазоне скоростей
  3. Микс Газ-Рв
  4. -"-
  5. Повороты проходить на скорости, или вводить поперечное V (см статью про несущие крылья на морде лица сего ресурса …)
  6. Экспонента на соответствующий канал в передатчике.
Palar
Digeridoo:

Не совсем понял, почему не бывает поляр у профилей - проги считают поляры. Значит, берут какое-то виртуальное значение удлинения крыла.

Поляры могут иметь только материальные тела. Потому-что только на тело, помещённое в поток жидкости или газа, могут воздействовать демонические силы. Профиль категория не материальная, а визуальная и обдуванию не подлежит.
В аэродинамической трубе на весах продувают не виртуальное крыло, а прямоугольное крыло конкретного удлинения, обычно = 5. После чего на основании показаний весов рассчитывают коэффициенты именно для этого крыла и удлинения. Для крыла с тем же профилем, но другого удлинения или формы в плане, все коэффициенты пересчитываются. Те проги, которые используют моделисты НЕ СЧИТАЮТ НИЧЕГО (в рамку и на стенку). Они рисуют среднепонтовые картинки, щоб красиво было. Примитивным ручным расчётом получаются более надёжные результаты.

Кстати, у Re есть какой-то способ транслировать значения в более интуитивно-ясные, скажем км/ч?

Число РЕ необъятно и безразмерно, поэтому его можно транслировать во что угодно. Даже в попугаев, если это интуитивно понятней. Прочтите Книгу по аэродинамике и день наступит, уверяю вас. День, когда квазистационар, к которому вы привыкли и почти породнились с ним, не сможет более продолжаться.
Законы, изложенные в Книге, суровы, но справедливы, и тех, кто оступится на Пути, будет ждать вечный Переходный Режим.
Книга не укажет вам Путь, она лишь подскажет вам, как его искать. У каждого из нас свое собственное число Рейнольдса, и Путь, который был избран одним, может быть совершенно неприемлем для другого.
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.

Wit
Palar:

Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.

афтар! давай есчё!!! 😁

kvn543
Palar:

Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса

Павел, мои аплодисменты!

GSL
Palar:

В аэродинамической трубе на весах продувают не виртуальное крыло, а прямоугольное крыло конкретного удлинения, обычно = 5. После чего на основании показаний весов рассчитывают коэффициенты именно для этого крыла и удлинения. Для крыла с тем же профилем, но другого удлинения или формы в плане, все коэффициенты пересчитываются.

Где то вы что то путаете. Да, продувают крыло с удлиннением 5 или 6. А потом пересчитывают на бесконечное удлиннение. И получают поляры профиля. При расчете поляры крыла по его геометрии определяют индуктивное сопротивление и добавляют профильное.

Palar
GSL:

Где то вы что то путаете. Да, продувают крыло с удлиннением 5 или 6. А потом пересчитывают на бесконечное удлиннение.

Не обязательно. Всегда надо уточнять, для какого удлинения даны конкретные поляры.

kvn543:

Павел, мои аплодисменты!

Это не мне, это уже было кем-то, когда-то сказано.

GSL
Palar:

Не обязательно. Всегда надо уточнять, для какого удлинения даны конкретные поляры.

В последнее время обычно дают поляры для бесконечного удлинения, то есть профиля. Раньше давали поляры для конкретного удлинения. При этом на график часто наносилась кривая индуктивного сопротивления.

Palar

Порылся у себя в закромах. Может сгодится кому. Справочник авиационных профилей, включая профили ЦАГИ, Кларки, НАСА, Су-26, Як-55, МБР-2 … и некоторые данные продувок в трубе с описанием способа определения характеристик.

avicprofil.rar

Digeridoo
Palar:

Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.

Трудно устоять… А обращение проводить в потоке сверхтекучей жидкости…

Udjin:
  1. -"-
  2. Повороты проходить на скорости, или вводить поперечное V (см статью про несущие крылья на морде лица сего ресурса …)
  3. Экспонента на соответствующий канал в передатчике.
  1. Имеется в виду за счет разницы обдува плоскостей на отрицательных углах и ЦМ на положительных.
  2. Уже есть V на передней паре и два продольных недофюзеляжа - на задней
  3. Мне кажется - это не спортивно. Экспонента - это всегда что-то компьютерное. Не хочу в итоге цифролет, хочется чтоб он честно рулил двумя плоскостями, опять же компенсировать всякие нехорошие особенности связанные с рулями высоты рядом (а точнее перед) ЦМ.

А еще я подумал… Хмм. Вообще, профили из пенопласта это проблема…

Пришла идея! Нафиг формовку.

А можно сделать профили из легкого, но много более твердого материала, скажем из карбона, а крыло все-таки сконструировать из пенопласта, дабы сии детальки работали как нервюры, а точнее, давали правильный угол вышкуривания?

ADF
  1. Правильно рассчитанная боковая площадь решает;
  2. Экая чушь! Экспоненты - всего лишь корректировка передаточной функции, ничуть не более “компьютерная”, чем весь принцип дистанционного управления в целом: через радиоканал и сервоприводы, с применением КАК МИНИМУМ двух микроконтроллеров в тракте формирования и передачи информации. Внутри этой системы управления - все компьютерное, которое лишь эмулирует “аналоговое” поведение. Не спортивно - устанавливать автопилот с системой электронной стабилизацией, когда на электронику перекладывается принятие решений.
Udjin
  1. Руками.

****************
> но много более твердого материала, скажем из карбона, а крыло все-таки сконструировать из пенопласта, дабы сии детальки работали как нервюры, а точнее, давали правильный угол вышкуривания?

Пробуйте, но получится полная фигня.
Делайте концевые нервюры из стали. Карбон шкурится на ура. И не заметите как сотрете …

Digeridoo
Udjin:

Пробуйте, но получится полная фигня.
Делайте концевые нервюры из стали. Карбон шкурится на ура. И не заметите как сотрете …

Понял, я вообще тоже подумал что сотрется. Впрочем, если из алюминки и шкурить легонечко. Где тут флуд? Мы обсуждаем конкретное техническое решение для конкретной схемы тандемного планера с пенопластовым ужаснодлинным крылом на котором придется сделать очень точный и жеский на продольный изгиб профиль, причем подручными средствами без термостанка.

black-ucksus
EXPERIMENTATOR1970:

Появилась идея объединить в одной теме модели,созданные по схемам:утка,тандем,крыло замкнутого и кольцевого типа и т.д.
Т.е.выкладывать чертежи,схемы,фотографии моделей,обсуждать новые идеи и схемы,делиться успехами и неудачами.Я думаю здесь есть люди,которые интересуются такими моделями,и которым будет интересна данная тема.
Создадим своего рода классификацию необычных схем.Возможно такая тема где-то была,но я её не встречал.Если интересно,присоединяйтесь!

Читайте…

Digeridoo
black-ucksus:

Читайте…

А мы что тут делаем? И как назвать другую тему? “Строим Proteus?” И кто ее будет читать? Или он традиционный?

boroda_de
Digeridoo:

И как назвать другую тему?

«Тимуровцы добывают кумыс»
😃

pakhomov4

Ухи от Вас вянут, Дормидонт Дормидонтович…(С)😇

Udjin

Коллеги, та хоть так, чем вовсе никак.
Пусть строить и главное, чтоб полетело. Все меньше и меньше нас. По крайней мере там, где проживаю.
По мне так - хучь поводно-дирижбандель, лишь бы полетело …

MaestroEv
Udjin:

Коллеги, та хоть так, чем вовсе никак.
Пусть строить и главное, чтоб полетело. Все меньше и меньше нас. По крайней мере там, где проживаю.
По мне так - хучь поводно-дирижбандель, лишь бы полетело …

Ваще согласен. Неприятно видеть сообщения взрослых вроде людей с их оскорбительными коментами.

EXPERIMENTATOR1970

Молодцы ребята-строите,спорите,страсти накаляются!Но,только давайте жить дружно!
A я пока могу только смотреть и завидовать по-хорошому.Самому пока сторить время не позволяет.

Андрей_Курылев

Интересная Схема, вроде даже летала между 1910-1915г.

Digeridoo:

Надо:

  1. Устойчивый горизонтальный полет в режиме планирования.
  2. Устойчивый полет при изменении тяги в заданных скоростных диапазонах - от низкой до крейсерской.(пока условно)
  3. Минимизировать проблему кабрирования/пикирования при изменении тяги
  4. Возможность автостабилизироваться по тангажу при изменении тяги
  5. Хочу минимизировать (по возможности) соскальзывание при крене (“летишь и бреешься”)
  6. Возможность более плавной реакции на РВ. (для этого ему по моему замыслу нужно полноценное хвостовое оперение и неполноценное - переднее для микширования того и другого)

А все это нужно для того, чтобы получился тандемный планер, на котором смогли бы летать такие “пилоты” (если можно так выразится) как я.

Все пункты реально выполнимы. Нужно только стереть софт и взять в руки инстрУмент, ибо все можно сделать только РУКАМИ извлекая нужное из ГОЛОВЫ.