Модели нетрадиционных схем.
Не обязательно. Всегда надо уточнять, для какого удлинения даны конкретные поляры.
В последнее время обычно дают поляры для бесконечного удлинения, то есть профиля. Раньше давали поляры для конкретного удлинения. При этом на график часто наносилась кривая индуктивного сопротивления.
Порылся у себя в закромах. Может сгодится кому. Справочник авиационных профилей, включая профили ЦАГИ, Кларки, НАСА, Су-26, Як-55, МБР-2 … и некоторые данные продувок в трубе с описанием способа определения характеристик.
Примкните к рядам прихожан Церкви Свидетелей Числа Рейнольдса, и возьмите полную власть над течением своей жизни.
Трудно устоять… А обращение проводить в потоке сверхтекучей жидкости…
- -"-
- Повороты проходить на скорости, или вводить поперечное V (см статью про несущие крылья на морде лица сего ресурса …)
- Экспонента на соответствующий канал в передатчике.
- Имеется в виду за счет разницы обдува плоскостей на отрицательных углах и ЦМ на положительных.
- Уже есть V на передней паре и два продольных недофюзеляжа - на задней
- Мне кажется - это не спортивно. Экспонента - это всегда что-то компьютерное. Не хочу в итоге цифролет, хочется чтоб он честно рулил двумя плоскостями, опять же компенсировать всякие нехорошие особенности связанные с рулями высоты рядом (а точнее перед) ЦМ.
А еще я подумал… Хмм. Вообще, профили из пенопласта это проблема…
Пришла идея! Нафиг формовку.
А можно сделать профили из легкого, но много более твердого материала, скажем из карбона, а крыло все-таки сконструировать из пенопласта, дабы сии детальки работали как нервюры, а точнее, давали правильный угол вышкуривания?
- Правильно рассчитанная боковая площадь решает;
- Экая чушь! Экспоненты - всего лишь корректировка передаточной функции, ничуть не более “компьютерная”, чем весь принцип дистанционного управления в целом: через радиоканал и сервоприводы, с применением КАК МИНИМУМ двух микроконтроллеров в тракте формирования и передачи информации. Внутри этой системы управления - все компьютерное, которое лишь эмулирует “аналоговое” поведение. Не спортивно - устанавливать автопилот с системой электронной стабилизацией, когда на электронику перекладывается принятие решений.
- Руками.
****************
> но много более твердого материала, скажем из карбона, а крыло все-таки сконструировать из пенопласта, дабы сии детальки работали как нервюры, а точнее, давали правильный угол вышкуривания?
Пробуйте, но получится полная фигня.
Делайте концевые нервюры из стали. Карбон шкурится на ура. И не заметите как сотрете …
Хватит флудить! Создайте отдельную тему!
Пробуйте, но получится полная фигня.
Делайте концевые нервюры из стали. Карбон шкурится на ура. И не заметите как сотрете …
Понял, я вообще тоже подумал что сотрется. Впрочем, если из алюминки и шкурить легонечко. Где тут флуд? Мы обсуждаем конкретное техническое решение для конкретной схемы тандемного планера с пенопластовым ужаснодлинным крылом на котором придется сделать очень точный и жеский на продольный изгиб профиль, причем подручными средствами без термостанка.
Появилась идея объединить в одной теме модели,созданные по схемам:утка,тандем,крыло замкнутого и кольцевого типа и т.д.
Т.е.выкладывать чертежи,схемы,фотографии моделей,обсуждать новые идеи и схемы,делиться успехами и неудачами.Я думаю здесь есть люди,которые интересуются такими моделями,и которым будет интересна данная тема.
Создадим своего рода классификацию необычных схем.Возможно такая тема где-то была,но я её не встречал.Если интересно,присоединяйтесь!
Читайте…
Читайте…
А мы что тут делаем? И как назвать другую тему? “Строим Proteus?” И кто ее будет читать? Или он традиционный?
И как назвать другую тему?
«Тимуровцы добывают кумыс»
😃
Ухи от Вас вянут, Дормидонт Дормидонтович…(С)😇
Коллеги, та хоть так, чем вовсе никак.
Пусть строить и главное, чтоб полетело. Все меньше и меньше нас. По крайней мере там, где проживаю.
По мне так - хучь поводно-дирижбандель, лишь бы полетело …
Коллеги, та хоть так, чем вовсе никак.
Пусть строить и главное, чтоб полетело. Все меньше и меньше нас. По крайней мере там, где проживаю.
По мне так - хучь поводно-дирижбандель, лишь бы полетело …
Ваще согласен. Неприятно видеть сообщения взрослых вроде людей с их оскорбительными коментами.
Молодцы ребята-строите,спорите,страсти накаляются!Но,только давайте жить дружно!
A я пока могу только смотреть и завидовать по-хорошому.Самому пока сторить время не позволяет.
Интересная Схема, вроде даже летала между 1910-1915г.
Надо:
- Устойчивый горизонтальный полет в режиме планирования.
- Устойчивый полет при изменении тяги в заданных скоростных диапазонах - от низкой до крейсерской.(пока условно)
- Минимизировать проблему кабрирования/пикирования при изменении тяги
- Возможность автостабилизироваться по тангажу при изменении тяги
- Хочу минимизировать (по возможности) соскальзывание при крене (“летишь и бреешься”)
- Возможность более плавной реакции на РВ. (для этого ему по моему замыслу нужно полноценное хвостовое оперение и неполноценное - переднее для микширования того и другого)
А все это нужно для того, чтобы получился тандемный планер, на котором смогли бы летать такие “пилоты” (если можно так выразится) как я.
Все пункты реально выполнимы. Нужно только стереть софт и взять в руки инстрУмент, ибо все можно сделать только РУКАМИ извлекая нужное из ГОЛОВЫ.
Саныч, см. сообщение №200…
Саныч, см. сообщение №200…
Прраильна говОришь БрониславычЪ.
Вот тоже нетрадиционные самолетки
ессно опять из Нижнего:)
сообщения взрослых вроде людей с их оскорбительными коментами
Просто стиль общения некоторых сильно напоминает:
rcopen.com/forum/f6/topic68991/46
Особенно радует фраза “и кто это будет читать?” Просто построить и показать некоторым недостаточно…
Извиняюсь за комментарии, пойду утку постругаю…
Просто стиль общения некоторых сильно напоминает:
rcopen.com/forum/f6/topic68991/46
Особенно радует фраза “и кто это будет читать?” Просто построить и показать некоторым недостаточно…
Извиняюсь за комментарии, пойду утку постругаю…
Фразы могут быть по теме или нет … любыми, но без злобы, без оскорблений - как и полагается спокойным, уравновешенным, уверенным в себе и в своих знаниях и умениях, людям…
Digeridoo ! Как дела?
После долгого бодания с прогой, удалось заставить Proteus виртуально полететь. Он показал прекрасные результаты как планер - летает даже на 10 км/ч. Очень стабильно держит курс при крене, очень хорошо стабилизируется на отрицательных углах. По крайней мере я испробовал множество компоновок, с различной центровкой, с различными профилями (буду все-таки точить из тоненькой стали вклеивать в пену и ее потом вышкуривать). Почти все понял, почему он такой. Понял, кроме всего прочего, что без стабилизатора на хвосте не обойтись, по крайней мере на малых скоростях. Проверил систему с микшированием передних и задних РВ. Работает, причем как в синхроне, так и в асинхроне, в зависимости от задачи. Мне нужна (все-таки планер) способность автостабилизироваться - остановился на асинхроне. Самый большой диапазон углов атаки и устойчивость к кабрированию/пикированию у схемы с механизацией по передней (и задней) кромке переднего крыла. Но все же… Получилось два варианта, потому что я не уверен в том, что правильно воспринимаю результаты продувки. Вот две карточки на два Протеуса. Они чуть-чуть отличаются. См. картинки.
Согласен - софт хорошая вещь, чтоб проигрывать ситуации, но для мозга неполезная. 😇
По материалам начал собирать - вот хочу EPO н этот раз… Главное какой-то толстенный кусок достать для фюзеляжей. EPP надоел своей мочалковидностью.
Видео +5. Очень царственно парит эта кобра - мне нравится. У большого потрясающая стабильность судя по видео с камеры. однако ее все-таки удалось свалить в какой-то странный штопор… или помехи…
Особенно радует фраза “и кто это будет читать?” Просто построить и показать некоторым недостаточно…
Этого достаточно тем, кто уже умеет хорошо строить. Знаете, я тут подумал: а ведь библию умные люди написали… Одна из главных проблем современности - нежелание почувствовать себя в чужой шкуре.