Модели нетрадиционных схем.
Вообще то хорошей, конкретной критике я всегда рад - она заставляет мозги работать!
А я, как-то немного пожив на этом свете, предпочитаю в общении не критику, а заинтересованное общение, т.е. когда один говорит, что он думает, а другой- может даже прямо противоположное, типа “я с Вами не согласен коллега…”😃 и смотрит на другого прям влюбленными глазами…😁
Порой без сына летаю и снимаю , пульт в роли штатива .
“У дяди Славы с этим вообще проблема !”
Критику принял, пытаюсь исправиться…,хотя мне это не нужно! Мне достаточно видеть, что модель летает! Причина в том, что хорошей видеокамеры у меня нет , а снимать “SONY” , делать плохое видео, на котором одна “ТОЧЕЧКА” видна, а не модель, так лучше ничего не делать, нервы не трепать… НО! Даже если она и не летает, что довольно редко бывает, я доволен уже только тем, что я создал ЕЁ! Это для меня важней! Кто-то очень хорошо сказал однажды: “Я созидатель , а не летатель!”
А я, как-то немного пожив на этом свете, предпочитаю в общении не критику, а заинтересованное общение, т.е. когда один говорит, что он думает, а другой- может даже прямо противоположное, типа “я с Вами не согласен коллега…” и смотрит на другого прям влюбленными глазами…
Солидарен! К сожалению, сейчас это большая редкость!!!
Это мы быстро:)
Советую расположить плоскости, разнесенными по высоте, примерно как у rusplane.ru/mig8.php
На #644 они у вас на одной линии и соответственно затеняют друг друга.
Совет не оправданный, т.к. когда крылья на разных уровнях, то при эволюциях заднее не просто попадает в тень, а находится в ткрбулентной пелене, чреватой для органов управления и нормальных функций поверхности. Плоскости в ряд, для пилотажа исключают такие проблемы, а в прямом полете наличие правильных профилей при соответствующей скорости полета решают проблему синхронного функционирования крыльев. Сейчас это становится правилом не только у моделистов, но и у самолетчиков, вы же прекрасно знаете, хотя бы Як-55 и др. Оперение или заднее крыло с толстым закругленным профием отлично работает в спутных потоках.
Александр, если что то не так извините. Я тоже за доброе общение, но если человек накосячил то получи пилюлю. А критика нужна – мы все ошибаемся и если ни кто не подскажет то совсем беда.
Теперь к делу. Как и обещал сегодня влётывал свой тандем (4 полёта). Подобрал винт, поиграл с центровкой. Получилась песня.
Впечатления. Тень это миф, это фобия, это бред сивой кобылы в пьяном угаре. Я только вспомнил про Як-55, а Иосиф уже всё полностью и доходчиво объяснил. В начале специально искал тень. Малая скорость, средняя, большая, мелкий вираж, глубокий, в прямом полёте в инверте. Всё ровно – нет тени хоть тресни. Перешел к пилотажу. Летает как в статье «Строим танлем» (она где то здесь). Отличие только в «лифте» автор статьи его делает полностью ручку на себя, а у меня надо лишь чуть чуть.
Особым изыском отличается «харриер». Тут один диванный мыслитель рассказывал, как жутко будет болтать мою модель. Оно с дивана то конечно виднее. А на практике тандем идёт на «харриере» даже лучше чем Addiction X. По немногу начал изголяться. Сначала посадил на «харриере», потом на лифте, потом вообще «страх потерял» - на высоте примерно в 5 метров, выровнял, поставил малый газ и убрал руки с пульта. Самолёт сел сам. Но есть и минус - проваливается на ноже. Коротковат хвостик.
“ПРОВАЛИВАЕТСЯ НА НОЖЕ…”
Не так в хвосте дело, как в тяге ВМГ.
На “ноже” фюзеляж становиться крылом , просто площади не хватает для такого веса .
У меня тоже не летал на ноже в медленном полёте .
Размах переднего крыла 80 см , полётный около 750 грамм ( в таком варианте летал с полётным 1400 гр , в двухмоторном до 1800 гр ) .
Интересная статья про пилотажный тандем www.rcdesign.ru/articles/avia/funfly_tandem.
С тягой ВМГ думаю всё нормально. Точно такя у меня стоит на Addiction X который на 200 гр тяжелее. Но спокойно висит и летает на ноже. Скорее всего действительно фюзеляж узковат, понадеялся на размер РН. Каюсь люблю узкие вытянутые формы и фонарь у меня с гаргротом низкие. Но вот всё же хвостик, на будущее, ему надо сделать немного длинее, как кто посоветует?
В своём сообщении я как раз имел в виду эту статью. Она меня и сподвигла построить тандем. Автор пишет, что без разницы как расположенны крылья - переднее сверху, заднее снизу иль на оборот. Тут и пришла мысль установить их в одной плоскости.
Про тень вспомнил один интересный но мало известный пример из большой авиации. Когда создавли МиГ-15 сильно опасались попадания на большой скорости, возмущённого потока с крыла на стабилизатор. Взгромоздили его на киль, подальше от крыла. Результат получился обратный. При активном маневрировании в воздушном бою стабилизатор периодически попадал в эту беду. Говорят, что трясло не слабо. Когда поняли проблему то на МиГ-19 их поставили в обной плоскости. И с тех пор на всех МиГах так.
Но вот всё же хвостик, на будущее, ему надо сделать немного длинее, как кто посоветует?
Как писал раньше , у модели есть фокус , на вашей модели он в районе рулей переднего крыла . Но это когда модель летит в горизонтальным положение .
При полёте на “ноже” , фюзеляж и киль становятся крылом , от этого сильно фокус смещается назад . Но , только ЦТ настроен на горизонтальный полёт и на “ноже” получается слишком передняя центровка , от этого происходит пикирование , работы РН , который становиться на “ноже” РВ не хватает .
Если увеличить площадь киля - это ещё больше сместит фокус назад при полёте на “ноже” .
Надо добавлять боковую площадь фюзеляжа впереди , чтобы фокус не сильно смещался при изменение положения на “ноже” .
Для такого полёта надо достаточно площади боковой поверхности фюзеляжа и киля , чтобы такое “крыло” могло нести такую нагрузку , пусть даже с большей скоростью полёта .
К примеру общая нагрузка на крылья 20 гр/дм2 , а для боковой площади фюзеляжа и киля желательно не больше 60 гр/дм2 ,хотя бы соотношение 1:3 .
А так , я не видел ещё тандемов , которые хорошо летают на “ноже” , в любом случае они хуже в 3D пилотаже чем “классика” , хоть и тандем способен на необычные выкрутасы .
Обеспечьте тяговоруженность, хотя бы 1,1, потом будете удивляться возросшим способностям модели любой компоновки.
Тяга ВМГ больше 1 - модель висит, а после без напряга уходит вертикально вверх. Я увеличил угол поворота РН. Криво косо но полетела на ноже. С увеличением высоты фюзеляжа полностью согласен. Какие ещё будут мнения по длине хвоста. Не только с точки зрения ножа, но и в других аспектах. К примеру для плоского штопора. На этой модели он у меня пока не получается.
Ещё вопрос - может крылышки поближе поставить. Расстояние между ними в ширину крыла. А может есть ещё какие идеи.
Сегодня снова летал. По моему мнению тандем не заменит пилотажку. У него очень резкая реакция на рули (кроме РН). Это хорошо и плохо. Хорошо поскольку позволяет разворачивать его почти на месте. Плохо поскольку полёт неровный, а пилотажные фигуры получаются несколько по иному. В общем самолёт, для экстрима - поотжигать не особенно заботясь о правильности выполнения фигур.
Сегодняшние полёты экстримом и закончились. Шёл на “харриере” в инверте на высоте чуть больше своего роста и заклинило мотор. Да я сам виноват - подшипники давно гремели. Не знаю кому как, но по моему отказ мотора в таком положении - приговор для любой модели. Но тандем как то извернулся и красиво сел на три точки. Как это удалось не знаю, хоть пульт был в моих руках.
И последний ворос. Вот тандем столько много людей так усиленно обсуждают, а почему ни кому было не интересно летающее крыло с обратной стреловидностью и изменяемым вектором тяги. Даже обидно как то.
“Больше” и “достаточно” несколько относительные понятия, разумеется без персональных свойств модели любые эволюции усложняются. Эти свойства, скоростная реакция на команды-зависящая от разноса масс и характеристик органов управления и влияние ассиметричных аэродинамических сил. Если тяги достаточно, но на ноже не летит, попробуйте “вялую бочку”, она многое расскажет о поведении модели. Спасибо за тему, интересно.
К примеру для плоского штопора. На этой модели он у меня пока не получается.
Элевоны на обеих крыльях ?
У него очень резкая реакция на рули (кроме РН)
Острая передняя кромка крыла и нет разноса крыльев по высоте , по РН плохо рулит из-за шайб на крыльях , эти шайбы и не позволяют делать плоский штопор .
Иосиф спасибо за подсказку про медленную бочку. Заменю мотор - попробую. Модель по возможности симметрична - крылья в одной плоскости по оси винта. А что скажите о разносе масс. Какая польза или вред и в каких случаях. На моём тандеме наверно разнос масс небольшой поскольку аккумулятор стоит точно в ЦТ. Из тяжелых элементов только мотор остаётся.
Теперь к Александру. Элевоны на всех крыльях. Реакция на рули резкая поскольку я сам этого добивался - элевоны на всех крыльях и РВ работающие в противофазе. Соответственно и реакция модели, всё как в статье на которую Вы давали ссылку. Передняя кромка не острая и не тупая, профиль симметричный. Про шайбы не согласен, давайте про них к примеру у спросим у Иосифа. Плоский штопор, скорее всего, не могу крутить я а не модель. Поскольку пару раз удалось сделать “кленовый лист” - это плоский штопор с совсем малым радиусом и без снижения. Как это выполняется пока не понял - инкстинты ведь работают быстрее мозга 😃.
Повторюсь ещё раз у модели весьма своеобразная техника пилотирования и после нескольких полётов пока трудно о ней полностью судить.
Разнос масс, это не просто концентрация в центре масс, но и максимально облегченная периферия. Влияет на гашение всяких инерционных явлений во всех плоскостях. Выполнение плоского штопора, конечно, зависит больше от техники выполнения, хотя и от некоторых аэродинамических параметров. Шайбы и гребни на крыльях вряд ли этому мешают, Причина может быть в избыточной путевой устойчивости и отсутствии дифференциальных отклонений элевонов (в режиме элеронов). Думаю, сами лучше сможете разобраться с норовом модели. Рискованные эволюции выполняйте с запасом высоты и отработайте регламент перехода в нормальное пилотирование при любых нештатных ситуациях. Удачи!
Шайбы и гребни на крыльях вряд ли этому мешают, Причина может быть в избыточной путевой устойчивости…
Как раз шайбы и обеспечивают избыточную стабилизацию по курсу , а также они не позволяют сделать большой угол атаки при полете на ноже . Шайбы на заднем крыле как вертикальные стабилизаторы имеют большое плечо от ЦТ ( оси вращения ) , они и мешают вращаться модели , а РН не хватает при малой скорости .
Ещё шайбы затягивают процесс срыва , а при управляемом , плоском штопоре срыв на всех горизонтальных поверхностях должен быть и ничего не мешать вращению . В неуправляемом плоском штопоре достаточно убрать все вертикальные плоскости ( это можно увидеть на настоящих самолётах при разрушение киля ) .
Тандему вообще не нужны шайбы , сама схема стабильна при правильной настройке . А пилотажному тандему тем более шайбы только мешают .
На практике с Верблюдом было испытано .
Сначала винглеты стояли на законцовках крыльев , крылья стояли без разноса по высоте .
Излишняя стабилизация по курсу и затенение заднего крыла сделали из модели качели , на малых скоростях начиналась раскачка , в тоже время никакого намека на завал .
Изменения стал делать поэтапно , чтобы понять какое влияние на полёт оказывают винглеты и разнос крыльев .
После первого полёта убрал винглеты с переднего крыла .
На этом видео второй полёт без них .
Потом убрал винглеты с заднего крыла и установил их как кили ближе к фюзеляжу .
Стало намного лучше , без раскачки . Но остались качели по тангажу , как бы я не настраивал модель качели не пропали при определённой скорости полёта и угле атаки ( это выявлялось не только визуально смотря на модель , на модели стоял видеорегистратор ) .
Решено было поднять переднее крыло на 4 см .
После доработок над моделью Верблюд полетел намного ровнее .
В дальнейших испытаниях с FPV уже выяснился другой недостаток , не хватало управления по курсу , картинка при виражах с завалом не очень хорошо .
Было решено сделать уже двухмоторный Верблюд 2 с РН , он уже был как “грузовик” при тех-же размерах (размах 100 см) полётный был 750 - 2300 грамм .
После были и другии тандемы .
Сергей , со своим пилотажным тандемом , сподвиг к идее сделать двухмоторный , пилотажный тандем .
Крылья с симметричным профилем , ВМГ с "разнотягом ", в помощь РН .
Уже воображаю на какой пилотаж будет способна модель :rolleyes:
Ау люди где здесь модели нетрадиационных схем? Этот Зинченко уже всем надоел со своим тандемом! Шутка.
Всем спасидо за ответы. Временно ухожу с темы. Пока отдыхал жизнь понаставила задач и настойчиво требует их решения. На последок пару фото - вид сверху и снизу.
…Сначала винглеты стояли на законцовках крыльев , крылья стояли без разноса по высоте …
Александр, “Вингледы” “Концевые шайбы” (или просто “шайбы”) и “аэродинамические гребни”, совершенно разные по назеачению и работе (аэродинамике) элементы. Есть еще подобные элементы используемые для различных целей с оригинальной терминологией.
Ваши экспермиенты, конечно, и нужны и интересны. До переделки модели при раскачке по тангажу не пробовали “поиграться” с центровкой и деградацией, моглоб помочь?
Я в курсе , что такое ВИНГЛЕТ и шайба , смысл работы у них одинаков , на переднем крыле винглеты были вниз , на заднем торчали вверх .
До переделки модели при раскачке по тангажу не пробовали “поиграться” с центровкой и деградацией…
Конечно пробовал , я об этом и писал .