SmartBird Festo и другие
Надо тихоходный мотор с большим крутящим моментом. Момент зависит от диаметра - рычаг никто не отменял. Малые обороты потребуют малоступенчатого редуктора, а значит меньшие потери.
движку всего-то надо вращать винт , а в полёте ещё и разгружается движок . Движитель самый эффективный вполне можно из 100 W получить 500 грамм тяги , к примеру такой тяги вполне хватит тянуть планер в 1,5 кг полётного .
У коптера движок не разгружается, отсюда и специфические моторы - моментные и работающие в узком диапазоне оборотов. Коптеры оснащают винтами большого диаметра, но малого шага. Работают на тягу, скорость потока не важна.
И куда полетит ваш планер, если скорость потока от винта будет 20 км/ч? А вот висеть на винте планер вполне сможет, при определённых условиях.
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
С этим никто не спорит. Тут имеет место эксперимент и самореализация.
Хотя думаю подобрать шестеренки
Запчасти к вертолётам! Там и пиньоны и шестерни для разных классов.
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
Это не вопрос эффективности, а вопрос прочности материалов, надежности и адекватности 😃. Но эра реактивных почти “убила” всю низкоскоростную авиацию, по крайней мере в СССР. С возросшей популярностью беспилотников, имеет какой то шанс. Ну и мечтать не вредно, вредно не мечтать. 😃
А эти тоже вроде неплохо летают? Без перьев и без аэродинамического профиля.
Но уголом атаки они всё таки управляют при помощи кистей “рук”.
У коптера движок не разгружается
Я про мотопланер писал , у ВМГ вектор тяги горизонтально , вот и разгружается движок .
И куда полетит ваш планер, если скорость потока от винта будет 20 км/ч?
Ну о 20 км/ч и никто и не писал , даже малооборотистые движки как вы показали , с винтами , шагом 3.8" и аккумулятором 2s LiPo вполне дают скорость потока 60-80 км/ч . Машущие крылья такого не могут достигнуть даже у птицы . К примеру ворона летает задом вперёд уже при ветре 15м/с ( летал на авиамодели и видел как ворона летает )😃
К примеру стрижы летают 145км/час, и это опять вопрос прочности. Можно без споров по вопросам в которых не очень разбираетесь, в частности про эффективность и разгрузку движка. Ничего личного, просто, что бы не засорять тему.
Вопрос сравнительной эффективности слишком сложный, что бы его обсуждать в этой теме. Тянет на уровень диссертации по меньшей мере. 😃
Ну о 20 км/ч и никто и не писал , даже малооборотистые движки как вы показали , с винтами , шагом 3.8" и аккумулятором 2s LiPo вполне дают скорость потока 60-80 км/ч . Машущие крылья такого не могут достигнуть даже у птицы . К примеру ворона летает задом вперёд уже при ветре 15м/с ( летал на авиамодели и видел как ворона летает )
Судя по тексту вы совсем не в теме. Моторчик с КВ около 350 на 2-х банках выдаст около 2500 оборотов. Там и 20 км/ч не будет. Моторы с низким КВ для коптеров сделаны под высоковольтное питание от 6 банок и больше. Т.к. моторов от 4 до 8 то суммарную мощность лучше набирать не за счёт тока, а за счёт напряжения.
вот и разгружается движок .
Почитайте теорию и практику, испытания проводили, не так уж и разгружается, но процентов 10 от силы.
Ничего личного, просто, что бы не засорять тему.
Мне интересен такой проект. С точки зрения полезности нет, но как метод реализации нестандартных решений. Там придётся попотеть, чтобы добиться реализма. Очень интересует механизм поворота консоли сервой и управление по курсу.
чтобы добиться реализма
Хочу попробовать сделать по русски просто. Добиться правильной артикуляции кисти только за счет величины люфта и резиновой загрузки. И тестировать не в полёте а махая крылом руками. 😃
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
Вопрос сравнительной эффективности слишком сложный…
Я уже давал ссылку на этот "сложный вопрос".
Не уверен, что статья оригинальная. Точнее почти уверен в обратном, поскольку достаточно давно находил похожую, но более объемную и нудную, у американцев. Она была результатом исследования перспективности машущего полета для БПЛА.
Вобщем размахивание крылами, на рукотворных ЛА в условиях земной атмосферы, было таки признано эффективным. НО!!! для ЛА размером с колибри и меньше.
Все остально постановили считать ересью и откровенными попытками попила бюджета 😈
Насколько помню, в оригинале были причесаны “легенды и мифы” орнитологов, в результате птичьи “достижения” стали более объективными и достаточно скромными.
Добиться правильной артикуляции кисти только за счет величины люфта и резиновой загрузки.
Т.е. сервы в консоли не будет?
Я уже давал ссылку на этот "сложный вопрос".
Что то при первом взгляде напоминает хорошо структурированный бред (в части касающейся машушего полёта) 😃 Тут до Шаубергера не далеко.
“Из рис. 1, а также наблюдений полета крупных птиц,следует, что примахе крыла вниз оно извертикального положения в момент максимального подъема крыла одновременно сего опусканием разворачивается в горизонтальное положение, которое достигается, по крайней мере, в момент,соответствующий ¼ периода колебаний. При дальнейшем движении вниз крыло снова разворачивается ввертикальное положениев окрестности максимального отклонения вниз, и, примерно, полпериода в такомположении движется вверх, начиная в окрестности максимума отклонения разворачиваться вгоризонтальное положение. Затем маховыйцикл повторяется.” Это Шнобелевская премия.
Это где это вы такое видели. Не, от таких “учёных” нужно держаться подальше.
Вот посмотрите фильм (успокаивает нервы)
и если Вы где то увидите вертикальное положение крыла при горизонтальном установившемся машущем полёте.😃
Т.е. сервы в консоли не будет?
Конечно будет, артикуляция это копирование отклонения кисти при виде спереди. А крутка профилей обязательна, без этого не будет эффективной работы крыла как движителя.
Конечно будет, артикуляция это копирование отклонения кисти при виде спереди. А крутка профилей обязательна, без этого не будет эффективной работы крыла как движителя.
Всё, понял.
Я уже давал ссылку на этот “сложный вопрос”.
“По иному обстоит дело с обтеканием крыльев шмелей. Они не могут изменять форму крыла, при взмахе крыло работает как плоская пластинка–именно так, как это предполагается в математической модели, представленной в данной работе. Видимо, это связано с сильными ограничениями возможностей его системы управления полетом, то есть нервной системы.”
А работа машущего крыла автором рассматривается на основе работы Жуковского “О гидравлическом ударе в водопроводных трубах”.
Теперь понятно, что это связано с ограничением “нервой системы” автора?
Устойчивость получается аналогичная планерам. Эффективность ГО 0,35.
И “копийность” как бы несильно страдает.
Потребная тяга на максимальном качестве 0,5ньютона (50грамм).
Понял я как проще всего скопировать “артикуляцию” кисти птицы при махе. Нужны еще две мощные сервы, они будут расположены в корне крыла и тросиком вытягивать кисть в нужное положение в нужный момент (а в обратное положение будет вытягивать резинка). Так как аэродинамической нагрузки на них не будет они могут повредиться только при падении. Сейчас посчитаю хватит ли стандартных Футабовских которые есть в наличии.
Что то при первом взгляде напоминает хорошо структурированный бред
😃
Да собственно интересна не сама эта статья, а факт проведения работ у американцев и их выводы.
Насколько помню в этих работах принимал участие и выпускник ХАИ.
И было обсуждение на одном из модельных форумов с его участием.
Он приводил ссылки на оригинал, комментировал и приводил примеры решений, конструкции.
Это, примерно, 2000-2005гг.
Что бы сравнить эффективность, не обязательно разводить спорные теории, достаточно сравнить энергоэффективность.
“Итак, критерий энергетического совершенства коэффициент энергоэффективности Кэ.
Пользуясь известными значениями у дельной теплоты сгорания авиационного топлива и « горючего » ( жира) птиц, а также термическим КПД, по этим данным можно определить Кэ.
Для птицы (американские славки) Кэ= 10,6, АНТ -25 К э = 13,9. Эти данные подтверждают отсу тствие энергетического превосходства птиц.” bio.fizteh.ru/student/…/bioph05-arpfelur6wl.pdf
Сравнили воробья с рекордным самолетом, энергоэффективность почти одинаковая 😃.
Давайте лучше сравним “Вояджер” Берта Рутана с Альбатросом.
“Вояджер” облетел Землю за 9 дней и потерял при этом 3/4 своей массы (израсходованное топливо). Альбатросы совершают кругосветку за 30 дней (примерно) и выглядят при этом веселыми и упитанными. Это конечно шутка.
Думаю если сравнивать, честно, самолеты и птиц одинакового размера, скорости и массы то энергоэффективность будет приблизительно одинаковой. И люди и птицы уже почти достигли совершенства 😃
А киль будет ?
Да конечно. У меня есть EagleTree 2D/3D трехосевой стабилизатор, но тогда бы понадобилось добавлять аэродинамические тормоза на крыле. Это не намного красявее, и только усложнит модель.
У меня есть EagleTree 2D/3D трехосевой стабилизатор
Мне кажется он глючить будет от колебаний фюзеляжа , особенно по каналу РВ .
Думаю не будет потому, что каналу РН это будет перпендикулярно.
Поработаем серым веществом нашего мозга (“не такое уж оно, у нас, и “серое” как Вы думаете” (С)Карнавальная ночь).
Наглядной моделью крыла как движителя могут быть крылья не летающих пингвинов (и лапы больших морских черепах). Они предназначены не для создания подъемной силы, а только горизонтальной тяги поэтому по форме и действию они очень близки к лопастям воздушных винтов.
“Форма тела пингвинов обтекаемая, что идеально для передвижения в воде.Плечевая кость и кость предплечья соединены в локте прямо и неподвижно, что увеличивает стабильность крыла. Грудная мускулатура развита и составляет иногда до 30 % массы тела, что несколько превышает мускулатуру самых мощных летающих птиц. Мускулатура и устройство костей позволяют им под водой работать крыльями почти как винтами. Это позволяет им двигаться под водой со скоростью до 45км/ч”.
Как работает машущее крыло птиц в режиме горизонтального полета. Еще раз подробнее.
“Кисть” крыла птицы, на фазе рабочего хода, работает подобно воздушному винту.
Скорость полета (набегающего потока воздуха) и скорость крыла суммируется и получается скорость воздуха обтекающего профиль крыла и создающего тягу и подъемную силу. На участке обратного хода вектор подъемной силы повернут назад, поэтому, что бы не создавать сопротивления нужен минимальный угол атаки.
Почему крыло птицы не может работать за счет “фан-эффекта” (на формулах для гидравлического удара в водопроводных трубах)? То что получается у дельфина и рыб не может работать у птиц, по причине в 1000 раз менее плотной среды и значит в 1000 раз более слабого эффекта от “фан-эффекта”.
Не читайте статью.😃
Я уже давал ссылку на этот "сложный вопрос".
Потому, что несмотря на название статьи “Элементарная теория машущего полета”, делается сравнение эффективности воздушного винта и машущего крыла только на режиме висения. Т.е. ставится в один ряд работа крыльев с одной стороны шмеля, колибри и с другой стороны трехметрового кондора и альбатроса в режиме висения.
Представьте себе работу крыльев альбатроса, который взлетает штатно только против ветра, разбегась по самолетному почти не махая крыльями, в режиме висения 😃
Или крыльев кондора, который стартует с возвышенности и которому практически не реально взлететь с равнины, в режиме висения 😃 И потом делается вывод о неэфективности применения машущего крыла крупнее колибри для режима висения, а не для машущего полета.
Не говоря уже о полном винегрете в описании исходной модели машущего крыла.
Неплохая научная работа [23] (в списке литературы) с применением теории воздушного винта к полету голубя, называется полностью неадекватной.