SmartBird Festo и другие
К примеру стрижы летают 145км/час, и это опять вопрос прочности. Можно без споров по вопросам в которых не очень разбираетесь, в частности про эффективность и разгрузку движка. Ничего личного, просто, что бы не засорять тему.
Вопрос сравнительной эффективности слишком сложный, что бы его обсуждать в этой теме. Тянет на уровень диссертации по меньшей мере. 😃
Ну о 20 км/ч и никто и не писал , даже малооборотистые движки как вы показали , с винтами , шагом 3.8" и аккумулятором 2s LiPo вполне дают скорость потока 60-80 км/ч . Машущие крылья такого не могут достигнуть даже у птицы . К примеру ворона летает задом вперёд уже при ветре 15м/с ( летал на авиамодели и видел как ворона летает )
Судя по тексту вы совсем не в теме. Моторчик с КВ около 350 на 2-х банках выдаст около 2500 оборотов. Там и 20 км/ч не будет. Моторы с низким КВ для коптеров сделаны под высоковольтное питание от 6 банок и больше. Т.к. моторов от 4 до 8 то суммарную мощность лучше набирать не за счёт тока, а за счёт напряжения.
вот и разгружается движок .
Почитайте теорию и практику, испытания проводили, не так уж и разгружается, но процентов 10 от силы.
Ничего личного, просто, что бы не засорять тему.
Мне интересен такой проект. С точки зрения полезности нет, но как метод реализации нестандартных решений. Там придётся попотеть, чтобы добиться реализма. Очень интересует механизм поворота консоли сервой и управление по курсу.
чтобы добиться реализма
Хочу попробовать сделать по русски просто. Добиться правильной артикуляции кисти только за счет величины люфта и резиновой загрузки. И тестировать не в полёте а махая крылом руками. 😃
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
Вопрос сравнительной эффективности слишком сложный…
Я уже давал ссылку на этот "сложный вопрос".
Не уверен, что статья оригинальная. Точнее почти уверен в обратном, поскольку достаточно давно находил похожую, но более объемную и нудную, у американцев. Она была результатом исследования перспективности машущего полета для БПЛА.
Вобщем размахивание крылами, на рукотворных ЛА в условиях земной атмосферы, было таки признано эффективным. НО!!! для ЛА размером с колибри и меньше.
Все остально постановили считать ересью и откровенными попытками попила бюджета 😈
Насколько помню, в оригинале были причесаны “легенды и мифы” орнитологов, в результате птичьи “достижения” стали более объективными и достаточно скромными.
Добиться правильной артикуляции кисти только за счет величины люфта и резиновой загрузки.
Т.е. сервы в консоли не будет?
Я уже давал ссылку на этот "сложный вопрос".
Что то при первом взгляде напоминает хорошо структурированный бред (в части касающейся машушего полёта) 😃 Тут до Шаубергера не далеко.
“Из рис. 1, а также наблюдений полета крупных птиц,следует, что примахе крыла вниз оно извертикального положения в момент максимального подъема крыла одновременно сего опусканием разворачивается в горизонтальное положение, которое достигается, по крайней мере, в момент,соответствующий ¼ периода колебаний. При дальнейшем движении вниз крыло снова разворачивается ввертикальное положениев окрестности максимального отклонения вниз, и, примерно, полпериода в такомположении движется вверх, начиная в окрестности максимума отклонения разворачиваться вгоризонтальное положение. Затем маховыйцикл повторяется.” Это Шнобелевская премия.
Это где это вы такое видели. Не, от таких “учёных” нужно держаться подальше.
Вот посмотрите фильм (успокаивает нервы)
и если Вы где то увидите вертикальное положение крыла при горизонтальном установившемся машущем полёте.😃
Т.е. сервы в консоли не будет?
Конечно будет, артикуляция это копирование отклонения кисти при виде спереди. А крутка профилей обязательна, без этого не будет эффективной работы крыла как движителя.
Конечно будет, артикуляция это копирование отклонения кисти при виде спереди. А крутка профилей обязательна, без этого не будет эффективной работы крыла как движителя.
Всё, понял.
Я уже давал ссылку на этот “сложный вопрос”.
“По иному обстоит дело с обтеканием крыльев шмелей. Они не могут изменять форму крыла, при взмахе крыло работает как плоская пластинка–именно так, как это предполагается в математической модели, представленной в данной работе. Видимо, это связано с сильными ограничениями возможностей его системы управления полетом, то есть нервной системы.”
А работа машущего крыла автором рассматривается на основе работы Жуковского “О гидравлическом ударе в водопроводных трубах”.
Теперь понятно, что это связано с ограничением “нервой системы” автора?
Устойчивость получается аналогичная планерам. Эффективность ГО 0,35.
И “копийность” как бы несильно страдает.
Потребная тяга на максимальном качестве 0,5ньютона (50грамм).
Понял я как проще всего скопировать “артикуляцию” кисти птицы при махе. Нужны еще две мощные сервы, они будут расположены в корне крыла и тросиком вытягивать кисть в нужное положение в нужный момент (а в обратное положение будет вытягивать резинка). Так как аэродинамической нагрузки на них не будет они могут повредиться только при падении. Сейчас посчитаю хватит ли стандартных Футабовских которые есть в наличии.
Что то при первом взгляде напоминает хорошо структурированный бред
😃
Да собственно интересна не сама эта статья, а факт проведения работ у американцев и их выводы.
Насколько помню в этих работах принимал участие и выпускник ХАИ.
И было обсуждение на одном из модельных форумов с его участием.
Он приводил ссылки на оригинал, комментировал и приводил примеры решений, конструкции.
Это, примерно, 2000-2005гг.
Что бы сравнить эффективность, не обязательно разводить спорные теории, достаточно сравнить энергоэффективность.
“Итак, критерий энергетического совершенства коэффициент энергоэффективности Кэ.
Пользуясь известными значениями у дельной теплоты сгорания авиационного топлива и « горючего » ( жира) птиц, а также термическим КПД, по этим данным можно определить Кэ.
Для птицы (американские славки) Кэ= 10,6, АНТ -25 К э = 13,9. Эти данные подтверждают отсу тствие энергетического превосходства птиц.” bio.fizteh.ru/student/…/bioph05-arpfelur6wl.pdf
Сравнили воробья с рекордным самолетом, энергоэффективность почти одинаковая 😃.
Давайте лучше сравним “Вояджер” Берта Рутана с Альбатросом.
“Вояджер” облетел Землю за 9 дней и потерял при этом 3/4 своей массы (израсходованное топливо). Альбатросы совершают кругосветку за 30 дней (примерно) и выглядят при этом веселыми и упитанными. Это конечно шутка.
Думаю если сравнивать, честно, самолеты и птиц одинакового размера, скорости и массы то энергоэффективность будет приблизительно одинаковой. И люди и птицы уже почти достигли совершенства 😃
А киль будет ?
Да конечно. У меня есть EagleTree 2D/3D трехосевой стабилизатор, но тогда бы понадобилось добавлять аэродинамические тормоза на крыле. Это не намного красявее, и только усложнит модель.
У меня есть EagleTree 2D/3D трехосевой стабилизатор
Мне кажется он глючить будет от колебаний фюзеляжа , особенно по каналу РВ .
Думаю не будет потому, что каналу РН это будет перпендикулярно.
Поработаем серым веществом нашего мозга (“не такое уж оно, у нас, и “серое” как Вы думаете” (С)Карнавальная ночь).
Наглядной моделью крыла как движителя могут быть крылья не летающих пингвинов (и лапы больших морских черепах). Они предназначены не для создания подъемной силы, а только горизонтальной тяги поэтому по форме и действию они очень близки к лопастям воздушных винтов.
“Форма тела пингвинов обтекаемая, что идеально для передвижения в воде.Плечевая кость и кость предплечья соединены в локте прямо и неподвижно, что увеличивает стабильность крыла. Грудная мускулатура развита и составляет иногда до 30 % массы тела, что несколько превышает мускулатуру самых мощных летающих птиц. Мускулатура и устройство костей позволяют им под водой работать крыльями почти как винтами. Это позволяет им двигаться под водой со скоростью до 45км/ч”.
Как работает машущее крыло птиц в режиме горизонтального полета. Еще раз подробнее.
“Кисть” крыла птицы, на фазе рабочего хода, работает подобно воздушному винту.
Скорость полета (набегающего потока воздуха) и скорость крыла суммируется и получается скорость воздуха обтекающего профиль крыла и создающего тягу и подъемную силу. На участке обратного хода вектор подъемной силы повернут назад, поэтому, что бы не создавать сопротивления нужен минимальный угол атаки.
Почему крыло птицы не может работать за счет “фан-эффекта” (на формулах для гидравлического удара в водопроводных трубах)? То что получается у дельфина и рыб не может работать у птиц, по причине в 1000 раз менее плотной среды и значит в 1000 раз более слабого эффекта от “фан-эффекта”.
Не читайте статью.😃
Я уже давал ссылку на этот "сложный вопрос".
Потому, что несмотря на название статьи “Элементарная теория машущего полета”, делается сравнение эффективности воздушного винта и машущего крыла только на режиме висения. Т.е. ставится в один ряд работа крыльев с одной стороны шмеля, колибри и с другой стороны трехметрового кондора и альбатроса в режиме висения.
Представьте себе работу крыльев альбатроса, который взлетает штатно только против ветра, разбегась по самолетному почти не махая крыльями, в режиме висения 😃
Или крыльев кондора, который стартует с возвышенности и которому практически не реально взлететь с равнины, в режиме висения 😃 И потом делается вывод о неэфективности применения машущего крыла крупнее колибри для режима висения, а не для машущего полета.
Не говоря уже о полном винегрете в описании исходной модели машущего крыла.
Неплохая научная работа [23] (в списке литературы) с применением теории воздушного винта к полету голубя, называется полностью неадекватной.
А теория горизонтального машущего полета проста как 5 копеек. Машущее крыло на не рабочих фазах, не создает дополнительного сопротивления или вихреобразования. Поэтому сравнение эффективности с воздушным винтом может быть сделано по ометаемой площади деленной на соотношение рабочей и не рабочей фаз. И если эффективная ометаемая площадь машущего крыла больше (с учетом фаз) то и эффективность его больше, за вычетом потерь в трансмиссии. И если кто то написав статью хотел прекратить попил бюджета, то не очень удачно. Потому,что если не американцы то китайцы или немцы обязательно сделают беспилотник на таком принципе.
Интересная симуляция, но не моя.
Эта вихревая дорожка оказывается не имени Кармана, а имени ученика Жуковского - ВВ.Голубева. Ну в общем и без интегралов примерно понятно как это функционирует и чем отличается от работы крыла насекомых.
Вот интересный подход по Американски:
Им придется управлять каждым суставом иногда в двух степенях свободы. Ннет это не наш метод. 😃
Пока изучал, что было сделано раньше, решил, для получения быстрого результата, сделать промежуточноый вариант по отработанной схеме Яковлева В.Г. (улучшенная схема ДаВинчи?). Только с электрическим приводом.
На результат тут работает, малая нагрузка и отработанная схема.
Самое сложное это аэродинамически эффективный движитель - “кисть” крыла. Есть несколько вариантов придания формы. Угол атаки за счет упругости торсионной пружины в креплении и упоров. С этим придется повозиться, работа почти ювелирная.😃