SmartBird Festo и другие
Тут их тоже как грязи.
Спасибо,но это не нужно.Так как в конструкции свой редуктор,все шестерни есть.Но снимать размеры и делать расчеты,что то не совсем получалось.Просто все приложил друг другу снял размеры и начертил,погрешность думаю ±1мм.Самое главное потом при сверловке просверлить точно.Но на этот счет уже есть идея. В общем чертежи в первом приближение готовы. До полной сборки пока далеко. Надо разобраться управлениями сервоприводов для крыла,да и проблемы со свободными финансами,еще надо куча всего докупать. Пока решил делать шаблоны для туловища(фюзеляжа) Сделаю из пенопласта,обработаю под оклейку стеклотканью и прям по верх оклею болванку и сниму корки,дальше дело техник по сборке.
Да не все так просто как кажется когда делаешь на коленке…😵
Корки из стеклоткани? Не тяжеловато будет? Весь фокус Festo в малой нагрузке на площадь крыла - чуть больше 10гр/дм2. Это практически фейк, а не копирование природы, где у реальной чайки нагрузка в 5 раз больше. Если приходится увеличивать нагрузку - придется увеличивать эффективность работы крыла 😃.
Корки из стеклоткани?
Ну да…,пластика такого тонкого нет формовать и угля тонкого нет(и дорого).Так что 2 слоя соточной ткани, получу где то толщину 0.5мм.Это еще цветочки,крыло обшивать буду пленкой 1.8мм,дубовая ,зато дребезга и провалов не будет(верх полностью низ на треть).Акк зараза то же с начало думал 2 банки что бы вес не набирать,а придется три иначе мощи из мотора не выжать,а это грамм 75 Уже грамм 150набежит,так что борьба с лишним весом ближе к сборке будет,хотя вряд ли что удастся убрать и так все буду делать на приделе возможного.Так что при размахе 1.8-2м надо укладываться 450-500гр полетного веса.
пленкой 1.8мм,дубовая
Опечатался 0.3мм, о чем то задумался…
Я тут порисовал чуток. Вот что получилось у меня. Махи вверх и вниз одинаковы и симметричны при повороте коленвала на одинаковый угол (не важно в какую сторону). Всё спроектировано без применения шестерёнок, но с применением классического коленвала с двумя шейками, двух ползунов и двух центральных шатунов. Шатуны и ползуны работают как в классическом рядном ДВС. Внутреннее устройство механизма я пока затёр. Каждая фаза прорисована при повороте коленвала на 30 градусов. Габаритные размеры фюзеляжа и крыла показаны в пропорции с учётом внутреннего механизма. Рисовал в Рино. В принципе при желании можно ещё поупражняться и изменить углы поворота крыла вверх и вниз, а так же и кисти. Это если появится желание при махе вниз опускать крыло несколько сильнее, чем на схеме.
Я тут порисовал чуток.
Плохо видно все точки сочлинения но мне сдается такая схема не работа способна
Я тут порисовал чуток.
Есть видео на “трубе” с похожей простой кинематикой. Не очень хороший вариант, ход центральной части увеличен (и подъемная сила из за этого уменьшена), а ход работающей на тягу “кистевой” части уменьшен, да и на работу крыла птицы это мало похоже. Robert Musters говорит и “показывает”, что машущее крыло без артикуляции (т.е. привода “кисти”) работает даже лучше чем крыло у птиц.
Я пока не могу уделять много времени проекту - кризис финансирования 😃.
Я пока не могу уделять много времени проекту - кризис финансирования
Аналогично. Ни чего из моделей продать не удается а свободных денег нет. Да и пока все таки не понятки с законом о безпилотниках. Толи распродавать все то ли уходить в подполье. Пока только делаю чертежи,шаблоны.
Плохо видно все точки сочлинения но мне сдается такая схема не работа способна
Там видна форма крыла и как оно “ломается”, а точки сочленения лично я вижу подробно в самой кинематике в программе Рино. Скриншот получился плохо не по моей вине, так “сфотографировала” программа Gadwin PrintScreen. Ранее все мои махолёты не имели вообще изломов на крыле, но при этом летали. Крыло поднималось вверх и опускалось вниз, но на разные углы. Возможно по Вашим теориям мои модели летать не должны были вообще. Теперь я хочу видеть полёты Ваших моделей (Игорь 555 и DrRinkes), остальные разговоры и рассуждения пока для меня совершенно ничего не значат. Сделайте и покажите, как оно летает! Вот только тогда мы вспомним про Ваши научные доводы, теории и ссылки на ЧУЖИЕ работы. А пока…
P.S. Похоже эта тема дальше разговоров не пойдёт. Найдётся миллион причин, по которым мы так и не увидим летающих “птиц”. Или я не прав? Очень не хотелось бы разочаровать всех читателей темы, уже сейчас набралось 1700 просмотров!
Есть уже летающие махолеты на уровне SmarBird, есть и получше (Robert Musters). На RCgroups можно почитать. Я пока не отказываюсь продолжать, просто нет особого смысла спешить. Для обычного человека не будет разницы между SmartBird и роботом точно копирующим полет птицы и летающим с большой эффективностью. Нет и практического применения. Китайцы оценили клон SmartBird в 600-700 долларов, а много ли найдется покупателей такой золотой игрушки? Думаю нет, так чего тогда спешить. 😃
P.S. Похоже эта тема дальше разговоров не пойдёт. Найдётся миллион причин, по которым мы так и не увидим летающих “птиц”. Или я не прав? Очень не хотелось бы разочаровать всех читателей темы, уже сейчас набралось 1700 просмотров!
А тема и была начата как Разобраться в механики полета и как это можно осуществить ,т.е -теория …А всякая теория переходит в практику ,соответственно продолжение следует.Во вторых все делается с нуля,Ни каких чертежей не существует (о чертежах и конструкциях типа вжикалки разговор и не идет ,это не серьезно). Плюс ко всему для нормального аппарата требуются дорогостоящие материалы, знание программирования (в этом не силен нужно искать знающего человека).А в сегодняшней ситуации приходится ремешок подтянуть,да и запреты на полеты вскоре вступят в силу ,и хобби уходит на второй план. Да и скажу сразу чертежей своего птенца выкладывать не буду. Кому интересно похожих схем фото есть в инете.
Возможно по Вашим теориям мои модели летать не должны были вообще.
А про ваши модели я ни слова не говорил ,поскольку понятия о их существование не имею,я проанализировал вашу схему,поскольку сделал макет вашей конструкции и она полноценно не сработала .А все остальное ваши домыслы…не любите критику не надо выставлять тогда свои идеи на показ.
Есть уже летающие махолеты на уровне SmarBird,
Сергей,как твое мнение насколько будет влиять форма -геометрия крыла на полетные качества махолета ,или это больше как только эстетический вид аппарата. У самолетов например прямоугольное крыло и трапециевидное по разному влияют на центровку модели. Я заметил что многие стараються повторить все изгибы крыла,насколько это важно и нужно ли вообще.
Я вот лонжерон решил заложит на 30% от САХ,что бы в дальнейшем ориентироваться на центровку всей модели.
я проанализировал вашу схему,поскольку сделал макет вашей конструкции и она полноценно не сработала
Не очень понятно, что значит “полноценно не сработала”? Вы повторили мой механизм, который я здесь не показал?
насколько будет влиять форма -геометрия крыла на полетные качества махолета
В центроплане, который “почти не машет” никак не будет влиять. А вот в кистевой части форма сильно влияет и должна иметь сужение как у лопасти винта иначе будет индуктивное сопротивление, особенно при махе вниз. Крыло чайки очень похоже на максимально эффективное для машущего полета на средней скорости.
А вот материал влиять будет не сильно, это доказали немцы из Festo - SmartBird.
Не так важно красиво махать, главное делать это правильно 😃.
Erich von Holst 1948г.
www.ornithopter.de/english/herzog.htm
что значит “полноценно не сработала”?
А у Вас примерно так.
А вот, что примерно должно быть. Центральная часть почти не машет, а у “кистевой” части размах максимально возможный.
Но в более продвинутой форме, крыло должно иметь оптимальный профиль и угол атаки машущей части должен быть оптимальным (настраиваемым) на всех участках “траектории”, контроллером или вручную с пульта РУ.
Ну это как бы и всё. больше изобретать ничего не требуется, только конкретное исполнение конструкции 😃. У меня в карандаше всё продумано. Нужно еще посчитать вес силового привода и начертить детали. Карбоновые палки для скелета крыла есть. Нервюры пока будут из милиметрового текстолита.
что значит “полноценно не сработала”
Насколько можно было понять ваш эскиз ,на макете второе плечо(кистевое) осталось не подвижным.
Сергей ,я понял, и второе лечо(кистевое) я как раз сделал на сужение,во обще у меня получается трапеция со стороной 295 на 150(130) при длине одного крыла 900мм .Самый край на 100мм. (законцовка.) оставлю мягким ,снизу проклею 0,5-1 мм гибким пластиком (пластиночки шириной 5мм),хочу посмотреть как будет работать( т.е ка у птиц край должен выгибаться в верх при махе и полете). Сам механизм крыла-редуктора оставляю как У Фесто ,поскольку добавляя какие то элементы в него не принесли каких то ощутимых результатов и усложняли конструкцию. По сколько имею в верхней точке 35* прямое крыло и внизу градусов 12 прямое крыло. На люфты- холостые проходы миллиметров 8-10 в этих точках решил закрыть глаза ,лучше думаю не будет.
Кистевое плечо буду делать с поворотом угла с использованием электроники не зависимо от передатчика ,надо будет просто синхронизировать мах и поворот в определенных точках. Нервюры буду делать по “бутербродной” схеме ,по болванке из 1.5 мм бальзы в два слоя методом прессования выклевываю ,потом по пилю на отдельные нервюрки ,вклею усиления и поверх пройдусь угле нитью.Вот такая заморочка.Должно получиться легкое и прочное. Ширина в корне будет 37мм ,не слаба! Хвост будет V образный работать будет верх-низ и в право-влево от двух серв.
Нашел решение как сделать мах крыла что бы все циклы были как у птиц ,но очень усложнит редуктор ,это уже на далекое будущее.
Остается проблема с материалом и финансами,мне надо докупать трубочки карбон ,акки ,моторчик это рублев на 3,5 тон вылезет ,заказывать токарные работы ,программирование…
Все вроде просто но постоянно с какими то заморочками выходит. Настроение будет сниму видео своего макета.
Зима большая к весне может и что и рожу.
Вот крылышко ,с начало на компе рисовал под 750 ,после уже от руки прочертил до 900 ,нервюрки с шагом в100мм
Немного не понятно, на картинке у тебя, в кистевой части какието лучи (как маховые перья), это для чего? Нужно делать как у Festo, нервюры на оси, и кромки передняя и промежуточно-задняя которые “свободно” вставлены в отверстия нервюр и позволяют конструкции легко скручиваться. Конструкция довольно хитрая, еще и обтяжка не должна препятствовать сручиванию, т.е. верхняя не должна быть жестко соединена с нижней поверхностью. Корневая нервюра закреплена жестко, концевая (повортная) на втулке, остальные за счет продольного набора и с обшивкой они не должны полностью жестко фиксироваться, только по передней и задней кромке. Еще лучше легкосъемная обтяжка хотя бы нижней поверхности крыла, для ремонта.
в кистевой части какие то лучи (как маховые перья),
Да,это первый вариант был упрощенный. А теперь по всему крылу нервюры.Съемная обтяжка это проблематично.Может начать елозить вибрировать если плохо закреплена будет.Нееее, я посажу ее на клей Момент прозрачный,а вот в середине где изгиб будет разрыв,т.е как бы из двух частей.Тем самым и гнуться будет и вращение не затруднит.Сегодня глянул свою пленку все таки дубовая ,надо что то помягче искать. Лавсан и пленку для моделей не хочу надо что то другое придумать.
Центроплан можно обтягивать по модельной технологии, а с гнущейся пропеллером “кистевой” частью нужно что то мудрить. Жесткая обтяжка даст жесткость на кручение.
Жесткая обтяжка даст жесткость на кручение.
Вот я и про это и подумал. Пленка для моделей не хочу поскольку все держится только на одной трубочке и ни какой жесткости ,подтягивать будешь и все скрутит нафиг… Да и задняя кромка без усиления ,трепыхаться будет . Вот три условия надо решить - легкая, достаточно плотная и эластичная . Народ гляжу лавсаном тянет и пофиг ветер…
легкая, достаточно плотная и эластичная
Потолочка в тонкой самоклейке 😃
Я для начала планирую - срезать потолочку до 2мм, оклеить скотчем, и крепить только по периметру без создания замкнутых контуров, что бы не было жесткости на кручение.
Потолочка, она же хрупкая ,да и не жестковата на кистевую часть ставить ,а. У меня пленка чем то напоминает материал бутылок из под газировки ,и то я засомневался.
Это уж, что кому нравиться, “на скорость не влияет”.
Вот фазы из книги Васильева (точно совпадают с теми, что я срисовал с видео).
Вот это человек увлеченный темой. www.ornithopter.de/english/articulated.htm Жаль нет видео.