SmartBird Festo и другие
Есть уже летающие махолеты на уровне SmarBird, есть и получше (Robert Musters). На RCgroups можно почитать. Я пока не отказываюсь продолжать, просто нет особого смысла спешить. Для обычного человека не будет разницы между SmartBird и роботом точно копирующим полет птицы и летающим с большой эффективностью. Нет и практического применения. Китайцы оценили клон SmartBird в 600-700 долларов, а много ли найдется покупателей такой золотой игрушки? Думаю нет, так чего тогда спешить. 😃
P.S. Похоже эта тема дальше разговоров не пойдёт. Найдётся миллион причин, по которым мы так и не увидим летающих “птиц”. Или я не прав? Очень не хотелось бы разочаровать всех читателей темы, уже сейчас набралось 1700 просмотров!
А тема и была начата как Разобраться в механики полета и как это можно осуществить ,т.е -теория …А всякая теория переходит в практику ,соответственно продолжение следует.Во вторых все делается с нуля,Ни каких чертежей не существует (о чертежах и конструкциях типа вжикалки разговор и не идет ,это не серьезно). Плюс ко всему для нормального аппарата требуются дорогостоящие материалы, знание программирования (в этом не силен нужно искать знающего человека).А в сегодняшней ситуации приходится ремешок подтянуть,да и запреты на полеты вскоре вступят в силу ,и хобби уходит на второй план. Да и скажу сразу чертежей своего птенца выкладывать не буду. Кому интересно похожих схем фото есть в инете.
Возможно по Вашим теориям мои модели летать не должны были вообще.
А про ваши модели я ни слова не говорил ,поскольку понятия о их существование не имею,я проанализировал вашу схему,поскольку сделал макет вашей конструкции и она полноценно не сработала .А все остальное ваши домыслы…не любите критику не надо выставлять тогда свои идеи на показ.
Есть уже летающие махолеты на уровне SmarBird,
Сергей,как твое мнение насколько будет влиять форма -геометрия крыла на полетные качества махолета ,или это больше как только эстетический вид аппарата. У самолетов например прямоугольное крыло и трапециевидное по разному влияют на центровку модели. Я заметил что многие стараються повторить все изгибы крыла,насколько это важно и нужно ли вообще.
Я вот лонжерон решил заложит на 30% от САХ,что бы в дальнейшем ориентироваться на центровку всей модели.
я проанализировал вашу схему,поскольку сделал макет вашей конструкции и она полноценно не сработала
Не очень понятно, что значит “полноценно не сработала”? Вы повторили мой механизм, который я здесь не показал?
насколько будет влиять форма -геометрия крыла на полетные качества махолета
В центроплане, который “почти не машет” никак не будет влиять. А вот в кистевой части форма сильно влияет и должна иметь сужение как у лопасти винта иначе будет индуктивное сопротивление, особенно при махе вниз. Крыло чайки очень похоже на максимально эффективное для машущего полета на средней скорости.
А вот материал влиять будет не сильно, это доказали немцы из Festo - SmartBird.
Не так важно красиво махать, главное делать это правильно 😃.
Erich von Holst 1948г.
www.ornithopter.de/english/herzog.htm
что значит “полноценно не сработала”?
А у Вас примерно так.
А вот, что примерно должно быть. Центральная часть почти не машет, а у “кистевой” части размах максимально возможный.
Но в более продвинутой форме, крыло должно иметь оптимальный профиль и угол атаки машущей части должен быть оптимальным (настраиваемым) на всех участках “траектории”, контроллером или вручную с пульта РУ.
Ну это как бы и всё. больше изобретать ничего не требуется, только конкретное исполнение конструкции 😃. У меня в карандаше всё продумано. Нужно еще посчитать вес силового привода и начертить детали. Карбоновые палки для скелета крыла есть. Нервюры пока будут из милиметрового текстолита.
что значит “полноценно не сработала”
Насколько можно было понять ваш эскиз ,на макете второе плечо(кистевое) осталось не подвижным.
Сергей ,я понял, и второе лечо(кистевое) я как раз сделал на сужение,во обще у меня получается трапеция со стороной 295 на 150(130) при длине одного крыла 900мм .Самый край на 100мм. (законцовка.) оставлю мягким ,снизу проклею 0,5-1 мм гибким пластиком (пластиночки шириной 5мм),хочу посмотреть как будет работать( т.е ка у птиц край должен выгибаться в верх при махе и полете). Сам механизм крыла-редуктора оставляю как У Фесто ,поскольку добавляя какие то элементы в него не принесли каких то ощутимых результатов и усложняли конструкцию. По сколько имею в верхней точке 35* прямое крыло и внизу градусов 12 прямое крыло. На люфты- холостые проходы миллиметров 8-10 в этих точках решил закрыть глаза ,лучше думаю не будет.
Кистевое плечо буду делать с поворотом угла с использованием электроники не зависимо от передатчика ,надо будет просто синхронизировать мах и поворот в определенных точках. Нервюры буду делать по “бутербродной” схеме ,по болванке из 1.5 мм бальзы в два слоя методом прессования выклевываю ,потом по пилю на отдельные нервюрки ,вклею усиления и поверх пройдусь угле нитью.Вот такая заморочка.Должно получиться легкое и прочное. Ширина в корне будет 37мм ,не слаба! Хвост будет V образный работать будет верх-низ и в право-влево от двух серв.
Нашел решение как сделать мах крыла что бы все циклы были как у птиц ,но очень усложнит редуктор ,это уже на далекое будущее.
Остается проблема с материалом и финансами,мне надо докупать трубочки карбон ,акки ,моторчик это рублев на 3,5 тон вылезет ,заказывать токарные работы ,программирование…
Все вроде просто но постоянно с какими то заморочками выходит. Настроение будет сниму видео своего макета.
Зима большая к весне может и что и рожу.
Вот крылышко ,с начало на компе рисовал под 750 ,после уже от руки прочертил до 900 ,нервюрки с шагом в100мм
Немного не понятно, на картинке у тебя, в кистевой части какието лучи (как маховые перья), это для чего? Нужно делать как у Festo, нервюры на оси, и кромки передняя и промежуточно-задняя которые “свободно” вставлены в отверстия нервюр и позволяют конструкции легко скручиваться. Конструкция довольно хитрая, еще и обтяжка не должна препятствовать сручиванию, т.е. верхняя не должна быть жестко соединена с нижней поверхностью. Корневая нервюра закреплена жестко, концевая (повортная) на втулке, остальные за счет продольного набора и с обшивкой они не должны полностью жестко фиксироваться, только по передней и задней кромке. Еще лучше легкосъемная обтяжка хотя бы нижней поверхности крыла, для ремонта.
в кистевой части какие то лучи (как маховые перья),
Да,это первый вариант был упрощенный. А теперь по всему крылу нервюры.Съемная обтяжка это проблематично.Может начать елозить вибрировать если плохо закреплена будет.Нееее, я посажу ее на клей Момент прозрачный,а вот в середине где изгиб будет разрыв,т.е как бы из двух частей.Тем самым и гнуться будет и вращение не затруднит.Сегодня глянул свою пленку все таки дубовая ,надо что то помягче искать. Лавсан и пленку для моделей не хочу надо что то другое придумать.
Центроплан можно обтягивать по модельной технологии, а с гнущейся пропеллером “кистевой” частью нужно что то мудрить. Жесткая обтяжка даст жесткость на кручение.
Жесткая обтяжка даст жесткость на кручение.
Вот я и про это и подумал. Пленка для моделей не хочу поскольку все держится только на одной трубочке и ни какой жесткости ,подтягивать будешь и все скрутит нафиг… Да и задняя кромка без усиления ,трепыхаться будет . Вот три условия надо решить - легкая, достаточно плотная и эластичная . Народ гляжу лавсаном тянет и пофиг ветер…
легкая, достаточно плотная и эластичная
Потолочка в тонкой самоклейке 😃
Я для начала планирую - срезать потолочку до 2мм, оклеить скотчем, и крепить только по периметру без создания замкнутых контуров, что бы не было жесткости на кручение.
Потолочка, она же хрупкая ,да и не жестковата на кистевую часть ставить ,а. У меня пленка чем то напоминает материал бутылок из под газировки ,и то я засомневался.
Это уж, что кому нравиться, “на скорость не влияет”.
Вот фазы из книги Васильева (точно совпадают с теми, что я срисовал с видео).
Вот это человек увлеченный темой. www.ornithopter.de/english/articulated.htm Жаль нет видео.
Жаль нет видео.
А ,что то знакомое. Там есть видео. Опускаешься в самый низ страницы там словечко Видео ,Перескакиваешь на другую страницу и там смотришь. На сколько понял конструкции не удачные ,плохо реагируют на мах крыла и летят за счет планерной схемы ,ну и все заканчивается дровами… Блин если у меня так полетит ,пущу на растопку шашлыка 😁
Спасибо, нашёл видео. Да кажется, что тяги с большим трудом хватает для горизонтального полёта 😃, но машет не так уж и плохо. Кажется, что то не в порядке с углом поворота при махе, у чайки угол “кисти” больше - кисть сильней развернута вниз. Но информация на сайте очень интересная, стоит почитать, много разных варионтов - есть от чего отталкиваться (еще ничего не читал, а возник еще один очень интересный вариант поворота кисти, нужно зарисовать, а то если прерываешься на работу и быт можно и забыть - склероз уже наверно 😃).
А я не как не успокоюсь с махом и холостым ходом кистевой части ,экспериментировал с шатуном. А сегодня случайно это получил ,холостой ход практически ноль, правда в одном месте крепление меняется ,и возникает другая большая проблема - кисть может двигаться от давления воздуха. И так всю дорогу что то улучшаешь и тут же все ухудшается. Буду решать эту проблему.
А если присмотреться к полету лебедя (видео на сайте немца), то видно. что птица машет совсем не так как SmartBird Festo (нет силового маха кисти - ну и правильно там же у птиц нет мускулов). Привод кисти можно значительно упростить и копийность увеличится.
Я щас полностью передумал и со схемой с крутки крыла - крутить всё крыло (совместить схему немца и Festo). Правильно немцы говорят - сначала семь раз отмерь, а потом уже один раз отрежь. 😃
то видно. что птица машет совсем не так
Я то же просмотрел много видео и заметил что разные породы птиц по разному делают мах,у одних более глубокая амплитуда( в низ),а другие на уровне горизонта.
совместить схему немца и Festo
Блин ,это сложно будет.К стате на том сайте ,ты видел чертежи птиц ,там другая механика для маха.
на том сайте ,ты видел чертежи птиц ,там другая механика для маха.
Скачал, а то никак не почитаю (у сейчас еще свет отключают 3 через 3 часа).
разные породы птиц по разному делают мах
Общее у птиц в том, что кисть не делает силовой мах, а идет следом за “плечом” на упоре (крыло при этом ровное или кисть слегка отклонена вверх). У Festo кисть делает силовой мах вниз на жестком приводе (ИМХО это усложнение которое не имеет смысла).
Вот примерно так работает кисть крыла птиц.
А вот на таком принципе можно закручивать кисть на ±10градусов (нужно только развернуть и удлинить рычаг по оси поворота профилей трубкой). Я думал делать примерно так же, только усилие передавать другим способом.
пара видео с полетами моделей махолетов…
Есть уже летающие махолеты на уровне SmarBird, есть и получше (Robert Musters). На RCgroups можно почитать. Я пока не отказываюсь продолжать, просто нет особого смысла спешить.
Ну как там дела? Будет продолжение, или ограничимся просмотром на RCgroups чужих моделей?
Пока дураки будут кричать, что у них “Много денег”, остальным придется зарабатывать себе на хлеб. Мне на отдых времени не остается, не говоря уже о хобби.
Всё ясно с Вами, уважаемый. А я ещё сомневался, неужели построит махолёт? Некоторые товарищи, глядя на чужие работы, думают, что всё это можно повторить. К сожалению это бывает далеко не всегда. Я думаю, что большинство даже не подозревают какой колоссальный труд был вложен, чтобы получить то, что кажется простым и очевидным. Жаль, конечно, но думаю, что великих теоретиков здесь на форуме предостаточно. А вот практически…
P.S. Вспомнился бородатый анекдот, как Петька вернулся из Японии, где обучался каратэ. Когда Василий Иванович попросил его показать какой-нибудь приёмчик, Петька хряпнул его ломом по горбу со словами: “Вот так они там рукой бьют!” Вот и китайцы строят махолёты, а мы друг другу рассказываем, что это совсем легко. А кому интересно, тот может зайти и посмотреть ИХНЕЕ кино.😁
Спасибо за поддержку.
Человек www.ornithopter.de/english/picture1.htm 40 лет пытается. А Вам выдавай результат прям сразу.
Практически это требует времени, так как я пока не на пенсии.