ГидроЧужой
Днище и редан, надо было делать плоским.
Для малых скоростей отрыва, это беспроигрышный вариант, плюс площадь “контактной” поверхности при выходе на глисс, меньше чем у килеватой формы днища, при одинаковых (малых) скоростях.
Днище и редан, надо было делать плоским.
Для малых скоростей отрыва, это беспроигрышный вариант, плюс площадь “контактной” поверхности при выходе на глисс, меньше чем у килеватой формы днища, при одинаковых (малых) скоростях.
Форму, объёмы поплавков несколько раз делали разными.(результата никакого). Трёхточечная схема как то должна “хитро” работать, как один поплавок.
На фото: поплавки “выдвинули”. Центроплан высоко от воды.
Проблема состоит из нескольких частей.
Модель “вязнет” в воде, и не может разогнатся.
Причин может быть несколько:
- Большая площадь смачивания - профилированное днище у всех трёх точек.
- Возможно, неправильное Лакокрасочное покрытие, которое имеет повышенную смачиваемость.
Мы уже сталкивались с подобным - не все АКРИЛЫ одинаково полезны.
Проверить эту часть довольно легко. Достаточно привязать нос модели к какой либо достаточно длинной удочке, и попробывать потянуть модель боковым перемещением удочки. При условии наличия обозначенных аспектов, тянуть будет достаточно тяжело.
Вторая часть связанна с тем, что передний спойлер, видимо не управляется, и не может создать требуемый угол атаки для отрыва переднего поплавка, на текущих скоростях, либо угол подъёма кормовой части днища задних “точек” не даёт это сделать.
В ролике видно, как аппарат упирается “задницой” в поверхность воды и идёт операясь на редан и элевоны, скользящие полной плоскостью по воде.
Если бы аппарат был перетяжелён, либо тяги меньше единицы, то он врядли смог оторватся из такого полжения. А так можно баловатся подобными режимами, прекрасно осознавая, что при лёгкой подгазовке он спокойно оторвётся.
Может просто оклеить днище скотчем? Для эксперимента, сразу станет понятно липнет - не липнет.
и не может создать требуемый угол атаки для отрыва переднего поплавка, на текущих скоростях, либо угол подъёма кормовой части днища задних “точек” не даёт это сделать.
либо тяги меньше единицы, то он врядли смог оторватся из такого полжения.
Да, пока ситуация такая.
Доброго. Если это экраноплан, то угол на взлёте равен крейсерскому 😃 На Луне высота полёта регулировалась закрылками, думаю и себе прикрутить такие. планирую вывести на отдельный канал мимо автопилота. Для красоты тоже делал фигурный редан, потом сделал плоский и при правильной центровке вопросов с отрывом нет. проблема с устойчивостью после отрыва 😉 Тот что с наклейкой МАИ уже почти 3 кило, 8 ноября катался, но из-за плохого обзора улетел в камыши, хорошо сам выплыл назад пока я через камыш пробирался…
Может просто оклеить днище скотчем? Для эксперимента, сразу станет понятно липнет - не липнет.
Скотч в этом точно не поможет! 😃
… вопросов с отрывом нет. …Тот что с наклейкой МАИ уже почти 3 кило,
Сколько же тяги у ВМГ ?
Сколько же тяги у ВМГ ?
Не мерял, но и на полный газ не вывожу. Моторы 5010/750kV, пропы уголь 11", 40А ESC, LiPo 6S 3500mAh. Судя по картинке с Алёхи каждый способен около 1,5кг тяги дать, но тяга то вперёд не вверх
😉
Дома перемерил диаметр винта 308мм ~12" тогда тяга ещё больше должна быть…
!
Ещё немного и можно ставить “зачёт”.
Не рассматривали, для устойчивости, стабилизатор вынести на хвостовой балке?
У меня есть мысль и я её думаю 😉 Это тандемная схема, в первоначальном варианте был триплан, но для облегчения управления по курсу и настройки миксов отказался. Переднее крыло для повышения качества использует экран и шайбы, на заднем хотелось бы добиться эффекта Циммермана для увеличения качества. Конечно вопрос не простой, вот и вожусь. Если получится это у кого-то буду рад, если у меня - буду счастлив. 😁
Как то всё очень сложно…
А должно быть просто…
В конце ролика.
Просто надо принимать во внимание, что идеальной самостабилизирующейся аэродинамической схемы не быват, да плюс идеальные условия можно соблюсти только в зале, да плюс только по прямой, да плюс модельная аэродинамика, за счёт малых скоростей обтекания, существенно отличается от “реальной жизни”, и то, что хорошо работает в большой авиации, невсегда может использыватся в нашем случае.
Как то всё очень сложно…
А должно быть просто…
За видео спасибо.
А мы не ищем лёгких путей (шЮтка), многие и Алексеев, в частности, не гнушались отрабатывать свои схемы на моделях… а про число Рейнольдса мы слышали (шютка)
Да мы то тож слышали краем уха, токма не знаем куды приткнуть…😃
ЭСКА, на экране, в модельном испоонении, только прямо может ходить, хотя вроде и Липшиц, Стратег уже может очень плавные виражи делать…, хотя вроде и не Липшиц…
У Липшица вроде поддув от винта под крыло был. То есть фюзеляж над водной поверхностью расположен.
И вот тема про модели экранопланов, надеюсь поможет.www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1255615-Gen…
Х-112 был, на остальных не было. Если мы о Alexander Lippisch
Да, именно о нем.
Спасибо!Спасибо!Спасибо!
Даже если встречаются неудачи, то надо делать выводы и продолжать свой путь!
😃
ЭСКА, на экране, в модельном испоонении, только прямо может ходить, хотя вроде и Липшиц, Стратег уже может очень плавные виражи делать…, хотя вроде и не Липшиц…
Да, с виражами несколько сложней удержать на экране, но можно если постараться.
Модель ЭСКА довольно неплохо держит экран. По высоте рулём удерживали или идёт с “брошенным” стиком?
У Липшица вроде поддув от винта под крыло был. То есть фюзеляж над водной поверхностью расположен.
И вот тема про модели экранопланов, надеюсь поможет.www.rcgroups.com/forums/showthread.php?1255615-Gen…
Вот ещё множество моделек экранопланов самых разных компоновок собрано: pinterest.ru/…/модели-экраноплановekranoplan-model…
Поскольку никогда специально не стояла задача специально работать с экранным эффектом, то и режим не настраивался. Эска идёт на “ручке”.
Для того, чтобы заниматся подобными эксперементами, необходимы идеальные погодные условия и масса времени, как правило, таких совпадений практически не бывает.
По поводу виражей. Как вы это себе представляете в данном конкретном случае, если экранный просвет между поверхностью и концевым поплавком составляет не более пары сантиметров? Малейший крен, и поплавок касается поверхности, дальше, я думаю понятно…
Именно по этому, я и говорю, о том, что “большие” решения, в “тупую”, в нашем случае обсалютно не приемлемы.
Величина экрана, напрямую зависит от габаритов модели, соответственно, если у вас есть возможность заниматся с размерами, допустим два/два, то у вас одна жизненная ситуация, с соответсвующими конструктивными решениями, а если “метр/метр”, то всё, уже, совершенно по другому!