Спиральная антенна на опознание.
Объектвных измерений скорее всего ни кто не проводил, но то, что работает более километра, это точно. Планер размахом 1.8 метра угонял в точку, на пределе контроля его положения в воздухе, на зрение пока тфу Х 3 не жалуюсь, вот сами и прикиньте какое это расстояние… Более того, сам Макс, изготовитель этих антен, планерами занимается, естественно летает на своих антенах, это тоже о чем-то говорит…
Вот именно, что никто не проводил… даже на рцгрупс все на глазок меряют похоже…
А оно просто никому не надо… Вы проведите, и нам расскажете. По GPS расстояние можно определить. Только приемник обязательно с файлсейвом надо, иначе - отлетите километра за три, и потеряете, независимо от применяемой антены. 😃
Мой препод по АФУ когда-то говорил, что измерения в пространстве самая лучшая работа в мире. Ты всегда чем-то занят, и никто не может опровергнуть результат. 😃 Все настолько относительно, что влияет давление, скорость ветра, солнечная активность… А в помещениях - даже открытые\закрытые двери, форточки…
Работа есть всегда, это интересно, главное, чтобы работодателю не надоело платить тебе зарплату.
Касательно спиралок - если углубиться в теорию, то в зависимости отношения диамметра витка к длинне волны - могут получиться абсолютно разные антены. На СВЧ спиралки весьма активно используются, при этом достаточно широкоплосны, круговая поляризация (это не по кругу, а вращаются вектора Е и Н, как бы “по резьбе”. Усиление антены пропорционально ее длинне, соответсвенно, ДН “вдоль”. Кстати, весьма легко согласуются… А при длинне окружности витка много меньше длинны волны - выраждаются в “штырь”. Причем в штырь, с емкостной нагрузкой. Тут имеет место быть явный и достаточно узкий резонанс.
По эффективности: сугубо по длинне антены оценивать эффективность - глупо. К примеру, тот же штырь, являсь укороченной антеной при одной и той же длинне может иметь разную эффективность в зависимости от его “конца”. Посмотрите любой справочник по антенам, где есть графики распределения тока в штыре по длинне самого штыря и увидите, что график похож на кусок косинуса, чем ближе к “основанию” штыря - тем ток больше, чем ближе к его концу - тем ток меньше, на конце - 0. Максимальная эффективность, соответвенно - при длинне штыря в четверть длинны волны, т.е. пол “положительного полупериода” этой косинусойды. При укорочении - штырь укорачивается именно от основания, как раз с того участка, где максимальный ток, эффективность падает. Для увеличения эффективности на конец штыря вешают емкостную нагрузку (“Шляпку”) и тем самым при укорочении как бы “обрезают” штырь не только “снизу”, но и сверху, жертвуя широкополостностью, изменением диаграммы направленности, но увеличивая эффективность. Спиральная антена - частный случай короткого штыря с нагрузкой.
Она всегда менее эффективна, чем полноразмерный штырь, но вполне _может быть_эффективнее_ укороченного штыря (особенно не настроенного!). Минусы спиральки - очень “узкий” резонанс. Если ее настраивали, к примеру на 40,815, то на 40,635 - она уже так же хорошо работать не будет. По этому производители их и не ставят на конвеере. Да и настраивать нужно индивилуально, а лучше под каждого пилота отдельно. Конечно проще пару хромированных латунных трубок в размер отрезать.
Для наглядности укорочения штыря - картинка. Помидорами не кидайте, посторался объяснить на пальцах не лезя в дебри. Забыл уже почти все, чему учили, а в бумажки за формулами лезть лень. Что ток к концу убывает - вроде бы очевидно (течь то ему некуда), что при “шляпе” или “шарике” на конце - ток необходим для перезарядке конденцатора “земля-шарик”, соответвенно на конденцаторе он не нулевой - тоже понятно вроде бы… Что интеграл тока по длинне - пропорционален излучающей мощности - думаю тоже спорить не надо…
P.S. Кстати, кто с ДВ-СВ-КВ дело имел - прекрасно знают Г и Т антены, эти антены неплохо работают, имеют практически круговую ДН в горизонте. Антена работает тем лучше, чем выше ее поднять, и чем менее натягивать опуск. Вот только многие считают антеной горизонтальную проволоку. Ан нет!!! Антеной как раз является вертикальный опуск !!! Это и есть укороченный штырь, а горизонтальные куски проволоки - емкостная нагрузка!
Помидорами не закидаю, не надейтесь!..
Но все же уточню, что в антене емкость/индуктивность распределены по все длине (в той или иной степени неравномерно)… Это касается любой антены (в тч штыря, спиралки, Г, Т). Шарики/ролики на конце антены, во всяком случае на тех штырях в RC которые видел, для своих размерах, играют больше дизайнерские ну и эксплуатационные функции ( а то вдруг кто-нибудь глаз наколет… ), чем “концентраторы” емкости. Ну а главная беда, как уже докладывал, отсутствие настоящих противовесов, без них действительно все параметры антены получаются плюс/минус “километр”, даже при попытке настроить по уму и приборам. С похмелья на сырой земле в мокрых ботинках КСВ будет существенно отличаться от трезвого пилота на асфальте ( чаще в лучшую сторону… 😃).
Про " открытые/закрытые форточки", при попытке замеров каких либо параметров не в бесконечности/вакууме, и узкополосность сильно укороченных антен с распределенной индуктивностью ( в народе “спиральные”, или проще “резинки”) абсолютно согласен. Еще с короткими антенами есть больше шанс поймать “возбуд”, и передатчик должен иметь по этому параметру приличный запас.
ЗЫ Мда, диспут развился совсем не для ветки “Аппаратура” …
ЗЫЫ Как любит говорить мой тесть - “я то школу не кончал, имею право быть дураком”. Это, ессесенно, я про себя…
А я шарик и не имел ввиду… 😃 Ибо ничтожно мал…
А спор о том что лучше - давно пора прекращать. Эти баталии тут уже лет 10 длятся, и толковые люди даж из-за этого на форуме появляться переставали… Вывод из всей темы надо сделать простой. Если руки есть, есть желание - попробуйте сделайте, проверьте… Сможете настроить и понравится как работает - летайте. Если хоть что-то не удовлетворяет - пользуйтесь удочкой.
Для ФПВ - действительно туж ГП сделать можно. (даже интересно, почему на форумах этого решения не попадается?!)