Спиральная антенна на опознание.
Досталась спиральная антенка для футабы ноунейм на 35 мгц… похоже самопальная 😎 и переходник алюминевый… Ктонибудь с такой сталкивался вообще?
И на мой взгляд переходник слишком массивный - не скажется ли это на качестве передаваемого сигнала?
размеры переходника влияют только косвенно.
Вам бы на анализаторе посмотреть эте антеннку, тогда все и станет ясно, на каких частотах резонанс у неё.
кстати, запамятовал - что за модель Футабы у Вас на фото?
А чего ее опознавать? Эта антена от wingmax . У меня таких две было на Хайтеках. Работает на порядок лучше, чем родной штырь, за счет лучшей настройки и согласования. Про удобство и говорить нечего. Но, делает он их под конкретные передатчики, а не просто на диапазон, если на наклейке написано - Футаба, значит для Футабы. У меня была для Хайтека, поставили на ЖР - эффективность ноль, дальность упала раза в два по сравнению со стандартным штырем, а на Хайтеке когда стояла - дальность была даже несколько больше, чем со штырем.
Ура! Спасибо дядьки… а то я тут уе весь рц групс перерыл…
аппа t9cps с 35 модулем.
а то я тут уе весь рц групс перерыл…
😂Понятное дело! Там и не могут знать про эти антены, он в Москве живет и эти антены делает… А wingmax это его ник на этом форуме.
😆 Ааа вот оно что!!! Сейчас проверил антенку - пешком утопал метров на 500… дальше стало лень. Связь через мобилу с человеком который держал самолет. Говорит ниодной помехи. Надо будет собраться какнибудь проверить полную дальность по земле.
Со штатной телескопической антенной результат тоже неплохой - с полностью убранной расстояние 110 метров. С выдвинутой проверять не стал т.к. понял, что придется топать пару км и удовлетворился таким результатом…
Да вот еще - обе антены держал вертикально.
Не встречал ли ктонибудь сравнительные тесты телескопический и спиральных антенн на одном передатчике каком нибудь? Тоже расстояние интересует которое получают другие пользователи спиралок.
Любая укороченная антена работает хуже чем полноразмерная, это ЗАКОН, просто у Вас телескоп несогласованный.
С уважением.
просто у Вас телескоп несогласованный
гениальное откровение… И у многих, я так понимаю, согласована ?
Эта антена от wingmax
Точно, его, вспомнил. Покупали две - для JR на 40, и для моей футабки (смахивая слезу;)) на 35.
Я правда толком не попользовался, ибо вскоре воткнул туда модуль 2,4…
просто у Вас телескоп несогласованный.
Эта 5 😂. И с чего вы решили что он не согласованный? Я вроде на него не жаловался… Да и редкий телескоп мне кажется даже 70 метров потянет в сложенном состоянии! А тут не меньше 100.😆
Но это все считай на глазок а интересно реальные цифры замеров дальности (по земле) выдвинутой штатной и спиральной.
Кстати ктонибудь ее для FPV вообще пробовал использовать?
В сложенном состоянии это не антена это гвоздь, Неплохо было бы замерить в этот момент шум эфира который слышит приемник, при отсутствии шума приемник будет слышать и генираторную мощность и на 100 метров.
вы попробуйте выходной каскад настроить на одной частоте в резонанс, и тогда поймете о чем я писал что оконечник не согласован с телескопом и вообше лучший усилитель это антена, а что есть антена это согласованный резонансный контур, а всякая широкополосность это шляпа.
С уважением
В сложенном состоянии это не антена это гвоздь, Неплохо было бы замерить в этот момент шум эфира который слышит приемник, при отсутствии шума приемник будет слышать и генираторную мощность и на 100 метров.
вы попробуйте выходной каскад настроить на одной частоте в резонанс, и тогда поймете о чем я писал что оконечник не согласован с телескопом и вообше лучший усилитель это антена, а что есть антена это согласованный резонансный контур, а всякая широкополосность это шляпа.
С уважением
Я понял но я говорю о том, что насколько я знаю не один производитель не согласовывает специально телескопы под конкретный передатчик и ничего все вроде летают.
насколько я знаю не один производитель не согласовывает специально телескопы под конкретный передатчик
Вот, именно так! У антен от Макса согласование на порядок лучше с конкретной моделью передатчика, чем у штатного штыря, отсюда и большая ее эффективность. А так - действительно, любая укороченная антена работает хуже нормальной, полноразмерной… Только где вы видили полноразмерные, 1/4 волновые? Все штатные антены тоже укороченные, и удлиннены удлиннительной катушкой внутри модуля до 1/4 длины волны. Соответственно - от настройки всей этой системы очень зависит эффективность. Я разговаривал с Максимом, и он сказал, что достаточно большой опыт позволил добиться хорошей повторяемости, и вполне достаточно знать под какой конкретно передатчик и на какой диапазон нужна антена, настраивать под конкретный “экземпляр” смысла большого нет, результат и так не уступает а может и превосходит эффективность штатного штырька.
А вот все Ваши эксперименты со сложенной антеной или со спиралью, лежащей в полетном ящике 😃, а на передатчике только ее алюминиевая часть(что является полным аналогом сложенного телескопа), никакого отношения к тестированию эффективности антенн не имеют. Они только показывают насколько хорошо у Вас работает в.ч. модуль и приемник.
Ставьте смело и летайте. У меня в поле зрения более пяти таких антен мелькало, в том числе две у меня лично. Нареканий небыло. Кроме одного - когда антену сделанную под Хайтек, поставили на ЖР. Это лишний раз доказывает - насколько они хорошо согласованны под конкретную модель передатчика, и насколько “среднепотолочно” родные штыри-телескопы, ведь они работают, и им по барабану для какой они модели сделаны. Просто у такой спирали более острый резонанс чем у штыря, тем более даже не 1/4 волнового…
Ну а конкретные цифры и примеры по дальности с такой антенной можно где нибудь посмотреть?
Влад - я в санве катушку удлиняющую не нашёл
самое прикольное - ВЧ часть(да и другие части тоже) у санв vg600 и rd800 одинаковые
а штыри - разные по длине (немного) и даже чуть чуть в конструктиве при более менее одинаковой длине - есть расхождение в несколько сантиметров количество колен разное 😃
Имею такуюже на Хайтек на 35мгц тогоже производителя. Антена просто класс!!! Ставь и летай. Лучше стандартной однозначно. Летал и на бойцовке и на пилотаге разницы и сбоев небыло. Человек их делающий знает в них толк. Поэтому при заказе спрашивает модель передатчика и частоту. Оч…ь доволен!
Со времен Попова ничего эффективней полноразмерной антенны не придумано (не буду вдаваться в подробности 1/2 5/8 1/4). Спиралка, это сурогат который ни в какое сравнение с нормально-согласованной (выдвинутой до конца) штыревой антенной не идет. Это альтернатива для удобства. Впрочем и со спиралкой, при всех благоприятных стечениях обстоятельств, можно работать. “Запас” дальности связи у нашей аппаратуры (все ж прямая видимость!), вполне позволяет использовать спиралку как антенну на пульте. Есть кулибины, которые неплохо мухоморят…
Да, еще. Никогда для удобства не укорачивайте телескопические антенны! Даже на 5-10 см. Этим вы нарушаете согласование усилителя с антенной. Большая часть мощности передатчика при этом, просто рассеиться на выходном транзисторе. Конечно запас дальности аппаратуры позволит вам не заметить этого обстоятельства. Но все же. Может быть, когда-нибудь более сильный сигнал и “перебьет” какую-нибудь боле “слабую” помеху? Кто знает???
P.S. ЛУЧШИЙ УСИЛИТЕЛЬ - ЭТО АНТЕННА!!!
Все так… Только телескоп тоже суррогат и до 1/4 ему далеко. Тем более суррогат противовес, без которого в принципе, эффективность любой антенны нулевая (если это конечно не диполь итп). В данном случае противовесом являетесь вы, держа руками передатчик, прижимая его к пузу и стоя на земле.
В общем случае- чем больше антена, тем она эффективнее ( точнее, может быть эффективнее). Но это вовсе не значит, что любая большая антена обязательно эффективна (если она не настроена). В моем передачике от RTF все было абсолютно несогласовано. (более-менее согласовывалось, задвигая два колена телескопа). Тч. настроенная “спираль” (хотя к настоящей спиральной антене с круговой поляризацией она никакого отношения не имеет), в принципе вполне возможно будет работать лучше, чем такой, как был у меня, штатный телескоп.
Дядки… Чего вы пыжитесь, непонятно. Я тоже, в бытность свою RZ3AEO, немного понимаю, как работает антенна. Я похож на идиота, который бы говорил что спиралка лучше настроенного штыря? Разговор о другом - насколько ЭТИ спиралки лучше ШТАТНЫХ штырей. Штыри антенн пультов совершенно одинаковые для 35, 40, и 72 мгц. Я покупал у диллера родной футабий штырь взамен сломанного - это просто тупой пруток абстрактной длинны, без всякого упоминания, на какую частоту он расчитывался… Гдето-там да, от 25 до 50 мгц он вроде как-то работает. О каком согласовании речь, шутите что-ли?!! Это просто “проволока”, которая при мощности пульта в пол-ватта не способна спалить выходной каскад - только и всего, другого в конструкцию пульта и не закладывалось. А относительно качественные приемники в состоянии нормально принимать такой сигнал на растоянии около километра или чуть больше. Естессно, если развернуть нормальный волновой канал элементов на 8 и прицепить ее к пульту - будет еще лучше… Только непонято как это реализовать и крутить антенну за моделью. Я бы больше упирался в хороший фирменный приемник двухкратного преобразования.
Имею такуюже на Хайтек на 35мгц тогоже производителя. Антена просто класс!!! Ставь и летай. Лучше стандартной однозначно. Летал и на бойцовке и на пилотаге разницы и сбоев небыло. Человек их делающий знает в них толк. Поэтому при заказе спрашивает модель передатчика и частоту. Оч…ь доволен!
Да все так - летал бы я на пилотаге да и на слопере тоже - привинтил бы не думая. Мой же вопрос заключается в том - можно ли такую антенну использовать для FPV т.к. это даже не километр а сильно больше. Пэтому и интересуют конкретные цифры.
Это просто “проволока”, которая при мощности пульта в пол-ватта не способна спалить выходной каскад - только и всего
Вы это серьезно? Ну в смысле - это действительно так? Крутую аппу видел только в кине (впомнилась футаба из “Назад в будушее”). Неужели там тоже так все плохо?.. Сейчас у меня самодельный ВЧ блок, ну и самодельные антены. Одна -обычный телескоп, вторая “спиралька”- 210мм (обе настроены/согласованы). Спираль использовал для мелких паркфлаеров, летая до 100м. А на 1,5м планер ставил телескоп. Один раз после полетов на мелких, забыл поменять антену и улетел на планере довольно далеко (конечно не километр, но все же…). Оплошность обнаружил только после благополучного возвращения и посадке. Теперь всегда летаю на “спиральке”, телескоп (на всякий) болтается в полетном ящике.
2Мокафт Однозначный ответ на ваш вопрос можно дать только после объективных измерений. И то в плане лучше/хуже, а не насколько км добьет…
ЗЫ Если бы мне петребовалось несколько км, использовал бы полноразмерный GP на крыше авто… Но это любительство…
Объектвных измерений скорее всего ни кто не проводил, но то, что работает более километра, это точно. Планер размахом 1.8 метра угонял в точку, на пределе контроля его положения в воздухе, на зрение пока тфу Х 3 не жалуюсь, вот сами и прикиньте какое это расстояние… Более того, сам Макс, изготовитель этих антен, планерами занимается, естественно летает на своих антенах, это тоже о чем-то говорит…
Вот именно, что никто не проводил… даже на рцгрупс все на глазок меряют похоже…
А оно просто никому не надо… Вы проведите, и нам расскажете. По GPS расстояние можно определить. Только приемник обязательно с файлсейвом надо, иначе - отлетите километра за три, и потеряете, независимо от применяемой антены. 😃
Мой препод по АФУ когда-то говорил, что измерения в пространстве самая лучшая работа в мире. Ты всегда чем-то занят, и никто не может опровергнуть результат. 😃 Все настолько относительно, что влияет давление, скорость ветра, солнечная активность… А в помещениях - даже открытые\закрытые двери, форточки…
Работа есть всегда, это интересно, главное, чтобы работодателю не надоело платить тебе зарплату.
Касательно спиралок - если углубиться в теорию, то в зависимости отношения диамметра витка к длинне волны - могут получиться абсолютно разные антены. На СВЧ спиралки весьма активно используются, при этом достаточно широкоплосны, круговая поляризация (это не по кругу, а вращаются вектора Е и Н, как бы “по резьбе”. Усиление антены пропорционально ее длинне, соответсвенно, ДН “вдоль”. Кстати, весьма легко согласуются… А при длинне окружности витка много меньше длинны волны - выраждаются в “штырь”. Причем в штырь, с емкостной нагрузкой. Тут имеет место быть явный и достаточно узкий резонанс.
По эффективности: сугубо по длинне антены оценивать эффективность - глупо. К примеру, тот же штырь, являсь укороченной антеной при одной и той же длинне может иметь разную эффективность в зависимости от его “конца”. Посмотрите любой справочник по антенам, где есть графики распределения тока в штыре по длинне самого штыря и увидите, что график похож на кусок косинуса, чем ближе к “основанию” штыря - тем ток больше, чем ближе к его концу - тем ток меньше, на конце - 0. Максимальная эффективность, соответвенно - при длинне штыря в четверть длинны волны, т.е. пол “положительного полупериода” этой косинусойды. При укорочении - штырь укорачивается именно от основания, как раз с того участка, где максимальный ток, эффективность падает. Для увеличения эффективности на конец штыря вешают емкостную нагрузку (“Шляпку”) и тем самым при укорочении как бы “обрезают” штырь не только “снизу”, но и сверху, жертвуя широкополостностью, изменением диаграммы направленности, но увеличивая эффективность. Спиральная антена - частный случай короткого штыря с нагрузкой.
Она всегда менее эффективна, чем полноразмерный штырь, но вполне _может быть_эффективнее_ укороченного штыря (особенно не настроенного!). Минусы спиральки - очень “узкий” резонанс. Если ее настраивали, к примеру на 40,815, то на 40,635 - она уже так же хорошо работать не будет. По этому производители их и не ставят на конвеере. Да и настраивать нужно индивилуально, а лучше под каждого пилота отдельно. Конечно проще пару хромированных латунных трубок в размер отрезать.
Для наглядности укорочения штыря - картинка. Помидорами не кидайте, посторался объяснить на пальцах не лезя в дебри. Забыл уже почти все, чему учили, а в бумажки за формулами лезть лень. Что ток к концу убывает - вроде бы очевидно (течь то ему некуда), что при “шляпе” или “шарике” на конце - ток необходим для перезарядке конденцатора “земля-шарик”, соответвенно на конденцаторе он не нулевой - тоже понятно вроде бы… Что интеграл тока по длинне - пропорционален излучающей мощности - думаю тоже спорить не надо…
P.S. Кстати, кто с ДВ-СВ-КВ дело имел - прекрасно знают Г и Т антены, эти антены неплохо работают, имеют практически круговую ДН в горизонте. Антена работает тем лучше, чем выше ее поднять, и чем менее натягивать опуск. Вот только многие считают антеной горизонтальную проволоку. Ан нет!!! Антеной как раз является вертикальный опуск !!! Это и есть укороченный штырь, а горизонтальные куски проволоки - емкостная нагрузка!
Помидорами не закидаю, не надейтесь!..
Но все же уточню, что в антене емкость/индуктивность распределены по все длине (в той или иной степени неравномерно)… Это касается любой антены (в тч штыря, спиралки, Г, Т). Шарики/ролики на конце антены, во всяком случае на тех штырях в RC которые видел, для своих размерах, играют больше дизайнерские ну и эксплуатационные функции ( а то вдруг кто-нибудь глаз наколет… ), чем “концентраторы” емкости. Ну а главная беда, как уже докладывал, отсутствие настоящих противовесов, без них действительно все параметры антены получаются плюс/минус “километр”, даже при попытке настроить по уму и приборам. С похмелья на сырой земле в мокрых ботинках КСВ будет существенно отличаться от трезвого пилота на асфальте ( чаще в лучшую сторону… 😃).
Про " открытые/закрытые форточки", при попытке замеров каких либо параметров не в бесконечности/вакууме, и узкополосность сильно укороченных антен с распределенной индуктивностью ( в народе “спиральные”, или проще “резинки”) абсолютно согласен. Еще с короткими антенами есть больше шанс поймать “возбуд”, и передатчик должен иметь по этому параметру приличный запас.
ЗЫ Мда, диспут развился совсем не для ветки “Аппаратура” …
ЗЫЫ Как любит говорить мой тесть - “я то школу не кончал, имею право быть дураком”. Это, ессесенно, я про себя…