Спиральная антенна на опознание.
Имею такуюже на Хайтек на 35мгц тогоже производителя. Антена просто класс!!! Ставь и летай. Лучше стандартной однозначно. Летал и на бойцовке и на пилотаге разницы и сбоев небыло. Человек их делающий знает в них толк. Поэтому при заказе спрашивает модель передатчика и частоту. Оч…ь доволен!
Да все так - летал бы я на пилотаге да и на слопере тоже - привинтил бы не думая. Мой же вопрос заключается в том - можно ли такую антенну использовать для FPV т.к. это даже не километр а сильно больше. Пэтому и интересуют конкретные цифры.
Это просто “проволока”, которая при мощности пульта в пол-ватта не способна спалить выходной каскад - только и всего
Вы это серьезно? Ну в смысле - это действительно так? Крутую аппу видел только в кине (впомнилась футаба из “Назад в будушее”). Неужели там тоже так все плохо?.. Сейчас у меня самодельный ВЧ блок, ну и самодельные антены. Одна -обычный телескоп, вторая “спиралька”- 210мм (обе настроены/согласованы). Спираль использовал для мелких паркфлаеров, летая до 100м. А на 1,5м планер ставил телескоп. Один раз после полетов на мелких, забыл поменять антену и улетел на планере довольно далеко (конечно не километр, но все же…). Оплошность обнаружил только после благополучного возвращения и посадке. Теперь всегда летаю на “спиральке”, телескоп (на всякий) болтается в полетном ящике.
2Мокафт Однозначный ответ на ваш вопрос можно дать только после объективных измерений. И то в плане лучше/хуже, а не насколько км добьет…
ЗЫ Если бы мне петребовалось несколько км, использовал бы полноразмерный GP на крыше авто… Но это любительство…
Объектвных измерений скорее всего ни кто не проводил, но то, что работает более километра, это точно. Планер размахом 1.8 метра угонял в точку, на пределе контроля его положения в воздухе, на зрение пока тфу Х 3 не жалуюсь, вот сами и прикиньте какое это расстояние… Более того, сам Макс, изготовитель этих антен, планерами занимается, естественно летает на своих антенах, это тоже о чем-то говорит…
Вот именно, что никто не проводил… даже на рцгрупс все на глазок меряют похоже…
А оно просто никому не надо… Вы проведите, и нам расскажете. По GPS расстояние можно определить. Только приемник обязательно с файлсейвом надо, иначе - отлетите километра за три, и потеряете, независимо от применяемой антены. 😃
Мой препод по АФУ когда-то говорил, что измерения в пространстве самая лучшая работа в мире. Ты всегда чем-то занят, и никто не может опровергнуть результат. 😃 Все настолько относительно, что влияет давление, скорость ветра, солнечная активность… А в помещениях - даже открытые\закрытые двери, форточки…
Работа есть всегда, это интересно, главное, чтобы работодателю не надоело платить тебе зарплату.
Касательно спиралок - если углубиться в теорию, то в зависимости отношения диамметра витка к длинне волны - могут получиться абсолютно разные антены. На СВЧ спиралки весьма активно используются, при этом достаточно широкоплосны, круговая поляризация (это не по кругу, а вращаются вектора Е и Н, как бы “по резьбе”. Усиление антены пропорционально ее длинне, соответсвенно, ДН “вдоль”. Кстати, весьма легко согласуются… А при длинне окружности витка много меньше длинны волны - выраждаются в “штырь”. Причем в штырь, с емкостной нагрузкой. Тут имеет место быть явный и достаточно узкий резонанс.
По эффективности: сугубо по длинне антены оценивать эффективность - глупо. К примеру, тот же штырь, являсь укороченной антеной при одной и той же длинне может иметь разную эффективность в зависимости от его “конца”. Посмотрите любой справочник по антенам, где есть графики распределения тока в штыре по длинне самого штыря и увидите, что график похож на кусок косинуса, чем ближе к “основанию” штыря - тем ток больше, чем ближе к его концу - тем ток меньше, на конце - 0. Максимальная эффективность, соответвенно - при длинне штыря в четверть длинны волны, т.е. пол “положительного полупериода” этой косинусойды. При укорочении - штырь укорачивается именно от основания, как раз с того участка, где максимальный ток, эффективность падает. Для увеличения эффективности на конец штыря вешают емкостную нагрузку (“Шляпку”) и тем самым при укорочении как бы “обрезают” штырь не только “снизу”, но и сверху, жертвуя широкополостностью, изменением диаграммы направленности, но увеличивая эффективность. Спиральная антена - частный случай короткого штыря с нагрузкой.
Она всегда менее эффективна, чем полноразмерный штырь, но вполне _может быть_эффективнее_ укороченного штыря (особенно не настроенного!). Минусы спиральки - очень “узкий” резонанс. Если ее настраивали, к примеру на 40,815, то на 40,635 - она уже так же хорошо работать не будет. По этому производители их и не ставят на конвеере. Да и настраивать нужно индивилуально, а лучше под каждого пилота отдельно. Конечно проще пару хромированных латунных трубок в размер отрезать.
Для наглядности укорочения штыря - картинка. Помидорами не кидайте, посторался объяснить на пальцах не лезя в дебри. Забыл уже почти все, чему учили, а в бумажки за формулами лезть лень. Что ток к концу убывает - вроде бы очевидно (течь то ему некуда), что при “шляпе” или “шарике” на конце - ток необходим для перезарядке конденцатора “земля-шарик”, соответвенно на конденцаторе он не нулевой - тоже понятно вроде бы… Что интеграл тока по длинне - пропорционален излучающей мощности - думаю тоже спорить не надо…
P.S. Кстати, кто с ДВ-СВ-КВ дело имел - прекрасно знают Г и Т антены, эти антены неплохо работают, имеют практически круговую ДН в горизонте. Антена работает тем лучше, чем выше ее поднять, и чем менее натягивать опуск. Вот только многие считают антеной горизонтальную проволоку. Ан нет!!! Антеной как раз является вертикальный опуск !!! Это и есть укороченный штырь, а горизонтальные куски проволоки - емкостная нагрузка!
Помидорами не закидаю, не надейтесь!..
Но все же уточню, что в антене емкость/индуктивность распределены по все длине (в той или иной степени неравномерно)… Это касается любой антены (в тч штыря, спиралки, Г, Т). Шарики/ролики на конце антены, во всяком случае на тех штырях в RC которые видел, для своих размерах, играют больше дизайнерские ну и эксплуатационные функции ( а то вдруг кто-нибудь глаз наколет… ), чем “концентраторы” емкости. Ну а главная беда, как уже докладывал, отсутствие настоящих противовесов, без них действительно все параметры антены получаются плюс/минус “километр”, даже при попытке настроить по уму и приборам. С похмелья на сырой земле в мокрых ботинках КСВ будет существенно отличаться от трезвого пилота на асфальте ( чаще в лучшую сторону… 😃).
Про " открытые/закрытые форточки", при попытке замеров каких либо параметров не в бесконечности/вакууме, и узкополосность сильно укороченных антен с распределенной индуктивностью ( в народе “спиральные”, или проще “резинки”) абсолютно согласен. Еще с короткими антенами есть больше шанс поймать “возбуд”, и передатчик должен иметь по этому параметру приличный запас.
ЗЫ Мда, диспут развился совсем не для ветки “Аппаратура” …
ЗЫЫ Как любит говорить мой тесть - “я то школу не кончал, имею право быть дураком”. Это, ессесенно, я про себя…
А я шарик и не имел ввиду… 😃 Ибо ничтожно мал…
А спор о том что лучше - давно пора прекращать. Эти баталии тут уже лет 10 длятся, и толковые люди даж из-за этого на форуме появляться переставали… Вывод из всей темы надо сделать простой. Если руки есть, есть желание - попробуйте сделайте, проверьте… Сможете настроить и понравится как работает - летайте. Если хоть что-то не удовлетворяет - пользуйтесь удочкой.
Для ФПВ - действительно туж ГП сделать можно. (даже интересно, почему на форумах этого решения не попадается?!)