Синтезаторный приемник к передатчику одинарного преобразования
Полностью согласен с автором поста. Поэтому мне приемники с одным преобразованием нравятся больше. Вот пример из практики, У меня на работе, на одном объекте, стоит старая радиостанция с двойным преобразованием… Это как бы частный случай, на самом деле у приемника с двойным преобразованием ватиантов словить помеху значительно больше.
Добрый день коллеги.
Приятно слышать что здесь есть настоящие радиолюбители. Но интересно кто то в теории преобразования разбираеться? Или классику радиоконструирования , типа “КВ транстивер” Дроздова читает и подобную этой литературу?
Мое утверждение о лучшем качестве фильтрации основано на том что при двух ПЧ (10,7 Мгц и 455 кГц) гармоники проникающие в тракт приема будут только такие как первая ПЧ плюс минус частота второй , третье и т.д. гармоник второй ПЧ. т.е. 10,7+0,455 , 10,7-0,455 и далее кратные перой и второй ПЧ гармоники. А как видите разницу в 10 Мгц фильтрануть по входу дело элементарное. И чем больше разница мужду ПЧ тем легче и проще сделать фильтрацию побочных каналов. Профессиональные трансиверы работают на частотах ПЧ 5Мгц, 8Мгц с копейками и тем не менее обеспечивают достаточную фильтрацию! И при правильном расчете промежуточных частот проблем никаких небывает. Но это професиональное оборудование.
А спустимся к моделизму. Я говорил о полосе фильтрации. Многие приемники имеют полосу фильтрации в 8 Кгц. Как Вы понимаете ее реализовать на одной ПЧ и керамических резонаторах нереально. А только при двойном преобразовани.
Опять таки спускаясь к моделизму - мы леатем на поле, как правило достаточно далеко от мощьных источников сигнала. А свой сигнал передатчика или соседей рядом, на расстоянии максимум метров 600-800 не более (я планерист). И для меня важнее качественная фильтрация от соседних каналов. Чем теоретическая возможность проникновения какого то гипотетического сигнала, на какой то частоте(гармонике) в канал моего приемника.
Как пример из практики. Летаю на канале 55 (40 Мгц). У приятеля 54 канал. У него однократное преобразование. У меня двойное. Делаем эксперимент, включены оба передатчика его и мой. У него рулиться все ОК, но когда он свой планер с приемником с одинарным преобразованием облетая заводит так, что мой передатчик находиться на линии между его моделью и его передатчиком (я между его моделью и им). Планер коллеги в этот момент колбасит и элеронами и щитками, всем чем может, одну секунду. И когда это все над землей, ну мне было стремно, ему тем более.
Мой же планер с приемником двойного преобразования облетает его передатчик на 54 канале без всякой колбасни.
Вот Вам и теория с практикой. А прямое преобразование - классная штука, но почему то все вояки в своих радиостанциях только двойное преобразование используют, и тройное и вверх и т.д.
А в даташитах пишут, у футабы - одна промежуточная, у спектрума - аж две 😇
это Вы смОтрите даташиты на какие приёмники? Я писал о приёмниках на 2.4 ГГц, где в силу особенностей диапазона, и в силу используемой модуляции(ППРЧ, либо Spread Spectrum, что по русски размазаный по диапапзону спектр), используют квадратурное детектирование. А это путь к прямому преобразованию.
igor_bily
Да вот хочу еще сказать. Вот есть такой VHF/UHF трансивер Icom IC910H. Почему-то у него на УКВ сделано всего лишь одно преобразование. Мотивация - меньше побочных каналов - раз, меньше шумов - два(чем меньше каскадов в приёмнике, тем меньше собственные шумы приёмника, любая деталька шумит, будь то транзистор в УВЧ или диод в квадратурном смесителе). Трансивер этот стоит 1300 евро. Наверное инженеры не дураки были делать одно преобразование в приёмнике трансивера.
но почему то все вояки в своих радиостанциях только двойное преобразование используют
ага, и работают на Р-250 в аналоге ^_^ , в то время как чины наверху говорят о внедрении нанотехнологий, и переукомплектации базы, а американцы работают голосом в эфире на Харрисах в ППРЧ и гонят любую DATA в своих сетях как на КВ так и на УКВ.
Вобщем то, если Вам не мешает жить то, какого Вы мнения насчёт преобразований в приёмнике, то оно и хорошо. Мне моё мнение тоже не мешает. Использую то или иное в соответствии с установленными задачами и заданными условиями. Так более гибко. Ведь на паркфлаер 150-грамовый ставить двойное преобразование смысла всё же нет 😃
73 de ES4TIX
это Вы смОтрите даташиты на какие приёмники? Я писал о приёмниках на 2.4 ГГц, где в силу особенностей диапазона, и в силу используемой модуляции(ППРЧ, либо Spread Spectrum, что по русски размазаный по диапапзону спектр), используют квадратурное детектирование. А это путь к прямому преобразованию.
Взгляните сами, Роман, pdf1.alldatasheet.com/…/ML2724DH.html. На 2724DH построены все приемники и передатчики 2.4 ГГЦ Futaba. На первой-же странице даташита читаем: “The dual conversion Low-IF receiver has all of the sensitivity and selectivity advantages of a traditional.” Скажу Вам больше, перед 2724DH стоит еще LNA …renesas.com/…/rej03f0174_ha31006anpds.pdf К преобразованию он, понятное дело, отношения не имеет, но еа 15-20 дБ чувствительность повышает.
(чем меньше каскадов в приёмнике, тем меньше собственные шумы приёмника, любая деталька шумит, будь то транзистор в УВЧ или диод в квадратурном смесителе).
В таком случае - детекторный приемник - лучшее, что было изобретено человечеством. Деталей - всего 5! Шумов правда у него почему-то достаточно… 😁
Трансивер этот стоит 1300 евро.
А еще аудиофилы “направленные” провода по 1000$ покупают.
Наверное инженеры не дураки были делать одно преобразование в приёмнике трансивера.
Раньше аппаратура на регенеративных приемниках была. То-же “преобразование в 0”, так тут разрекламированное. Почему-то со временем от этой схемы отказались.
но почему то все вояки в своих радиостанциях только двойное преобразование используют[/I]
ага, и работают на Р-250
Потрясающее знание техники! Вобще-то Р-250 - это приемник, а не радиостанция.😁
Основной смысл увеличения кол-ва пч - сужение полосы приема. А это как минимум улучшение изберательности по соседнему каналу, а это - как минимум улучшение чувствительности. (точнее соотношения сигнал/шум на входе детектора). Избирательность по зеркальным каналам достигается полосовыми фильтрами и правильным выбором ПЧ.
Потрясающее знание техники! Вобще-то Р-250 - это приемник, а не радиостанция.😁
Так речь же ведется о приемниках в этой теме.
Ладно, дело не в этом и речь не об этом совсем…
Парни! А кто подскажет, приемник по моей ссылке в первом посте, в какой сетке частот он работает? В европейской или в азиатской, или в обоих? А то у меня передатчик на 40,810МГц, а это азиатская сетка частот.
Aleksey_Gorelikov
Потрясающее знание техники! Вобще-то Р-250 - это приемник, а не радиостанция.😁
так я ж и не писал что это радиостанция. “Работают” - не значит передают.
господа, я спорить ни с кем не собирался. Главное, чтобы Ваши самолёты не падали. Это самое первостепенное.
Почитал все вышеизложенное… и уже хочу для своего FPV-самолета приемник на 40 МГц с одним преобразованием вверх, высокоуровневым смесителем и кварцевым фильтром с полосой 3 КГц! 😁
Где бы такой взять?! 😉
в какой сетке частот он работает? В европейской или в азиатской
А может кто-нибудь пояснить про эти сетки? Я вот только знаю что в диапазоне 40 МГц есть каналы 50-59 и 81-92 имеющие определённые частоты.
кхе кхе - влезу и я 😃
если не ошибаюсь - синтезаторные приемники нужно только согласовывать по типу сигнала - те ппм или псм итд 😃
по поводу преобразований (гетеродинов - если быть точным) у меня специальность 2303 - жалко не 2301 - но тем не менее - насколько я помню с вуза - чем больше преобразований - тем меньше искажений и соответственно зашита от помех по зеркалке итд как описано выше опытными товарисчами
по поводу этой синтезаторной короны: там внутре вообше все просто - сигнал поступает на однокристалку которая его декодирует и обрабатывает и разложив по полочкам выдает на выходы
за счет анализа сигнала уходят от помех и не знаю как на этом именно приемнике - а на аналогичном от той же короны но 8 каналов - есть даже программируемый файлсейф
из минусов у этих корон синтезаторных только малая дискретизация сигнала ШИМ на сервоприводы - всего 250 значений чтоль - те точность позиционирования теоретически хуже чем у аналогового приемника 😃
я в использовании на слопере неудобств не заметил
и решил переходить на эти приемники в связи с проблемносью приобретений кварцев для аналоговых приемников