Слово к самодельщикам аппаратуры
Предложения - тем, кому интересно, заняться разработкой конфетки.
А кому не интересно, или не понятно, не трепать попусту клавиатуру! Эта тема не для трепа.
А кому не интересно, или не понятно, не трепать попусту клавиатуру! Эта тема не для трепа.
Золотые слова…
Володя, напрастно грубишь…Напротив меня сидит человек, очень опытный радист, весьма известный в кругах DX радистов. Промбаза - за стеной. Приёмник с ПП есть хорошо, но как ты намерен обеспечить 120-130 дБ по динамике на SMD элементах?
СВЧ полевики и накачка микрухами серии 1500 ? Скока оно жрать будет ? 😦
Володь, это 20 лет назад было. Ща совсем другая элементная база. Очень скоростной КМОП, ни жрет зараза ни фига. И балансные смсители одночиповые с динамикой за 120 дб. На порядки большей, чем у самых хороших футабовских приемников.
Смеситель есть больное место. Одним словом тема - огонь, сыпь предложения…
У меня свой проект.
Уже делаю дуплексный канал связи на однокристальных приемопередатчиках AT89RF211S для легкой модели. Рулевые машинки будут управлятся с помощью одного микроконтроллера. Собственно трансивер+ведущий контроллер( ATmega64/128) и все балалайки(управляймые тоже контроллерами ATmega88 ) связаны шиной TWI(I2C) по которой собственно и раздаются исполнительным механизмам слоны, переданные с земли. Для тяжелой все будет серьезней.
Для управления моделью по угловым скоростям разработал модуль с двумя гироскопами AnalogDevice ADXRS300. Еще не собирал - моя фирма редко делает заказ на изготовление печатных плат, а я к таким заказам подмазываюсь.
Собрать все это в одно изделие и отладить задача не столько сложная сколько муторная. Например гироскопы до сих пор не пришли, а заказывал я их 5 июня - обещают в сентябре и так со всей более менее нераспространенной и новой комплектухой. Да и денег стоит это все немалых. Женюсь и все - темпы снизятся до нуля.
2vovic
Владимир, а в чём была причина малой распространённости приёиников с прямым преоразованием? Кроме Полякова книг-статей почти и не было.
Проблемы ж были ещё с требуемым большим усилением на НЧ, чтоб всё не взгенерило?
2vovic
Владимир, а в чём была причина малой распространённости приёиников с прямым преоразованием? Кроме Полякова книг-статей почти и не было.
Проблемы ж были ещё с требуемым большим усилением на НЧ, чтоб всё не взгенерило?
То что вы сказали про НЧ это правда.
Одна из проблем в том что при реализации приемников прямого преобразования обычно подразумевается два квадратурных канала после преобразования (сигнал в Гильбертовом представлении) - а это собственно два одинаковых приемника. Поэтому когда делали все на дискретиных элементах это было не выгодно . С получением дешевых интегральных технологий это пролема ушла.
Вторая проблема - обеспечение идентичности амплитудно- фазовой идентичности каналов, которую тогда на дискретных элементах было сложно обеспечить. Потому что принимаемый сигнал полосой 20МГц на частоте 200Мгц довольно легко фильтруется LC-фильтрами, а вот тотже сигнал полосой 20МГц на нулевой частоте это проблема - фильтр должен пропускать обычно постоянку (в следящих демодуляторах) и до верхней частоты, а операционики такой полосой только щас появились.
Теперь подавляющее число интегральных приемников в системах связи строятся именно по квадратурной схеме с прямым преобразованием в том или ином варианте.
Кстати, насчет кварцев одинаковых. Повальное счастье будет все равно не везде, так как если не ошибаюсь, у хайтека в передатчике идет удвоение частоты. А вообще тема приемника очень интересная.
У меня свой проект.
Интересна цель проекта? Т.е., по каким критериям разрабатываемый канал лучше серийно используемых. Потому как из рассказа содержания работ - совсем не очевиден ответ на вопрос, а зачем это надо.
Теперь о квадратурах. Не путайте, пожалуйста синхронное детектирование с последующей квадратурной обработкой сигнала с прямым преобразванием с ФАПЧ гетеродина в петле. При внешней схожести - это разные схемы обработки. У них радикально отличаются и свойства. Первая - сложная, дорогая, но способна работать с сильными помехами внутри полосы сигнала. Широко применяется (стандарт) в военной технике связи. Вторая - любит чтобы в полосе сигнала помех не было. Иначе ФАПЧ будет срываться. Хороша тем, что прекрасно справляется с мощными внеполосными помехами.
Теперь о трудностях схемотехники. Их две. УНЧ имеет огромный коэффициент усиления - чтобы он работал стабильно и не самовозбуждался, трассировка ПП и монтаж должны быть сделаны очень грамотно.
Второе - пропорционально-интегрирующий фильтр работает на очень низком уровне сигнала - значит детали должны обладать минимальным собственным уровнем шума а монтаж и трассировка - тоже сдаланы грамотно.
Приемник прямого преобразования требует индивидуальной настройки УНЧ после изготовления. Это тоже минус. Кстати, который и препятствует серийному выпуску таких приемников. В серии изделия идут в продажу с конвейера, без дополнительной регулровки. А здесь без финальной настройки - нельзя.
Все остальное - в плюсах.
В серии изделия идут в продажу с конвейера, без дополнительной регулровки. А здесь без финальной настройки - нельзя.
В принципе Вы сами ответили на поставленный Вами-же вопрос. Например, у 4-х канального микроприемника от GWS вообще нет точек настройки ! Это изделие полностью адаптировано под конвейер. Если кто хочет сделать приемник лучше Футабы - ради Бога. У меня есть опыт подобной работы, мы помогали “Промини” в сервостроительстве. Машинка должна была быть однозначно лучше фирменной. Результат, надеюсь, всем известен? До 50% брака шло из-за комплектации, вторая половина из-за обилия точек настройки (из-за разнобоя в тех-же комплектующих).
А так тема хорошая - на 3-4 страницы флейма потянет.
Всем теоретикам желаю успехов 😁 .
Да, надо будет репу почесать, как то не задумывался даже над такой постановкой вопроса. Правда мелькнула мысля, когда в “Радио” (то ли №5 за этот год…) проскакивала схема ЧМ приемника прямого преобразования.
Интересна цель проекта? Т.е., по каким критериям разрабатываемый канал лучше серийно используемых. Потому как из рассказа содержания работ - совсем не очевиден ответ на вопрос, а зачем это надо.
Во первых это надо мне просто так для для счастья. Ведь вышивают же некоторые сильные духом мужчины крестиком и никому не показывают и не носят. Этот пункт самый главный. В творчестве для художника главное процесс а не результат, в жизни и делах наооборот.
Во вторых хочется сделать цифровой дуплексный канал. Это позволит на модель в будущем поставить различные датчики.
В третих это позволит легко сопряч модель с PC что откроет интересные возможности. Например телеметрия позволит наблюдать аэродинамические эффекты на модели в полете. Почти лабаротория.
Теперь о квадратурах. Не путайте, пожалуйста синхронное детектирование с последующей квадратурной обработкой сигнала с прямым преобразванием с ФАПЧ гетеродина в петле.
Я ниче не путаю и прекрасно знаком с техникой прямого преобразования. Я специально упомянул квадратурную обработку потомучто этот алгоритм сейчас чаще выбирается при проектировании интегральных приемников в основном канале. Связано это с тем что в такую структуру легко вписываются синтезаторы частот (причем в тойже микросхеме). Одноканальные варианты (на основе ФАПЧ) применяются либо для измерения несущей частоты в узком диапазоне частот либо еще как нибудь, а собственно приемник приямого преобразования с ФАПЧ не строят потому что очень сложно сделать гетеродин который будет иметь большой диапазон перекрытия - приемник будет иметь ограниченный частотный диапазон приема. Далее, в таком приемнике система загоняния гетеродина на частоту именно той несущей какая нада до захвата будет сложнее чем сам ФАПЧ контур. На моделях это не проблема, поэтому именно в приемниках моделея я двумя руками за приемники прямого преобразования.
Есть причина на мой взгляд изза котрой мого RC приемников сделаны как супергетеродыны - таких микросхем только у Моторолы я знаю штук 25, они дешевы отработаны и тд. А сколько кристалов под прямое преобразование вы знаете? Кроме спец применения которые я не беру в расчет из дороговизны и недоступности есть только в сотовых аппаратах. Просто еще не раскручено - инерция прогресса? ну и цена конечна разная.
С уважением Klen
В принципе Вы сами ответили на поставленный Вами-же вопрос.
Вы меня неправильно поняли. Я вовсе не предлагаю разрабатывать приемник прямого преобразования с целью наладки производства и организации бизнеса. Здесь с китайцами тягаться бесполезно по себестоимости.
Я совсем о другом. Есть категория самодельщиков, которым интересна разработка и эксплуатация для себя любимого, ну, еще для друзей и знакомых. При этом каждый экземпляр будет настроен самим самодельщиком, что снимает означенную проблему.
Просто, предлагаемая идея позволит получить изделие с радикально лучшими качествами, определяющими надежность канала управления.
Полагающие, что тема заведена для поддержания флейма, будьте добры, воздержитесь от коментариев. Тема открыта не в курилке.
И еще. Идея подсказана планеристами Германии, которые таки сделали себе подобные изделия для полетов на альпийских склонах. Высокая устойчивость такого приемника к кроссмодуляции позволяла им отпускать пятиметровые планера на полтора - два километра от себя.
Какой главный недостаток серийных приемников? Они плохо держат кросс-модуляцию от мощных внеполосных помех, особенно - импульсных индустриальных помех. Эти проблемы характерны для мегаполисов с крутой энергетикой.
Так вроде кроссмодуляция - зависит исключительно от свойств атмосферы, а не от приемника? или все же подразумевается исключительно восприимчивость к внеполосным излучениям?
Сделать приемник прямого преобразования с динамикой долее 120дб - это в первую очередь сделать смеситель (ну или использовать готовый) с динамикой 120 дб. а разве это не та же задача, что и сделать приемник с ПЧ - там тоже нужен такой смеситель 😃
Главное преимущество такого приемника будет отсутствие зеркального канала. но фильтрация квадратуры (для обеспечения в конечном итоге той самой динамики) потребует минимум применения сигнальных процессоров.
Или я что-то упускаю? 😉
ДОБАВЛЕНО
Ведь петля фапч не даст хорошей избирательности в ближней зоне, скажем на соседнем канале?
Кстати, вопрос глупый. А по сложности этот супур-пупер приемник будет как? Не проже ли сразу Spread Spectrum делать, которые уже понемногу начали на рынке появляться (пока только для авто) ?
Кстати, вопрос глупый. А по сложности этот супур-пупер приемник будет как? Не проже ли сразу Spread Spectrum делать, которые уже понемногу начали на рынке появляться (пока только для авто) ?
Вово, наконецто Вы к этому подходите. Пора товарищи пользоватся всеми достижениями современной теории радиосвязи. Как раз однакристальный трансивер который я выше упоминал так позволяет сделать - каждый переданный бит кодируется ортогональным кодом и расширяет спектр.
А если эта хрень которую я делаю получится. То дальше перейду на Chipcon CC2400 - самый что нинаесть настоящий 10Мбит радиомодем 2,4ГГц использующий ШПС. К нему тока нада контроллер подсоеденить и обрабатывать входящи и выходящи поток как на RS232. Туда для оптимального приема ШПС сигнала воткнуто целое ARM ядро! . Вот так.
Кстати, вопрос глупый. А по сложности этот супур-пупер приемник будет как? Не проже ли сразу Spread Spectrum делать, которые уже понемногу начали на рынке появляться (пока только для авто) ?
В любом случае - надежной защитой от помех может быть только система с обратной связью (естесственно с возможностью смены частоты), или как полумера - ППРЧ на фииксированных каналах (при односторонней связи).
Но в рамках реализации на жесткой логике данные системы невозможно сделать, а ведь именно к этому стремится большинство самодельщиков…
Я бы наверное предпочел дождаться ответа vovic-а. А про то, что можно сделать на дискретной логике, и как ARM-ядра бороздят просторы большого театра при помощи ортогональных кодов, я и так знаю.
Я бы наверное предпочел дождаться ответа vovic-а. А про то, что можно сделать на дискретной логике, и как ARM-ядра бороздят просторы большого театра при помощи ортогональных кодов, я и так знаю.
Мож я не прав, но на готовых компанентах легче сейчас собрать чтото и дешевле, чем все делать самому заново.
Все конечно зависит от цели и критериев.
klen_s, умерьте пожалуйста свою активность. Если вы о чем-то слышали, то это еще не повод вываливать в эту тему прописные истины.