когда же наконец радиоуправление станет чисто цифровым?
Вообще то производитель обещает 600 метров. И то это в чистом эфире. А вблизи городов его нет даже в этих диапазонах.
Для летающей техники я бы не рекомендовал уходить на 10 мвт излучаемой мощности при любых супер-стандартах, хоть блютуз, хоть 802.11b.А для наземной - может быть.
DjAndy Интересно было бы почитать переписку.
А нету… быльем поросло… 😦
me-109 Ну почему же нельзя сделать полностью цифровым?
А потому, что радиоволна останется синусоидой, как ее не зацифровывай! 😁
…А нету… быльем поросло… 😦
…А потому, что радиоволна останется синусоидой, как ее не зацифровывай! 😁
Синусоида промодулированная цифровым синалом - 01011001010101010110010110.
Аналоговая часть в широкополосных цифровых приемниках отсутствует.
А вообще меня PPM устраивает 😃
Мессер, тема себя изжила. Пошутили, и хватит.
То me-109.
Как специалист по широкополосным системам радиосвязи могу Вас разочаровать. Об отсутсвии аналоговой части в ШПС приемниках их разработчики и у вас и у нас только мечтают. Возможно, эти мечты и сбудутся.
--------------------
Ну почему же нельзя сделать полностью цифровым ?
очень даже можно - на входе приемника ADC а дальше DSP
а если серьезно то в приемниках с шумоподобным спектром
аналоговой части практически нет - преобразования - прямое
фильтров как таковых нету.
--------------------
Синусоида промодулированная цифровым синалом - 01011001010101010110010110.
Аналоговая часть в широкополосных цифровых приемниках отсутствует.
--------------------
Я извиняюсь опять за вторжение в тему. Но со стороны глупые высказывания настолько раздражают что дальше просто не хочеться читать форум. me-109 я нисколько не умалаю ваших способностей как моделиста, но сразу видно что в электроние вы человек необразованный, и так настаивать и говорить такие глупости…Для этого нужно иметь немало знаний, а если вы знаете хотябы что такое динамический диаппазон, чувствительность и селективность хотя бы не гооря уже о теории преобразования сигналов, то поймете что одним ADC на входе можно только с линейного выхода сигналы обрабатывать.
А если серьезно то даже учитывая то что я так же очень хотел раньше летать на радио моделях(планерах) и не стисняясь скажу что в прошлом сезоне летал еще на СУПРОНАРЕ. В этом, собрав немного денег уже на ЭКЛИПСЕ, дальше видно будет. То скажите пожалуйста, хотя с финансами почти у всех моделистов туговато, но аппаратура хобистского уровня, таже ЭКЛИПСА (кому еще нужно больше функций чем в ней❓) или тогда уже ФОКУС какой нибудь, по цене я думаю приемлима для всех. А даже при всем при этом на постройку модели из высокотехнологичных материалов думаю опять же таки не у всех будет достаточно денег. А для какого нибудь ФАНФЛАЯ и любительского пилотажа этих моделей аппаратур более чем достаточно.
И как пишет дядька Глайдер, наверное все же кроме как разработки несложного кодера хотябы для модернизации существующих старых аппаратур (или простоых моделей типа ФОКУС-4) врядли имеет смысл.
Вы хотя бы назовите мне тех людей кто смог изготовить нормальные ручки(джойстики) для аппаратуры❓ А ответы типа фрезеровать точить… сколько быдет это все стоить❓
Но все же если обоснованно найдутся желающие что то мастерить серьезно то я буду стоять в очереди вторым за ГЛАЙДЕРОМ стирать флешки или что там… 😃
Однако не лучше же всетаки пока вместе разработать по концепции ГЛАЙДЕРА хотя бы нормальный “народный” зарядник. А то только разговоров пока.
Поэтому если выделиться инициативная группа для разработок, с удовольствием приму посильное участие.
Игорь,Володя вы невнимательно читаете посты,
Там было написано “Бла бла бла 😃, а если серьезно, бла бла бла”
Так вот ключевая фраза “а если серьезно”
все что до этой фразы есть шутка а после серьезно.
То есть ежу понятно что ADC на входе приемника не поставишь.
Володя, ты разницу видишь между словом “шумоподобный”
и “широкий” ? - Широкий не значит шумоподобный.
хотя обратное утверждение обычно справедливо.
Повторю еще раз приемники с шумоподобным спектром
это вообще говоря приемники прямого преобразования
и если и есть фильтры то это RC фильтры да и те
фильтрами назвать трудно.
А насчет моих модельный способностей спасибо конечно но не заслужил 😃
Есть такой предмет: статистическая радиотехника. Там есть понятие - база сложного сигнала. Если она существенно больше 1 - называй шумоподобным или широкополосным - суть не меняется. Вот стандартый канал Е1 на 2 Мбит/сек сигнал широкополосный, но не шумоподобный.
Есть такой предмет: статистическая радиотехника. Там есть понятие - база сложного сигнала. Если она существенно больше 1 - называй шумоподобным или широкополосным - суть не меняется. Вот стандартый канал Е1 на 2 Мбит/сек сигнал широкополосный, но не шумоподобный.
Ну а я что сказал ?
Я же сказал что не всякий широкополосный сигнал - шумоподобный.
но всякий шумоподобный вообще говоря широкополосный.
Опять невнимательно читаешь.
Мне кажется ты не понимаешь что такое шумоподобный сигнал
Их еще называют сигнал с распределенным спектром (так правильнее)
То есть сигнал занимает полосу значительно более широкую.
и сигнал по ней распределен так что мощность деленная на ширину
полосы очень мала и сигнал выглядит фактически как слабый шум.
На практике это выглядит так: берут генератор псевдошума (цифрового) - модулируют
его цифровым сигналом, а потом уже модулируют несущую, которая в результирующем
сигнале отсутствует, не имея генератора шума принять сигнал невозможно.
В телефонах CDMA сигнал можно сказать шумоподобный хотя там конечно
длина кода ( всего несколько десятков бит) слишком маленькая чтобы назвать это шумом в чистом виде.
me-109, хватит разводить очередной флейм. Если постоянно хочется просто так болтать - подыщи форум на каком-нибудь сайте развлечений.
Модератор RC-форума,
Виталий Пузрин.
Я бы сказал, что сообщения Володи имеют четко выраженную несущую, модулированную шумом, в итоге - весь сигнал шумоподобный, а у ме-109 несущая сильно задавлена, но информационная составляющая есть, хотя и ОЧЕНЬ широкополосная! 😮
Простите, не cмог удержаться… 😁
[quote]Glider (06-06-2002 07:22):
К примеру: для чего хоббийному юзеру нужен зарядник, способный заряжать от 1(!) до 8 банок?! 😮 Где в аппаратуре применяются 1-баночные источники?
Почти нигде, но для тех кто сам собирает батареи она необходима для отбора подходящих элементов.
Всё! Никакого контроля за температурой (не реально при условии “разномастности” используемых батареек, да и нет такой функции ни у одного фирменного “крутого” современного RC-зарядника),
Вот этот имеет
isl 8-936g
www.schulze-elektronik.com/index_uk.htm
С уважением.
Я бы сказал, что сообщения Володи имеют четко выраженную несущую, модулированную шумом, в итоге - весь сигнал шумоподобный, а у ме-109 несущая сильно задавлена, но информационная составляющая есть, хотя и ОЧЕНЬ широкополосная! 😮
Простите, не cмог удержаться… 😁
Глайдер-Эзоп блин 😃
Неважно короче все, все что важно это то что
приемники о которых я говорил:
- не требуют никакой настройки
- аналоговая часть практически отсутствует (входной полосовой фильтр, и пожалуй все)
- несущая у сигнала не подавлена , ее там просто нет в силу
способа модуляции. - не содержат синтезатора частоты (каналы переключаются кодом)
- вообще говоря способны принимать “неограниченное” количество каналов
паралельно. (ограничивается скоростью процессора)
кстати принимать все каналы очень желательно - можно повысить помехоустойчивость,
правда силенок у процессора может нехватить, или электроэнергии 😃 - У военных во всяком случае американских защищенные каналы связи примерно так устроены -
прослушать нельзя да и сам факт передачи довольно трудно обнаружить - спектр
так сильно размазан что выглядит как небольшое повышение уровня шума.
А заглушить тоже не получится - потому что не зная псевдокода придется глушить
всю полосу а на это нехватит мощности.
Ну раз ты такой умный, возьми и сделай такой приемник и передатчик. Хотя бы на макетке, чтобы было понятно, что эта штука ненамного сложнее обычного приемника. У меня уже аллергия на людей, которые готовы до посинения рассказывать как и что нужно делать, но сами почему-то дальше разговоров никуда не уходят.
Самое забавное читать, когда про ШПС рассказывают Володе, который работает в конторе, выпускающей средства связи на ШПС для вояк и т.д.
Тема насчет связи на ШПС поднималась на этом форуме уже давно. Почитай сначала ее, и попробуй потом написать что-нибудь новое и дельное.
Я не знаю кто где работает, но у меня создалось вчечатление что Володя
не знает что такое сигнал с распределенным спектром.
Виталий а ШПС ШПСу рознь 😃 это можно по разному расшифровать.
У меня нет желания что либо делать потому что не вижу необходимости.
Просто посчитал нужным упомянуть что есть системы связи которые
практически на 100% цифровые как раз то чего создателю данной темы
хотелось, в результате наткнулся что не все об этом знают, даже Володя.
Где рекомендуемая тема то ? 😃
To me-109
Da machen wir schluss, - so sagen meine deutsche Freunde 😃.
To RID
Вообще то этот зарядник от Шульца - как “Ламборгини”, и по цене и по нужности простому моделисту.
Туда бы еще “Тетрис” и “Морской бой” добавить - в самый раз. 😃
To RID
Вообще то этот зарядник от Шульца - как “Ламборгини”, и по цене и по нужности простому моделисту.
Туда бы еще “Тетрис” и “Морской бой” добавить - в самый раз. 😃
Согласен, но хорош, но для меня очень дорого, но сказали, чтодаже очень крутые не имеют.
А вообще к заряднику можно относиться двояко
- Это необходимый атрибут для “полетов” -тогда главное чтобы попроще и хорошо заряжал.
- Это инструмент, тогда многие опции могут пригодиться. Мне нужен инструмент.
С уважением.
После долгого спора с Виталием понял что администрация
не доверяет моему “авторитету” и требует ссылки.
После небольшого поиска нашел то о чем так долго
говорили большевики www.tapr.org/tapr/html/Fss.qexss.html
То о чем я тут распинался там называется “Direct Sequence Systems”.
на остальное не стоит обращать внимания.
В частности там написано “relatively simple to implement”.
На заборе тоже много кое-чего написано. Я этот сайт подробно излазил еще год назад. Посмотри сначала, на чем сделан ихний “relatively simple to implement”.
Вот когда придумаешь что-нибудь пооригинальнее, на транзисторе и микроконтроллере, тогда и будем говорить серьезно. А то что-то много народу развелось, который норовит рассказать как что работает и советует как что делать, “а вы уж дальше сами”. А потом люди еще и удивляются, что их всерьез никто не воспринимает.
На заборе тоже много кое-чего написано. Я этот сайт подробно излазил еще год назад. Посмотри сначала, на чем сделан ихний “relatively simple to implement”.
Вот когда придумаешь что-нибудь пооригинальнее, на транзисторе и микроконтроллере, тогда и будем говорить серьезно. А то что-то много народу развелось, который норовит рассказать как что работает и советует как что делать, “а вы уж дальше сами”. А потом люди еще и удивляются, что их всерьез никто не воспринимает.
Виталий тебе не кажется что тебе просто
не хочется признять что ты/Владимир были не правы ?
Ты просил ссылки , я тебе их дал.
что тебе еще надо ?
Давай начнем с того что вы вообще сказали что
я нес бред а теперь вы оказывается этот
сайт просматривали пол-года назад, а я
слово слово повторил то что там написано.
короткая же у вас память.
Я не разглядывал этот сайт - увидел в первый раз и кинул.
Мне абсолютно наплевать как он там что-то делает потому что я знаю
если мне понадобится я сделаю это за неделю не считая
поиски деталей. Но мне это пока не понадобилось и вряд ли понадобится
особенно в применении к RC.