Покритикуйте основание станка.
Наверное когда делают для себя не экономят:) Но идея с горизонтальной постановкой лично мне нравится, почему: 1) развесовка У улучшается в разы 2) конструктивно можно убрать нагрузку на кручение 3-оси если разметить фрезу между направляющими У-ка 3) упрощается коретка 3, можно сделать ее поворотно-наклонной и в качестве подшипников применить обычные шариковые с разводом на 120 градусов и системой компенсации несоосности направляющих У-ка 4) можно поместить дополнительное оборудование на каретку, место будет:) из недостатков: размер осей Х и У вырастет на размер площадки под 3, но если станок делать простой, то можно уложиться в очень маленькие размеры. Если хочешь могу набросать свои идеи на бумагу и отсканировать.
Тут есть тема Механика моего станка, там у меня тоже также расположены направляющие как у вас.
По вашей конструкции я бы сказал вот что
как писала ломик разширить корпусы с втулками по Х. Приблизить как можно ближе напраляющие по У к Х. А направляющие по Х поднять над столом. Сделать раму для основания (уменьшается прогиб направляющих при хорошей заделке их концов).
Я уже практически закончил свой станок, там есть некоторые изменения чем у меня нарисовано, но концепция осталась таже.
У меня поле 300х300х100 направляющие 20мм.
упрощается коретка 3, можно сделать ее поворотно-наклонной и в качестве подшипников применить обычные шариковые с разводом на 120 градусов и системой компенсации несоосности направляющих У-ка
А по-русски?
из недостатков: размер осей Х и У вырастет на размер площадки под 3,
Как размер по Х увеличится - понятно - но я же писал - что при вертикальном расположении направляющих у меня будет не менее 6 см ширина каретки, что в моему случае - 6 см, так как верхняя часть уплывает над пластинами основания. При этом нельзя сказать, что происходит выезд за габариты - ведь там еще двигатель стоит, добавляющий габариты.
По вашей конструкции я бы сказал вот что
как писала ломик разширить корпусы с втулками по Х.
Разъясните пожалуйста. Имеется ввиду сделать толще?
Приблизить как можно ближе напраляющие по У к Х.
Брр… а как же высота обрабатываемой детали? если только, как вы говорите, поднять над столом направляющие Х - но уже поздно, пластины оснований я заказал уже.
конструктивно можно убрать нагрузку на кручение 3-оси если разметить фрезу между направляющими У-ка
Таки сомнительный плюс.
Нагрузка на кручение, когда ближняя ось будет прогибаться вверх, а дальняя вниз успешно превратится в прогиб двух осей вверх. Хотя может он будет меньше? кто что скажет?
Все-таки схема, в которой инструмент будет упираться в деталь недалеко от передней горизонтальной направляющей - это компромисс.
при длине свободной части направляющих 430 мм, при их диаметре 12 мм - 6 см ширины втулки - достаточно?
Или ширина призвана сводить к минимуму последствия люфта между подшипником и направляющей?
А по-русски?
По-русски, в каретке инструмент можно поворачивать и наклонять. Очень удобно и точек опора много. Но это для систем с 5 координатами. Пока не актуально.
Как размер по Х увеличится - понятно - но я же писал - что при вертикальном расположении направляющих у меня будет не менее 6 см ширина каретки, что в моему случае - 6 см, так как верхняя часть уплывает над пластинами основания. При этом нельзя сказать, что происходит выезд за габариты - ведь там еще двигатель стоит, добавляющий габариты.
В 6 см уложится инструмент и опорный механизм? или инструмент будет выведен за каретку?
Таки сомнительный плюс.
Нагрузка на кручение, когда ближняя ось будет прогибаться вверх, а дальняя вниз успешно превратится в прогиб двух осей вверх. Хотя может он будет меньше? кто что скажет?
Все-таки схема, в которой инструмент будет упираться в деталь недалеко от передней горизонтальной направляющей - это компромисс.
Деталь можно и площадкой приподнять. Но в идеале точка опоры 3 должна находиться в центре равностороннего треугольника. Что очень непросто организовать в вертикальных системах.
при длине свободной части направляющих 430 мм, при их диаметре 12 мм - 6 см ширины втулки - достаточно?
Или ширина призвана сводить к минимуму последствия люфта между подшипником и направляющей?
И компенсировать рычаг который образуется при работе инструментом.
В 6 см уложится инструмент и опорный механизм? или инструмент будет выведен за каретку?
6 см - опора, 10 см - вся пластина, на которой будет опорный механизм.
А что касается инструмента между направляющих Y - я и так и так прикидывал - либо очень сложно, либо ерунда получается…
6 см - опора, 10 см - вся пластина, на которой будет опорный механизм.
А что касается инструмента между направляющих Y - я и так и так прикидывал - либо очень сложно, либо ерунда получается…
Вот и получается что плясать от 3-ки надо… 😃 А размер инструмента можно узнать?
Длина инструмента - думаю 2-4 см. Инструменты то разные бывают.
Длина инструмента - думаю 2-4 см. Инструменты то разные бывают.
а габариты “что будет вращать”? хочу подумать вместе, одна голова хорошо, а две больше выпьют:)
вы имеете ввиду размеры шпинделя? хм… по-моему 40х40 мм, домой вернусь - измерю.
вы имеете ввиду размеры шпинделя? хм… по-моему 40х40 мм, домой вернусь - измерю.
Если шпиндель такой небольшой, то я бы сделал так. Подшипники можно вытащить из старых вентиляторов, там бывают до 6мм диаметром. Кострукция компактная, повторялась на большом размере. Есть два важных момента: 1) подшипники 3-ки должны строго на 90г обнимать оси 3 без люфтов, я делал регулировку эксцентриками. 2) подшипники направляющей должны строго на 120г обнимать их, ну и тоже без люфта:) Пластины основания обрабатываются пакетом стессственно… Если хочешь могу фотку кинуть готового изделия. правда в гараж ехать придется:)
При установке направляющих по У как в наших станках на изгиб будут работать две направляющие, при вертикальном в основном одна (разве что при сверлении то тоже 2).
Втулки на Х должны быть как можно шире раставлены (ну хотябы на такой же ширине как направляющие по У) тогда будем иметь намного большую жесткость, а то что вы экномите 4 см поля вас не спасет если станок будет хлипким.
Я в своем проэкте шпиндель ставлю между направляющими по У, правда тогда возникает куда втиснуть ходовой винт, но проблема решаемая. Так мы не уменьшаем рабочее поле станка, и делаем нагрузки на обе направляющие одинковыми, жесткость от такого подхода увеиличивается практически в 2 раза.
Ну и самая большая проблема в таких механических схемах ось З, потому сначала нарисуйте ее, пока нет полного чертежа всех деталей станка, нет смысла чтото заказывать, потом будете переделывать.