Использованием мини Пк для управления чпу.
Собственно вопрос: а кто нибудь пробовал? Имеется ввиду управление через юсб.
Я не использовал. Железки в принтерах обсуждали, я искал с вафлей на 5 гигагерц. Кто-то вообще через вендовый планшет рулил.
Не проблема… Как я уже писал, Мач3 отлично работает даже на планшетах с 10й виндой… С контроллерами такого типа… Ну а в миниПК железо все же помощнее, чем в планшетах.
Кстати, ради интереса заказал себе контроллер с Изернет- подключением, буду через роутер станком рулить…)
@ssilk, а софт какой? Использование контроллера обычно предполагает, что на нем будет что-то вроде принт-сервера с вебмордой. Для 3D-принтера это oсtoprint и т.п. Как в случае CNC - не знаю. На мой дилетантский взгляд, CNC от принтера отличается тем, что G-код может состоять из нескольких “частей”, между которыми переставляют деталь, меняют фрезы и делают перекалибровку.
софт какой?
Ну, конкретно для той платы, что по ссылке - Mach3… Есть контроллеры кроссплатформенные, там либо ГУИ под разные системы, либо плагины… Так что, софт зависит от выбранного контроллера, а выбор контроллера от задач. Структурно, софт для ЧПУ отличается от софта для 3D-принтеров, принтер это все же игрушка(я имею ввиду те, что пользуются популярностью у хоббийщиков), настоящий принтер для создания моделей стоит на порядки дороже. А ЧПУ-фрезер уже позволяет делать полноценные детали, ну такие, где характеристики(вес, прочность и т. д.) задаются не софтом, а применяемым материалом. Традиционно в ЧПУ применяются две стандартные схемы: Мощный софт, использующий программные и аппаратные ресурсы компа и простенькое железо самого станка, либо простая отображалка-сендер G-кода и мощный контроллер-интерпретатор в станке…
Есть третий вариант, не так широко представленный, NC-Studio например, это фифти-фифти между двумя вышеуказанными, контроллер устанавливается в PCI-слот компьютера и использует для расчета ресурсы процессора.
Как правило, первый тип требует прямого доступа к памяти и legacy оборудования, никакие виртуальные устройства нежелательны, грубо говоря - выделенный комп под управлением RTOS, Винда ХР, некоторые дистры линя.
Если нет особых требований к безотказности и безопасности, можно Вин7-10, Убунту и другие виртуализированные системы, но с оговорками… Второй тип уже менее требователен, работать может на чем попало, главное для него корректная передача данных. По этой причине, лишние преобразователи им тоже как то не особо, нет ничего надежнее передачи данных по проводам… И нет никаких ограничений на работу другого софта.
Вот тот контроллер, что по ссылке выше это второй тип…
А по G-коду да, Вы правы, я так и делаю, то есть разбиваю обработку на несколько частей, в зависимости от инструмента, например… Или, в зависимости от типа шпинделя, шпиндель с водяным охлаждением может хоть 24 часа молотить, а “воздушник” через 3-4 часа непрерывной работы надо бы остановить на часик… В общем свои тонкости.
Что же касается вопроса Дмитрия, мини-ПК часто вводят в состав станка(так называемой стойки), для минимизации рабочего места, например, или по причине отсутствия вентиляции у мини-ПК, грубо, меньше пыли насосет…
Да, есть еще и автономные контроллеры, не требующие коипьютера вообще. Пока данные в них попадают через флэшку, но никто не запрещал китайцам прикручивать туда Wi-Fi или еще какие приблуды… Только вот запуск программы на выполнение все равно потребует личного присутствия.
Если под “мини Пк” подразумевается нечто x86 c вендой, то вообще не вижу поводов для беспокойства. Я думал надо что-то покучерявее, типа октопринта но для станков.
IMHO если отбросить громкие слова про ненастоящие елочные игрушки, то отличие принтерного контроллера только в том, что у него могут быть обкоцаны команды, отвечающие за компенсацию размеров инструмента. А могут быть и не обкоцаны. Решается выбором нужной прошивки. Железки могут отличаться отсутствием набортных ключей (мощность маленькая) и прямого входа для пульта. Но это уже от станка зависит. Если взять дешевые китайские под Nema17, там контроллеры такие же как в принтерах по железу.
Для знакомства … это про мини . Позволяет управлять с айфона
www.isel.com/de/…/remote_bedienungsanleitung.pdf
Если взять дешевые китайские под Nema17, там контроллеры такие же как в принтерах по железу.
Дык, то и не станки, а такие же игрушки…) Давайте, я Вам объясню свою позицию с точки зрения профессионала, да у меня есть диплом фрезеровщика, а так же специальности токаря-карусельщика и расточника…)
Тут на форуме принято оценивать самодельные станки по жесткости, типа, создаем статическую нагрузку на шпиндель эдак килограммов 5-10 и смотрим по индикатору насколько он отклонится… Чем больше отклонение - тем менее точный и жесткий станок. В целом это правильно, но еще нужно оценивать жесткость при ударных нагрузках, ведь фреза именно их и создает… Представьте, что Вы кидаете теннисный мячик в тонкую фанерную стенку, стенка будет ощутимо вибрировать при ударах, при таких же ударах кирпичная или бетонная стена никак не отреагирует на мячик… Это легко зафиксировать приборами. Так вот при фрезеровке, скажем, алюминия фреза “стучит” по заготовке с усилием 3-5 килограммов, а поскольку заготовка жестко закреплена на станке эти удары передаются на все узлы, так или иначе. И эта вибрация неизбежно отразится на качестве и точности детали… Чтобы как то нивелировать эти вибрации нужно увеличивать массы, раз эдак в 20-30-50, тогда детали станка не “почувствуют” такую нагрузку и деталь получится как должна быть, со всеми допусками, чистотой поверхности и так далее… Несложные расчеты показывают, что портал вместе с осью Z должны весить не менее 50 килограммов, такой вес даже Nema 23 с трудом сдвинут, а надо не только сдвинуть, но и разогнать с определенным ускорением, затормозить вовремя и вообще…) А Вы говорите Nema 17…)
Теперь плавно перейдем к драйверам моторов, они должны уметь не только поддерживать определенный ток в фазах и деление шага на микрошаг, но и кучу других полезных фишек типа подавления резонанса, морфинга импульсов, адаптивного спада тока и так далее… Все это так же отражается на качестве.
Сами контроллеры тоже должны много чего уметь. Разумеется можно это все реализовать и на ардуине, но в хороший результат будет вложено несоизмеримое количество усилий и средств…)
А всякие октопринты и вебморды на станках и не нужны, личное присутствие оператора решает… Поверьте, вот такой кусок алюминия стоит гораздо дороже катушки пластика
а в случае чего, спасти его можно только своевременным нажатием кнопки аварийной остановки…
Что касается софта, попробуйте написать интерпретатор G-кода из координат в импульсы STEP/DIR и выгонять их через параллельный порт на драйвера. Для этого потребуется, кроме самого интерпретатора, настраиваемый движок с возможностью запоминания настроек, генератор импульсов 25-100 кГц на ось, неважно полностью софтовый или опирающийся на RTC компа, простенький интерфейс ко всему этому… И знаете что у Вас получится? Давайте посмеемся вместе, Mach3, не больше, не меньше… Так зачем изобретать велосипед?
Я за то, чтобы делиться знаниями. То есть, вместо нагоняния тумана про сложности, бить все на части и описывать простыми словами.
А как разработчик опенсорсов, могу сказать что то что вы описали, не есть великая проблема в наше время. Надо не с нуля пилить, а использовать готовое и добавлять своё. Формально, такая задача обычно бьется на парсер G-кода, построитель траектории и планировщик движения. По частям получается не так уж и страшно, и вовсе не мач3.
Просто попробуйте немного детализировать, в чем ваши “претензии” к “принтерным” контроллерам, в каком именно месте. По софту они вполне полноценные. Может быть разница на уровне интерфейсов (как подключать драйверы шаговиков и в каком количестве), но это вкусовщина, а не какое-то таинство. То, что где-то могли обрезать куски, отвечающие за учет размера инструмента, уже говорил, но это тоже не проблема. Есть разновидности прошивок под CNC, где подобное реализовано.
И знаете что у Вас получится? Давайте посмеемся вместе, Mach3, не больше, не меньше…
Я думаю, что такие заявления просто попахивают дилетантизмом… Всё зависит от содержания техзадания и размера бюджета - всё!
Конечно если рассматривать эту задачу с точки зрения опенсорсов - то тут всё зависит толко от энтузиазма разработчика. Но если цель ставится чисто коммерческая, то можно получить ВСЁ, что только душа не пожелает - как говориться - за ваши деньги, всё что вам хочется…
И кстати, эволюция ЦНЦ стоек ведущих производителей это очень хорошо подтверждает. Пример Хайденхайн, Сименс и т.д. А модульность софта позволяет создавать пакеты на любые запросы…
Поверьте, вот такой кусок алюминия стоит гораздо дороже катушки пластика
Если его фрезеровать на любительском портале - то да, но это именно хоббийный подход. На лазере эта деталь делается в 10 раз быстрее и в 10 раз дешевле…
вместо нагоняния тумана про сложности, бить все на части и описывать простыми словами.
А кто говорил про сложности? Я как раз и говорил про то, что это все можно сделать по отдельности и сложить в кучу. Делов то вывести в параллельный порт всего 6 линий сигналов…) Ну а если потом захочется удобства, добавить еще несколько входов/выходов, а если не хватит пинов одного порта, добавить еще один… ) Это не сложно. Сложно предусмотреть настройки для огромного количества самопальных девайсов, которые делают люди, далекие от понимания вещей…
и вовсе не мач3.
Что же Вы так боитесь этого мач3, то…? Ну назовите эту кучу скриптов и плагинов по другому, суть не изменится… Это всего лишь гибко конфигурируемая связка нескольких программных модулей, простых до безобразия. Настраивается и конфигурируется текстовыми файлами.
Помните лет 20 или более назад была такая шутка, что php это один большой оператор print…?) Вот мач3 это одна большая кнопка Пилить, как удачно выразился кто то из наших коллег…) Просто она уже вылизанная и отшлифованная за много лет. Подобных проектов достаточно даже в Рунете, но почему то они не получают широкого развития, большинство по прежнему пользуется устаревшим мачем…) Видимо, новое получается недостаточно функциональным, либо слишком сложным, либо еще какие то причины…)
Просто попробуйте немного детализировать, в чем ваши “претензии” к “принтерным” контроллерам,
Для этого мне надо купить принтерный контроллер…) Нет у меня претензий к ним, для сверхбюджетных принтеров они идеальны. Возможно они подойдут и для сверхбюджетных фрезеров для распила фанерки и даже для гравирования 3D барельефов, ака иконы, но для нормального станка хоббийного уровня (не промышленного) они слишком глючные и неточные. Из чего я делаю такие выводы? Да в принципе достаточно прочтения нескольких тем на форуме и сравнения вопросов и проблем…) Это из объективного, а субъективно, у меня сложилось определенное мнение о проекте ардуино аж со времен выхода первого уно, мы его покупали, настоящий итальянский, не китайский клон… Ну и после него я пробовал многие девайсы от про мини и до меги 2560… Вероятно, с тех пор софт стал качественно лучше, но китайское железо стало хуже, опять же из прочтения вопросов и жалоб владельцев…) Вполне допускаю, что если Вы лично(либо кто то другой) сделаете качественную плату, с хорошей пайкой, с правильными компонентами в обвязке, грамотной разводкой, да еще и софт напишете сами, так сказать, с учетом и пониманием, то вещь получится очень приличная и стоящая. Но, что касается меня лично, если вдруг из продажи пропадут контроллеры среднего ценового уровня, я скорее куплю
Хайденхайн, Сименс
чем ардуинообразные…)
Я думаю, что такие заявления просто попахивают дилетантизмом…
Вы просто не поняли о чем мы говорим…)
Если его фрезеровать на любительском портале - то да
Вот как раз мы с Виталием и сравниваем любительский 3D-принтер(его мозги), с мозгами для любительского же портала…)
На лазере эта деталь делается в 10 раз быстрее и в 10 раз дешевле…
Дайте ссылочку на такой лазер стоимостью 2-3 тысячи евро и я его тут же куплю…) Те, что способны резать алюминий такой толщины, стоят на порядок дороже. Если заказывать на стороне, то стоимость такой панели у нас, примерно 5-7% от стоимости портала среднего уровня… И таких панелей надо 7-10 штук раз в квартал.
Вы, конечно, правильно рассуждаете, но с нашими экономическими реалиями знакомы весьма поверхностно. Если мы сегодня будем так же вести бизнес, как немцы, мы просто умрем с голоду…)
Mach3 мне просто не интересен. Не вижу смысла обсуждать. Я спрашивал про вебморды для CNC. Потому что интересно. И мач тут ни каким местом.
На абдурине пишут весьма специфичные люди, не знаю зачем посвящать ей столько времени. Это примитивная поделка для убогого контроллера, основное достоинство которой - низкий порог вхождения в программирование. На этом достоинства заканчиваются. Уже есть навалом 32-битных плат, и прошивок тоже масса. Про качество сборки ничего объективного сказать не могу. Если не нравятся китайские по полтинику, можно брать европейские по сотне. Дело вкуса. Контроллер на который вы давали ссылку, тоже китайский вроде.
Mach3 мне просто не интересен. Не вижу смысла обсуждать. Я спрашивал про вебморды для CNC
Блин, неужели я так непонятно и коряво пишу?) Мач3 это и есть “вебморда” для драйвера LPT, это не какой то законченный продукт типа фотошопа или автокада. Это и есть
парсер G-кода, построитель траектории и планировщик движения.
и до кучи драйвер порта и несколько XML файлов…
Я так понимаю, Вам принципиально писать под железо типа малинки/апельсина/банана? Ну так и пишите, все равно у Вас получится аналог мача, но на другое железо(либо аналог GRBL/emc2) и с другим интерфейсом(правда кнопки и окна на нем будут те же)
И расскажите, пожалуйста, что именно Вы называете вебмордой для CNC. Что именно Вы называете CNC? Может мы просто о разном говорим.
Контроллер на который вы давали ссылку, тоже китайский вроде.
Да, в ценовом диапазоне до 50 000 рублей они все китайские. Сименс можно поискать за 70, но 35 из них будут только за бренд.
Вот как раз мы с Виталием и сравниваем любительский 3D-принтер(его мозги), с мозгами для любительского же портала…)
Поверьте, вот такой кусок алюминия стоит гораздо дороже катушки пластика
Вроде тут про стоимость куска аллюминия, а про мозги ни слова…
Вроде тут про стоимость куска аллюминия, а про мозги ни слова…
А в контекст вникнуть не? Вероятность испортить такой кусок алюминия станком с принтерными мозгами выше, чем обычным станком под управлением Мача… Вот об чем речь. Просто читайте чуть глубже, не только ту строку, которая Вас зацепила, а всю цепочку вопросов/ответов. Я понимаю, Вы уехали давно, и русский язык для Вас типа иностранного, поэтому Вам сложно с одного взгляда понять написанное. Главное помнить, что истинный смысл не всегда заключен в конкретной фразе. А в реалиях форума не всегда удается сразу донести до собеседника свою идею короткими фразами. Вот и приходится прибегать к примерам, аналогиям и аллегориям.
Друзья мои, я вас прерву. У меня есть маленький станок под управлением китайским контроллером мк1 от планет цнц. Так вот, моя хотелка заключается в том, чтобы не кормить ноутбук пылью, а передать его функции мини пк, который будет помещен в ящик с блоками питания и контроллером. Сверху будет установлена лсд панель. Меня интересовало именно применение подобных устройств с виндосом в данных целях: потянет минипк планет цнц? Будут ли явные глюки и т.п. Если есть живой пример- хочется услышать отзывы. Спасибо.
А так из вашей беседы много интересного узнал ☺
Я понимаю, Вы уехали давно, и русский язык для Вас типа иностранного, поэтому Вам сложно с одного взгляда понять написанное.
Нравятся мне такие знатоки всего и вся… кто, куда , когда и зачем уехал - только каким боком это к теме относится???
Вероятность испортить такой кусок алюминия станком с принтерными мозгами выше
Вероятность испортить в обоих случаях одинаковая - потому что в конце стоит человек, а не мозги принтера или станка.
И если у этого человека не хватает тяму правильно настроить своё железо и софт то и МАЧ не поможет…
@1Dimon1 rcopen.com/forum/f139/topic499287/54 - Вот так планшет к принтеру прикручивали. Не думаю что у матча нагрузка выше.
Если есть живой пример- хочется услышать отзывы.
Скорее всего вам самому придётся это выяснять…
Но если говорить о применении мини ПЦ в хоббийном секторе - то очень много отрицательных отзывов… С чем связано трудно сказать, но система становиться очень не стабильная…
Блин, неужели я так непонятно и коряво пишу?) Мач3 это и есть “вебморда” для драйвера LPT, это не какой то законченный продукт типа фотошопа или автокада. Это и есть
Вебморда, это то что открывается в браузере. С любого устройства. Ни какого отношения к LPT и mach3 это не имеет. В качестве примера для принтеров - погуглите OctoPrint.
Я так понимаю, Вам принципиально писать под железо типа малинки/апельсина/банана?
Мне вообще не принципиально что либо писать. Просто вы перед этим начали вещать про неведомые проблемы в контроллерах, и я объяснил, из чего примерно состоят принтерные платы. Чтобы вы конкретизировали, о каких проблемах вообще речь.
Кому интересно, готовые веб интерфейсы CNC для 8 и 32 битовых контроллеров под GRBL, там же и под планшет, если готовые не удовлетворяют, то там же можете ваять свое. Опыт работы с grbl под нано или stm32 диско, и g2Core под дуе, все китайское, все отлично, достаточно что бы просто получать готовый результат фрезеровки с заданной точностью и быстро.
Прикольно. А как там решен момент с калибровкой после смены инструмента и с перепривязкой координат после переворота детали? Короче, в тех случаях, когда требуется ручное вмешательство.
потянет минипк планет цнц?
Если частота процессора от 1 ГГц и 2 гига памяти есть, то потянет, там нечему тормозить…
только каким боком это к теме относится???
Вы часто не понимаете, что именно написано, или понимаете буквально, а возможности русского языка гораздо шире.
Вебморда, это то что открывается в браузере. С любого устройства. Ни какого отношения к LPT и mach3 это не имеет.
Семен Семеныч…(©) Я понял… Вы думаете, что у CNC-контроллеров есть софт(прошивка) которым можно управлять удаленно? Правильно? Тогда вынужден Вас разочаровать, нету… Нечем там управлять через браузер с любого устройства… Если не брать мизерную нишу с эксклюзивными контроллерами, типа принтерных, то весь рынок делится на две части: Одна часть управляется компьютером с софтом Planet-CNC(или аналогичным), вторая работает под управлением компьютера с Mach3 под виндой или EMC2 под линем. Разумеется есть вариации, но смысл везде один станок управляется компьютером. Ну а получить удаленный доступ к работающему компу можно сотней различных способов. Правда и это не нужно…
И в том и в другом случае плата контроллера не является самостоятельным устройством. Во второй части выбор плат значительно больше, но самые дешевые из них это просто разводки сигналов с ЛПТ на драйверы, а остальные имеют на борту микроконтроллер, который эмулирует от одного до 3х ЛПТ. Самые продвинутые могут иметь собственный аппаратный генератор, множество защит и так далее… И все это добро управляется тем, чего нельзя называть…)
Вы часто не понимаете, что именно написано, или понимаете буквально,
Выражайте свои мысли яснее и вас правильно поймут!
Семен Семеныч…(©) Я понял… Вы думаете, что у CNC-контроллеров есть софт(прошивка) которым можно управлять удаленно? Правильно?
Все контроллеры о которых я писал, это “проигрыватели” G-кода. На вроде USB с эмулятором COM-порта, на выходе моторчики или разъемы драйверов.
Дальше надо подключать компьютер, или, как вариант, микрокомпьютер с вебмордой. Меня интересует последнее.
Хорошо. По минипк понятно, а как насчет планшетов с виндос?