Запрет редактирования сообщения после того, как в теме появилось новое сообщение
Очень частая ситуация, когда видишь, что опечатался, или через какое-то время понял, что написал ерунду. Возвращаешься к посту, а его уже нельзя редактировать, сколько-то там часов прошло. Я уже не говорю о том, что во многих многостраничных темах есть смысл править первый пост вообще всегда, создавая что-то вроде FAQ. Тут же это сделать нельзя.
Чтобы исключить подобные манипуляции, разумно запретить редактирование сообщения после появления следующего поста в теме.
Вроде же на демке публично доступна история изменений. Разве это не решает проблему?
Привязывать правки той же грамматики к последующему ответу как-то жестковато . Если истории изменений мало - кидайте ссылки на конкретные посты, где путаница случилась, попробую что-то еще придумать.
Вроде же на демке публично доступна история изменений. Разве это не решает проблему?
Новый читатель быстро просматривает поток дискуссии и в истории изменений ковыряться не станет ( зачем ему выяснять кто в начале был прав? Но мнение свое составит от беглого просмотра.
Александр,
Вы действительно поняли про какие ситуации я написал, и для чего желателен запрет редактирования после появления ответа на сообщение?
Надеюсь, свой пост через некоторое время править с уточнениями не станете 😃
Что касается описываемых Вам ситуаций.
ИМХО: написал - проверь прежде чем публиковать. Понял на следующий день, что написал и опубликовал фигню - пиши следующий пост с опровержением своей фигни и причиной ее написания.
и для чего желателен запрет редактирования после появления ответа на сообщение?
Нужно просто цитировать конкретно ту часть на которую отвечаете (ключевую).
Кстати, будет сразу видна попытка переобуться в прыжке.
зы “следующий” пост может быть и не связан напрямую с предыдущими (от другого участника и по другому вопросу), а редактирование закроет
Нужно просто цитировать конкретно ту часть на которую отвечаете (ключевую).
Кстати, будет сразу видна попытка переобуться в прыжке.зы “следующий” пост может быть и не связан напрямую с предыдущими (от другого участника и по другому вопросу), а редактирование закроет
Вот и типичный пример. Г-н SUN цитирует мое сообщение, вырвав из контекста ответа конкретному пользователю на конкретный вопрос. Стоит чуть позже поправить свой пост San-у ( либо ответ Retif-a, либо мой пост) и смысл диалога изменится на диаметрально противоположный.
Стоит чуть позже поправить свой пост San-у ( либо ответ Retif-a, либо мой пост) и смысл диалога изменится на диаметрально противоположный.
😁
Попробуйте
Вниманию Виталия:
И это тоже(я про предыдущий пост г-на Sun) - в цитировании давать подчеркивания там, где их не было( что и сделал сейчас г-н San).
Вобщем смысл моего предложения: свести техническими средствами возможность манипуляций и искажения смысла первоначального сообщения к минимуму.
в цитировании давать подчеркивания там, где их не было( что и сделал сейчас г-н San).
А это специально, чтоб выделить конкретный фрагмент с которым я (лично) не согласен.
Вот продемонстрируйте свои “возможности манипуляций” чтоб “смысл диалога изменился на диаметрально противоположный”
Новый читатель быстро просматривает поток дискуссии и в истории изменений ковыряться не станет ( зачем ему выяснять кто в начале был прав? Но мнение свое составит от беглого просмотра.
Вы сейчас пытаетесь рассказать что происходит у другого человека в голове. Вероятность что угадаете - около нуля.
Вы действительно поняли про какие ситуации я написал, и для чего желателен запрет редактирования после появления ответа на сообщение?
Надеюсь, свой пост через некоторое время править с уточнениями не станете
Думаю что понял, и мой ответ - у такого запрета минусы перевешивают плюсы. История сообщений может не так хорошо справляется, но зато не имеет кривых побочных эффектов. Если будут еще идеи - всё обсуждаемо.
ИМХО: написал - проверь прежде чем публиковать. Понял на следующий день, что написал и опубликовал фигню - пиши следующий пост с опровержением своей фигни и причиной ее написания.
Это конечно правильно, но только в реальной жизни я и сам иногда правлю пунктуацию и стилистику. Хотя стараюсь поступать именно так как вы описываете.
Виталий,
Если запрет по условию, описанному в моем первом сообщении темы сложно реализовать технически - принимаем, как данное.
Если есть принципиальные этические возражения - это другое. Но весомых возражений пока не видно, кроме как от любителей манипулировать
Я не пытаюсь рассказать или предугадать, что в голове у стороннего читателя - Вы правы, это невозможно.
Но тут всего три сценария восприятия после прочтения дискуссии на форуме: либо не прав первый, либо второй, либо оба м…ки.
В случае правки исходных сообщений, изначальным смыслом можно манипулировать (как и в случае цитирования вырванных из конткста фраз и изменения их с помощью редакторов, что нам и продемонстрировал San, и что предотвратить технически невозможно). Но в случае запрета изменений после ответа, всегда есть исходный пост, к которому можно апеллировать.
Пунктуация и опечатки для правок не столь важны, если только не случай «казнить нельзя помиловать». Но в этом варианте всегда есть возможность сообщения «пропустил запятую там то там то». «Был не в форме, сорян -написал ерунду» - тоже рабочий вариант.
Неизменность поста после ответа на него - логичная преграда для любителей «переобуваться в полете» (по словам того же San).
Пожалуй, по этой теме сказал всё, что хотел. Добавлять и обсуждать нечего. Смотрите-решайте сами.
Пунктуация и опечатки для правок не столь важны, если только не случай «казнить нельзя помиловать».
Наши взгляды на это сильно расходятся. IMO вы тут заденете намного больше людей, чем защитите. Я вполне понимаю тех, кто топит за высшую справедливость, но как реалист, учитываю еще количество пригорающих жоп.
С моей точки зрения, у вас какая-то очень упрощенная оценка полезности, только один параметр учитывает. Мне для сайта такие простые метрики не подходят.
Неизменность поста после ответа на него - логичная преграда для любителей «переобуваться в полете» (по словам того же San).
Логичная только если забить болт на побочные эффекты. Нужны более щадящие альтернативы.
Добавлять и обсуждать нечего.
Ссылки на любителей переобуваться, с примерами. Может весь сыр-бор из-за 1-2 человек, которых проще забанить и не париться.
Вы действительно поняли про какие ситуации я написал, и для чего желателен запрет редактирования после появления ответа на сообщение?
Естественно понял. Но я считаю, что тут все взрослые люди, кто-то там “переобулся в прыжке”, да и черт с ним, обязательно что ли нужно кому-то что-то доказывать, “в Интернете кто-то не прав”? Кому как, лично мне гораздо важнее иметь возможность свой пост исправить, иногда такую ересь напишешь или ошибку детскую, что стыдно бывает.
Ссылок не будет.
Во первых: это не этично сейчас приводить те примеры (с моей точки зрения), каким бы неприятным не был человек (или пользователи). Во вторых: примеры были несколько лет назад, когда мне было интересно писать и дискутировать, а сейчас выкапывать где это было - нет желания и времени.
Нет - так нет.
Если что, после проработки 2 выжившие идеи из 10 - это очень хороший показатель. Так что не парьтесь, что в этот раз не сошлось. Собственные “озарения” я тоже пачками отбраковываю.
ИМХО достаточно просто обнулить время до появления под постом отметки “сообщение отредактировано…” Факт грамматической правки или переобувания зафиксирован. Дальше обиженные или просто не успевшие заскриншотить могут сами ползать по архивам в поисках правды. Можно даже инструкцию отдельно написать, как это правильно делать 😃
ИМХО достаточно просто обнулить время до появления под постом отметки “сообщение отредактировано…”
Вы мимо контекста. Мы вроде про новый сайт говорим. Там УЖЕ показывается количество правок, с возможностью посмотреть все.