Search in topic

Борьба с Оверквотингами, Капслоками и пр.

Раз было посоветовано эту темы для обсуждения… вместо темы типа “зверства админов”…

Согласен - “зверства” - перегиб.

Повторяю свое КОНКРЕТНОЕ предложение. Цитирую своеже сообщение.

==================

Мне тык помницо влепили 20% предупреждение за 1-же небольшое как помницо оверквотивоние))))

Я уже писал гдето - на некоторых форумах стит проверка - набираешь пост и если объем цитаты например более чем 50% всего ответа то сообщение не проходит пока не вырежешь лишнее. Давно надо так сделать. Сделать даже так

Автомат не пускает сообщение если цитата 50%, или лучше 25 и более процентов от всего поста вкл. цитату.
Автомат не пускает сообщение если в сообщении больше 10% капслоков… )))
Автомат не пропускает в посте цитаты с картинками

Проблема само собой решится.

А что касается, Виталий, “Цель предупреждений - научить людей пользоваться цитатами, а не просто докопаться…” - то это не лучшее ваше решение. Ну научите тех кто здесь есть. Потом придут новые… Сколько в день будет новых пользователей ближе к Новому Летнему Сезону??? Тото и оно. Они будут оверквотить, капслочить и т.д. Вы их будете наказывать - при этом выполнять лишнюю работу. Люди будут тратить нервы, негатив в отношении вас, админов, форума будут копиться… Вопрос - оно {негативы} комунибудь нужно???

И будут опять создаваться темы в духе зверства админов 😃

==============================

Виталий, это возможно сделать?

Ведь “покупка мира дешевле содержания войны” (с) (не помню чье, француз какойто сказал известный).

Я не занимаюсь глубокими кастомизациями форума. И не планирую ими заниматься. В чулане висят темы, где я излагал эту простую мысль не один раз.

Ну тады ой. Я надеялся времена меняются. Думаю вообще раздел Отзывы и предложения на форуме лишний. Имхо, конечно 😃

Лично для вас - очень даже может быть. Попробуйте сюда не писать.

Добрый день Vitaly поясните пожалуйста следующий ситуацию. Если ответе следует на пост в котором сделано несколько спорных/непонятных/неточных утверждений. Будет ли ответ/коментарий “по пунктам” в стиле (цитата маркер - ответ)

Под “цитатой маркером” я подразумеваю вменяемо короткую цитату (строка две) кратко обрисовывающие основные положение на которые дается ответ/комментаий/возражение или позволяющую легко найти оспариваемое/комментируемое положение в оригинальном посте.

Вопрос собственно касается.

Когда вы постоянно цитируете непосредственно предыдущее сообщение.

Ответ в описанном стиле 1 в 1 соотвествует данному положению (в некотором понимании слова “постоянно”). Тем боле если спорных/комментируемых не сколько постоянно будет цитироваться непосредственно предыдущий пост (опять таки что такое предыдущий текстуально или адресно логический ). Первый тяжело отследить физически (пока писал ответ могли и другие поститить а могли и не постить а ответ все рано на следующей странице ), второй может быть через страницу а то и две если тема “жаркая”.

WBR CrazyElk

P.S. Вопроса бы не возникло бы но 😦 печальный опыт различия трактовок правил форума “по здравому смыслу” и “по администраторски” имеется. А посему хочется уточнить значение требования “до того как”.

печальный опыт различия трактовок правил форума “по здравому смыслу” и “по администраторски” имеется.

действительно такое наблюдается, желательно как-то более однозначно обозначить трактовку. 😵

Как я уже говорил, если модератор выставил предупреждение за оверквотинг, он ВСЕГДА сможет предъявить сокращенный вариант. Смею надеятся, что пользователи в этом плане ничуть не глупее. Почему бы не попытаться самостоятельно уменьшить размер цитат при составлении сообщения? Не вижу проблем.

Расписать оверквотинг до мелочей не вижу смысла. Вопрос из той же серии, почему я в правилах форума не понатыкал миллион пунктов. К тому же,
модераторы имеют привычку просматривать предыдущие соообщения пользователя. Случайные ошибки мало кого волнуют. Если вы будете придерживаться двух принципов, которые я написал в объявлении, то проблем быть не должно.

to CrazyElk: Кроме шуток. Я сломал мозг, пытаясь понять, что вы хотели спросить. До конца объять разумом не смог. Попробуйте сами перечитать ваш текст пару раз.

На примере - предположим что я непонял/не согласился с вашим ответом 😃 и начинаю по пунктам комментировать.

если модератор … он ВСЕГДА сможет предъявить сокращенный вариант.

Может он считает что и может предъявить. Но предъявлять он ничего не обязан никому, в том числе и варианты сокращенного цитирования чтобы допустивший излишества (по мнению администратора) мог в будущем откорректировать либо поптаться разъяснить свою позицию почему именно столько. А может администратору толко кажется что сокращая цитату он не теряет смысла и темы. Как пример такого непонимания – фраза (не дословно но смысл сохранен) “в мире конечно существуют симуляторы вылеченные от любви к родным контроллерам. Но вопросы о таких вариантах не ко мне” была засчитана администрацией за пропаганду и обсуждение warez-а как следствие месяц ReadOnly. Письмо с просьбой обьяснить или прокоментировать комментария где тут обсуждение и пропаганда - осталось администратором наложившим взыскание проигнорированным. Вот и получается что в общем случае ка себя допустимо вести аллах его знает или левая пятка - под настроение администратора. Будет он предупреждать и на примерах “обучать как правильно” или обучение будет “через порку”, а там сам догадайся “за что пороли” непонятно. Что можно что нельзя с такими формулировками загадка.

Вы пишете

Расписать оверквотинг до мелочей невозможно

Да это так строго формальных правил “на все случаи жизни” не стоит городить и бестолково придумывать и ничего не даст. Но простые критерии злостного оверквотинга не поощряемого именно здесь привести можно и нужно. И те два критерия которые даны когда ответ короче вопроса и когда цитат из одного поста много далеко не самые проказательные. Насколько я понимаю основной порок “бездумное цитирование” всего поста но отчасти его порождает и поощряет сам форум организацией способа цитирования. Кнопка del конечно есть у всех но лично мне проще ctrl+c ctrl+v но это мне. А многое искренне могут и считают что кнопка действует так как хотят владельцы форума и показывает RightWay в деле цитрования. (о проблемах программистов и сложности/нежелании/отсутствии времени на кастомизацию они даже не догадываются).

модераторы имеют привычку просматривать предыдущие соообщения пользователя. Случайные ошибки мало кого волнуют.

На основе личного опыта мне так не показалось (см. выше о пропаганде warez это было первое и единственное упоминание). Может мне просто “повезло”.

Кроме шуток. … До конца понять не смог.

Ну вот собственно это пример поста котрый я сам на основе данных критериев не могу расценить оверквотинг присутствует или нет. Цитат много, почти весь пост все из непосредственно предшествующего, некотрые весьма длинные (о модераторах и привычках) в случаях когда показалось что непосредственное цитировние всей мысли уместнее отсылки к оригиналу. С другой стороны они (цитаты) по моему мнению не бесполезны и не лишние для понимания ответа и замена всех цитат на отсылку к оригиналу в начале поста (в ответ на ваш пост … хочу сказать и дальше без цитат.) не эквивалента и толко ухудшает читаемость. Но это мое мнение, а вот как посчитает администратор непонятно.

WBR CRazyElk

P.S. вот о такого стиля постах и вопрос. Приемлемы они или нет в свете “новой политики”

P.P.S. Это именно пример, а не приглашение к дисскусии. Хотя все изложенное чистая правда и я действительно так считаю как тут написано.

1. Лично я обычно не читаю сообщения, в которых больше 2 цитат, а также длинные тексты. Потому что считаю это признаком, что человек не потрудился сформулировать свою мысль.

2. Последний вопрос не имет смысла. Размер цитат меньше половины текста? все в порядке. Не понимаю, зачем надо бы переспрашивать то, о чем я и так написал.

У меня все.

Тема сис оверквотед или нет так и осталась не раскрыта.

1. Причем здесь то что читает человек для собственного удовольствия? Ваше мнение как администратора задающего политику форума в примере оверквотинг в наличии имеет место быть или нет. Есть тема для “воспитательных действий” или стиль в пределах нормы. Если вы затрудняетесь классифицировать пост прведенный в качестве примера то кто еще это сделает? Получается игра с администрацией в “Да и Нет не говорите черный с белым не берите - вы поедете на бал?” - или “угадай что сегодня считается допустимым”.

Последний вопрос не имет смысла. Размер цитат меньше половины текста? все в порядке. Не понимаю, зачем надо бы переспрашивать то, о чем я и так написал.

Имеет. Пример поста в том же стиле с короткими текстами реплик с вашего позволения делать не стану.

Что-ж такие ответы тоже ответы. Резюме лично для меня -
Критериев нет. Практика, как возжелает левая пятка конкретного администратора под его текущее настроение. Видимо достало провоцируемое UI интерфесом форума fullTextQuote и принято решение подправить кривые ручки пользователей административно и посему дан приказ бдить. Тоже метод будем, иметь в виду. Спасибо что предупредили

У меня тоже Все. Вопросов не имею - 😃

WBR CrazyElk

P.S. Критериев тоже нет, но это жизнь.

CrazyElc - вы меня с кем-то спутали. Я тут не даю интервью и не вещаю правду за жизнь. Я могу отвечать только на конкретные вопросы, а не ковыряться в том потоке сознания, который вы сюда сливаете третий раз подряд.

Перемещайтесь в курилку, и разговаривайте там о чем хотите. Здесь я вам помочь не в состоянии.

Случайные ошибки мало кого волнуют. Если вы будете придерживаться двух принципов, которые я написал в объявлении, то проблем быть не должно.

У меня за ровно 2 случайные ошибки 2 раза по 20%.

Мы говорим об оверквотинге, если я не ошибаюсь. У вас за оверквотинг было только 1 предупреждение, в конце сентября. Аккаунт вам за оверквотинг никто не блокировал. В чем у вас проблема с оверквотингом, и откуда она взялась в двух экземплярах, я не понимаю.

Мы говорим об оверквотинге, если я не ошибаюсь. У вас за оверквотинг было только 1 предупреждение, в конце сентября. Аккаунт вам за оверквотинг никто не блокировал. В чем у вас проблема с оверквотингом, и откуда она взялась в двух экземплярах, я не понимаю.

Название темы - Ответ в Борьба с Оверквотингами (1), Капслоками (2) и пр.

Один раз (1) случайно сделал маленький оверквотинг. Ну далеко не такой как тут например - rcopen.com/forum/f111/topic91347/20 или тут - rcopen.com/forum/f1/topic92330/10 - только плз не наказывайте их за те оверквотинги - люди хорошее думали когда писали, а не со зла…

За этот оверквотинг мне влепили 20.

Второй раз за капслоки.* (см. прим). Вполне можно было просто попросить так больше не делать.

Скажу честно - очень неприятно. Будь я модером (мне им приходится быть когда по маркетингу фокусгруппу веду или деловые переговоры клиентов модерирую) - я бы вежливо вырезал бы и указал в письме. Сам так и делал в своих темах. Раз - оверквотинг - пишу сросчно в личку - если чел из форума вылезти не успел - то правит. А уж “медальки” раздавать надо когда видно что человек тупо и нагло не считается с Правилами Форума.

Один даже спросил (который на год (!) дольше меня в форуме живет) “А чо такое ОВЕРКВОТИНГ”. Пришлось в правила ответить.

Вопщем вы ошибаетесь. “Случайности здесь никого не волнует” (с) - неправда. Правда выше указывалась. Многое зависит от модератора, и его настроения. Пресловутый чел. фактор.

За то что 2-жды высказался в адрес хама - и сам пошел на хамство - за это проценты мои, не отказываюсь. Заслужил. Знал что получу, но правда иногда дороже. Но это уже другая тема и обсуждать ее не надо.

*(Прим по капслокам). Я в фотошопе работаю часто - там капслок должен быть включен чтобы инструменты имели точный вид. Когда набрал ответы на вопросы - обратил внимание маленькие с заглавными спутались. Перенабирать небыло возможности, поэтому подправил чтобы красиво было. Потом когда дошло уже поздно было - 15 мин лефт… + 20%.

1. То, что вы пишете - не вопросы про оверквотинг, а публичное обсуждение действий модераторов.

2. Если вам сложно создать тему “прошу увеличить время редактирования до 30 минут” - то это ваши личные сложности.

В общем, я вам ВТОРОЙ раз настойчиво предлагаю больше в этом разделе не писать.

Вопщем вы ошибаетесь. “Случайности здесь никого не волнует” (с) - неправда. Правда выше указывалась.

Вопщем… вы принимали условия , когда регестрировались на данном ресурсе…
Там в правилах всё достаточно подробно описано как, зачем и почему.
Какой смысл лить слёзы и пытать терпение админа? Он ведь тоже человек, потому и старается вам вежливо отвечать.
Но ведь терпелка-то у всех не железная.
Это просто так… проза… 😃

Vitaly

Конкретный вопрос является ли пример приведенный в пост №8 данной ветки злостным оверквотингом по признаку “Оверквотингом обычно считается: Когда вы постоянно цитируете непосредственно предыдущее сообщение”.

ДА или НЕТ. (любой другой КОНКРЕТНЫЙ ответ)

Уж и незнаю как конкретнее можно задать этот вопрос чтобы получить определенный ответ о политике и практики администрирования. С самого первого поста в данной ветке задаю именно этот вопрос в разных формах. Но не как не получу конкретный ответ на конкретный вопрос и пример.

WBR CrazyElk

Нет. Не считается.

Имелось в виду тупое полное цитирование предыдущего сообщения при КАЖДОМ своем ответе. За такое рано или поздно выдадут предупреждение.

2 Vitaly Все понятно. Спасибо. 😃

WBR CrazyElk

Чисто “арифметический” вопрос: первое наказание - предупреждение; после снятия предупреждения повторное нарушение будет считаться повторным, или первым?