Search in topic
OS.91 FX

…на 10 миллиметров ошибка определения общего центра тяжести модели в типовом случае будет примерно 2 миллиметра.
Имеет ли это хоть какое-нибудь значение?

Согласен, что не имеет.
Вот только бы место угадать откуда +/-10мм.
Никогда не имел дело с такими большими (для меня в настоящее время) моторами - всё пугает 😆 .
Буду полагать, что угадал, и Ц.Т. лежит в радиусе 10мм.

…на чертеже Вашем!? нарисован значок такой -…

Это я тем кружоком чертёж споганил 😊 , чтоб людям объяснить куда пальцем тычу, вопрошая.
“Дырку” в лапке то же я 😉 …
Остальное японцы рисовали.

Как сейчас помню, в школе учили,что Ц.Т. лежит на вертикальной линии, проходящей через точку подвеса.Грамотно подвесив мотор, с помощью отвеса можно довольно точно опредилть Ц.Т.

А еще в школе делали лабораторную работу по определению ЦТ плоской фигуры B-))
Так вот, ежели подвесить “тело” дважды за разные места, то пересечение отвесов и будет ЦТ.

Всех благ,

…Так вот, ежели подвесить “тело”…

Способ годится только для тел имеющих постоянную плотность по объёму ❗
Кроме того, по вертикальной оси (на эскизе) положение Ц.Т. есть функция по углу поворота вала (из за перемещения поршня и прочих потрохов), правда это “блохи” 😆 , не считается.

…в школе учили…

Нет у меня в наличии двигателя 😦 , и взять не у кого, чтоб вывесить его…
Вот я и прошу людей богатых на OS.91FX “подвешиванием” занятся, если не в лом 😢 .

2 Pro_off: Ошибаетесь - способ годится для любых жестких тел.

Не имея двигателя строить самолёт??? Ну, а аппаратура хоть есть или тоже взвешивать надо???

2 Pro_off: Ошибаетесь - способ годится для любых жестких тел.

Если Вы о способе, который предполагает “вывешивание” реального твёрдого тела в двух точках и по пересечению определение Ц.Т., то я писал об отсутствии оного тела у меня в наличии и не понять этого трудно было.
Скорее Вы о способе вывешивания “плоских сечений”. Если так, то попробуйте вывесить сечение “Ваньки-встаньки” и сравните полученный результат с реальным. Хотя можно не вывешивать. По Вашему и сечение должно “стоять” в плоскости сечения - попробуй урони 😆 .
Или в Вашем детстве не было столь познавательной игрушки 😃 ?

Не имея двигателя строить самолёт???

Без чего ещё к моделизму не подходить 😠 ?

Ну, а аппаратура хоть есть или тоже взвешивать надо???

Планируемой нет 😦 . Если возникнут проблемы со взвешиванием - сообщю 😉 .

Скорее Вы о способе вывешивания “плоских сечений”. Если так, то попробуйте вывесить сечение “Ваньки-встаньки” и сравните полученный результат с реальным. Хотя можно не вывешивать. По Вашему и сечение должно “стоять” в плоскости сечения - попробуй урони 😆 .
Или в Вашем детстве не было столь познавательной игрушки 😃 ?

Я именно о методе персечения отвесов от точек подвешивания твердого тела в двух разных местах. Вам, по моему, именно его рекомендовали. С методом плоских сечений я не знаком.
Игрушка была, спасибо за то, что поинтересовались.

С методом плоских сечений я не знаком.

😃
Так ведь:

А еще в школе делали лабораторную работу по определению ЦТ плоской фигуры…

Впрочем, всё равно - извините…