OS.91 FX

Butch

2 Pro_off: Ошибаетесь - способ годится для любых жестких тел.

pakhom

Не имея двигателя строить самолёт??? Ну, а аппаратура хоть есть или тоже взвешивать надо???

Pro_Off

2 Pro_off:  Ошибаетесь - способ годится для любых жестких тел.

Если Вы о способе, который предполагает “вывешивание” реального твёрдого тела в двух точках и по пересечению определение Ц.Т., то я писал об отсутствии оного тела у меня в наличии и не понять этого трудно было.
Скорее Вы о способе вывешивания “плоских сечений”. Если так, то попробуйте вывесить сечение “Ваньки-встаньки” и сравните полученный результат с реальным. Хотя можно не вывешивать. По Вашему и сечение должно “стоять” в плоскости сечения - попробуй урони 😆 .
Или в Вашем детстве не было столь познавательной игрушки 😃 ?

Pro_Off

Не имея двигателя строить самолёт???

Без чего ещё к моделизму не подходить 😠 ?

Ну, а аппаратура хоть есть или тоже взвешивать надо???

Планируемой нет 😦 . Если возникнут проблемы со взвешиванием - сообщю 😉 .

Butch

Скорее Вы о способе вывешивания “плоских сечений”. Если так, то попробуйте вывесить сечение “Ваньки-встаньки” и сравните полученный результат с реальным. Хотя можно не вывешивать. По Вашему и сечение должно “стоять” в плоскости сечения - попробуй урони 😆 .
Или в Вашем детстве  не было столь познавательной игрушки 😃 ?

  1. Я именно о методе персечения отвесов от точек подвешивания твердого тела в двух разных местах. Вам, по моему, именно его рекомендовали. С методом плоских сечений я не знаком.
  2. Игрушка была, спасибо за то, что поинтересовались.
Pro_Off

С методом плоских сечений я не знаком.

😃
Так ведь:

А еще в школе делали лабораторную работу по определению ЦТ плоской фигуры…

Впрочем, всё равно - извините…