Коллекция модельних ДВС
А что же тут странного?
Странно то,что если бы мы не просто дорогое в производстве , а именно лучшее копировали, то в начале 50-х в классе пятерок скорость выигрывали на других моторах, Dooling, Lemto, Mccoy…помогите найти в литературе, в инете какие нибудь хотя бы упоминания о данном супере, я облазил весь инет и обнаружил только пару его фото в коллекции (пост 1634) ,и всё!!
выигрывали на других моторах, Dooling, Lemto, Mccoy…
Эти моторы были у НАРОДА, у спортсменов, в основном американские, связано с родственниками-эмигрантами. Основная масса их была в штатах. У моего школьного учителя была “игрушка”, стоившая в те времена около 1000 зеленых! Почти метровая модель Студебекера с 4-х цилиндровым рядным мотором. Запустить его мы так и не сумели. Помню открывался капот для регулировок, а для запуска была металлическая “заводилка” со шнуром и кольцом. Еще сбоку торчала странная штуковина, гораздо позже я догадался, что это была кордовая планка. Когда я освоил калилки (58-59годы) он ушел из нашей школы. Еще были моторы “Циклон”, “Фокс” и др. Дизельный “Циклон” - французский 2,5 сс, интересен перепуском через поршень.
Доброго здравия, уважаемый Иосиф!!!Да, именно это и удивляет, ведь можно было выбрать для копирования любой из известных на ту пору моторов(особенно если за ними стояли удачные старты), тем более, как я понимаю, несмотря на интересные разработки в данно пятикубовом классе наших советских моторостроителей(того же Гаевского) выбран итальянский ,не оч известный результатами мотор, и наверняка никакой лицензии у фирмы Микромеханика не покупалось, а наверняка просто взят образец и скопирован для “продажи Государством самому себе”, как точно подметил Вячеслав)))Есть большой интерес, все же узнать по какой причине это было сделано - хотя бы предположение.(дело в том, что другие то наши массовые двс имели эталоны с победами и рекордами - как я уже тут не раз писал - это и Webra MAX-1, и ST G20/15, и MVVS-2,5D, и позже Rossi-15 , и тд) а вот с Кометой как то туманно)))
Всем привет! Не знаю насчёт побед, но видел “живьём” Супер 5-ку, прообраз Кометы, - небо и земля! Стоял мотор на скоростной судомодели, заводился “с тычка” и по отзывам обладателя выдавал приличную мощность. Все моделисты ходили смотреть " импортную Комету" - которая не только работала! но ещё как!
а вот с Кометой как то туманно
Не думаю, что причины субъективные. Скорее по объективной причине, а именно -у Васильченко оказался образец. Я уже писал, что внедрение новых изделий в производство, особенно по внутриведомственным каналам, было немалой кормушкой для узкого круга “внедрителей”. А кто, в те годы, мог выступить в этой роли? Только один человек. Американские моторы, официально не закупались. Супер-тигры, если память не изменяет в мире уже имели успех на авто и судо моделях. Ведь пятерки были более популярны там. Пилотажники поголовно летали на Фоксах и Маккойах. Японские и Супер-тайгер 60, появились позже. Очень хорошо историю моделизма и моторов знал шеф ярославских моделистов Гончаров, очень эрудированный и порядочный человек. Может кто-то отзовется из Ярославля?
А вот бойцовый моторчик из Магнитогорска-Мурцалова если не ошибаюсь.
Пополнение в коллекции микродвигатель АМД-0,8 видимо один из первых Norvel-ов.
Так же, раз речь зашла про Кометы, один раз в этой теме уже поднимался вопрос, отличались ли Кометы последних выпусков от своих более ранних собратьев или это все самостоятельные (как вариант Польские) переделки. Недавно приобрел две Кометы как раз такого типа, продавец утверждал что покупал их в магазине в Москве, они полностью комплектные (коробка, винт, инструкция), в инструкции датой выпуска стоит 1992 г., внешний вид моторов полностью идентичен, все это указывает на то, что это все таки заводской вариант изготовления.
1992 г., внешний вид моторов полностью идентичен, все это указывает на то, что
это явно модернизированные моторы. Головка точёная, следовательно и поршень так же точёный и без дефлектора.
это явно модернизированные моторы. Головка точёная, следовательно и поршень так же точёный и без дефлектора.
Ну да. Последние моторы такими и выпускались…
Здравствуйте.
Неплохо было бы увидеть потроха.
По поводу производителя-----что говорит первоисточник-инструкция ?
Есть мысль на счёт производителя —при развале ДОСААФа , его склады опустошались. Предприимчивые моделисты прибрали к рукам Кометы.
Что то вроде кооператива и ----модернизированная Комета.( в 1992 году----заново делать эти двс-----для каких моделей ? нет глушителя и карба. Где применять----хобби неразвито , для спорта морально устарел ).
Головка точёная, следовательно и поршень так же точёный и без дефлектора.
А если как на Талке ?
И до кучи—почему ( если завод ) не анодировали головку?
И что нам покажет задняя стенка.
Ну и последнее—что с номерами на лапках ?
Покупал такие Кометы в конце 80-х в Пионере на ул Горького. Поршни там были гладкие и без колец.
Одна вроде где-то ещё валяется 😇.
не совсем сюда, но может кому интересно и пригодится
Офигел,это,что за чудо станок?
Офигел,это,что за чудо станок?
Своим вопросом, опередили мою реплику! Это разработанный австрийцами в 60-ые годы учебный станок. Оригиналы от фирмы “EMCO MAYER” Австрия, копии выпускались в нескольких странах, в частности английской фирмой “BULKRAFT”. Несколько вариантов настольные, напольные на легких тумбах, с разным межцентровым расстоянием, с фрезерным приспособлением. Отдельно имелись разные приспособы: расточные патроны, наборы резцов. делительные головки, наладки для внутренней и внешней шлифовкь. Эта же фирма в 78 году разработала и всем школам поставляла первые ЧПУ станочки (совсемь маленькие). Каталоги где-то лежат, но желающие могут найти в И-нете. В те годы токарный с фрезерной консолью, настольный вариант, стоил 2900 австрийских марок. КСТАТИ! Фирма рекламировала станки при помощи многократного ЧМ по Р/У моделям Претнера.
Я чё-то не понял. Он под гильзу расточил от лапок???
Я чё-то не понял. Он под гильзу расточил от лапок???
Смотря что является ПЕРВОЙ базой. На видео не показаны методы контроля. Мотор простейший с поршневым распределением. Промышленная оснастка, тоже предпочтительнее “за лапки”, смещения, соосность (или дезоксиация), развал очень легко контролировать по торцу горизонтальной (ПЕРВОЙ, БАЗОВОЙ) расточки. Последней растачивается посадка носового подш-ка… и вперед.
с поршневым распределением.
Поршневое в конце. В начале “переднее” распределение коленом.
предпочтительнее “за лапки”
Так-то да, зажал оправку, торцанул, поджал картер конусом в дырку и привинтил, но этож насколько надо быть уверенным, что при старении отливку не повело…
Так-то да, зажал оправку, торцанул, поджал картер конусом в дырку и привинтил, но этож насколько надо быть уверенным, что при старении отливку не повело…
Честно говоря ничего не понял. Для качественных картеров, старение - первая операция (отливка равностенная, со всеми отверстиями и каналами). Если "выгрызаете из болванки, то и болванка должна быть термообработана и стабилизирована. За прибыль на литниковой части (в носке) беретесь за первую расточку - картер с посадкой коренного подш-ка и отверстие под вал. При первой установке можно подправить все возможные смещения простыми способами. Дальше плоскость лапок и т.д. Если применяете пескоструйку или дробеструйку, то необходимо делать с предварительной расточкой и термическим снятием поверхностного напряжения (наклепа). А дальше окончательная расточка припусков, как правило в пределах 0,2-0,5 мм на сторону
Я чё-то не понял. Он под гильзу расточил от лапок???
Я сначало тоже решил что там не все правильно в консерватории .
Но смотрите внимательно все операции …
Они немного не корректно дали нам процесс и расточку под гильзу дали раньше чем фрезеровали лапы ( там в следующем фрагменте после снятия с оправки фрезеровки - картер то не рассточен под гильзу ) …
Вот если бы сначало нам показали фрезеровку а потом расточку - все встало на свои места.
В таком варианте расточка от базовой точки в виде лапок вполне позволяет получить неплохую точность при отсутствии специальных станков .
- расточка под вал и подши - основная база.
- Фрезеровка от основной базы (оси вала )- лапок
- расточка от относительно лапок , под гильзу ( причем при желании легко выстовляется выкос и пр. хитрости).
---------------------------------------------------
У нас выпускались тоже такие станки и назывались Универсал -В -ТШ3 - www.1stanok.ru/pages/stanok11-01.html
Причем универсала две версии есть на литой станине и есть на трубчатом каркасе.
Кому интересно тута много инфы по ним - www.chipmaker.ru/forum/132/
Вот пытался найти такой комплектик и увы пока облом.
Такой веселый наборчик делался по заказу оборонки и часто его в войсках можно было обнаружить в различных МТ, и даже на судах и подводных лодках говорили они имели место быть.
Это настольный мини станок , обычно хранился в виде коробок ЗИП и позвалял в сжатые сроки сделать обработку и ремонт конструктивно небольших деталей в полевых условиях.
У нас выпускались тоже такие станки и назывались Универсал -В -ТШ3
Эти станочки нельзя рядом с “ЭМКО” ставить. Жалким подрбием “ЭМКО” в Союзе были ТВ-3; ТВ-4 …, Хотя при доводке и на них можно было делать моторы. Австрийские станочки очень качественные по материалам и исполнению, а по универсальности не имеют аналогов. Точность обработки на них зависела от мерителя, жесткость станка позволяла производить работу алмазным или эльборовым инструментом, а простота конструкции и переналадки не имеет равных. Достаточно сказать что на этих “станочках” можно было выполнять все резьбы метрического и дюймового ряда, без делительной шестерни в 127 зубьев (патент фирмы), 4-х скоростной мотор и простая коробка обеспечивали обороты от 30 до 4000 мин^-1.
По видео заметно качество исполнения ЭМКО - сам станок сделан в прецизионном качестве, патрончик станка ну крутится просто идеально , правильно установленный подш - короче сам станок я оценил по видео .
Вот шлиф головка правда напоминает русскую , фрезер тоже не очень судя по бою патрона и сам патрон ( могу ошибаться но твердосплавным фрезам там тяжко живется) …
Короче навесное мне не сильно понравилось .
Но главное концепция - остальное как считаю уже голова и руки пользователя.
------------------------------------------------------------
Универсал -1 кажится ( который на чугунной станине ) нашими умельцами доводится тоже до очень хорошего состояния , но только это постоянная борьба за поддержание этого состояния .
Так что вспомнил наш только ради сравнения универсальности - не более.
Есть еще в этой серии проксон - но что то я не готов ставить проксон даже на одной нише с Универсалом , опыт показывает что не покупал от проксона , все просит тут же ремонта и перетряса с полной заменой подшей…