Коллекция модельних ДВС
Скорее всего был какой то спец выпуск. И сделали м6.
Давайте копнём глубже::: всем известно- поршня калилки отличаются от компрессионного двс . К примеру МВВС 2.5 , рл и трс имеют разные поршня. Так же и у Йен – у калилки плоский поршень у компрессионного : конусный дифлектор. Какой поршень на вашей Йене ?)( фото )
А от такой Йены пара на МК-12В не подходит?
просто не знаю-
Скорее всего был какой то спец выпуск. И сделали м6.
Давайте копнём глубже::: всем известно- поршня калилки отличаются от компрессионного двс . К примеру МВВС 2.5 , рл и трс имеют разные поршня. Так же и у Йен – у калилки плоский поршень у компрессионного : конусный дифлектор. Какой поршень на вашей Йене ?)( фото )
Там коническая форма дефлектора. Смотрите, прилагаю его фото в разобранном виде.😉
Вы конечно правы, что очень многие компрессионные двигатели имеют коническую форму днища поршня.
Но это не всегда правило. Правду сказать как было с MVVS 2,5 TRS сам не знаю:), у меня был только RL, и там было дно поршня действительно плоское.
Но знаю, совершенно точно, что последующие, немного усовершенствованные модели MVVS 2,5 D7 и G7 имели обе дно плоское. Модели D7 и G7 отличались от предыдущих TRS и RL в основном только формой выхлопного патрубка, который стал круглым. Небольшая разница была и в форме противовеса колен вала, иначе RL от G7 ничем другим не отличался.
Также все Ритмы, также и компрессионные Метеоры, имели плоское дно.
Вот наоборот, МК-12В, -16, -17, ОТМ-2,5 Сокол, также и JENA-1, JENA-2 и 2,5 имели дно коническое.
Потом еще более древние MVVS 2,5 TR и MVVS 1,5D имели дно коническое, или сферическое (уже точно не помню).😃
Я лично считаю, что конический дефлектор важен именно при центральной продувке, так-как помогает свежую смесь с продувочных каналов, расположенных ниже выхлопных окон, устремлять центральным фонтаном вверх цилиндра, пока что отработанные выхлопные газы устремляются вдоль стенок цилиндра в щели выхлопных окон.
А вот при перекрестной петлевой продувке, или возвратных 2 или 3-канальных (Шнюрле) продувках это видимо уже не так нужно, или даже вредно.
Возможно и то, что коническое днище поршня, и также коническая форма камеры сгорания, будут предотвращать возникновение гидравлических ударов, и развитие многочисленных детонационных очагов горения.😵 Ну почему этого не было например у в свое время довольно успешных Ритмов?😮 Конечно там продувка совсем другая.
В любом случае наличие зажигания калильной свечей создает благоприятные условия горения с одной точки не смотря на форму днища поршня. Да и то, что степень сжатия не столь высокая, позволяет иметь плоское днище поршня и притом коническую или полусферическую форму дна цилиндра. У компрессионных ДВС этого достичь трудно, так-как бы при этом уже не удалось получить достаточно высокую степень сжатия.
Но это лишь такие мои соображения на эту тему.😒 Пожалуйста поправьте, если что не так изложил.😉
Но что исходит из того, что в моем ЦЕЙС-е коническое дно поршня?😒 Буквально ничего.😛 С калильной свечей он ведь будет работать нормально. Или Вы думаете, что нет?😃
Фото -даёт понять что это не завод.
На первых ритмах поршень был с конусом–как на Супере Ж-30.
Теперь про свечи— есть мысль что в середине 60х европейские соц страны решили перейти на метрические резьбы на свечах. Была выпущена партия двс с метрической резьбой для свечей–но что то не пошло–и производство вернулось к дюймам.
А от такой Йены пара на МК-12В не подходит?
Если будет время и желание, могу попробовать разобрать свой Цейс и МК-шку и проверить совпадает ли их резьба под гильзу в картерах.😉 Если да, то наверно можно будет скомбинировать, но что из этого наконец получится, какая будет мощность, я не в состоянии предвидеть.😃
Но вот опишу другую мою историю насчет комбинирования двух разных двигателей.
Я в свое время довольно успешно скомбинировал MVVS 2,5 RL с советским двигателем МД-2,5 Метеор.😉
Был у меня отработанный старый Метеор, где уже упала компрессия, был сильный люфт в нижней головке подшипника, да и в следствии аварии немного погнутый (хоть и в последствии выравненный) носок колен вала. Но его картер был целый, вот только при той же аварии оторванный кусок правой крепежной лапки. С двигателем MVVS 2,5 RL случилось то, что коллега при аварии сломал картер пополам.😦 Кроме картера пострадал шатун, но остальные потроха мне достались неповрежденные.😃
Я тогда померил диаметры посадочных мест, и к своему удивлению обнаружил, что внешние диаметры гильзы и также толстой золотниковой части вала совпадают с точностью на сотые мм.😮 Также положение продувочных и выхлопных окон вполне совпадало (у RL хоть и продувка двухканальная, но они хорошо укладывались в широченный канал поперечной продувки Метеора), да и окно всасывания в валу неплохо совпадало с патрубком в картере Метеора (требовало лись незначительной доработки). Коренные подшипники были одинаковые, вот только носовые разные. Где то нашел и старый, но годный шатун от MVVS 2,5 TRS, и также старую калильную головку с перегоревшим волокном, которую я использовал в качестве камеры сгорания (нужно было ее только просверлить на токарном станке и нарезать резьбу W1/4"x32 под свечку). Оребрение головки удалось купить в магазине в качестве опционной запчасти к новым MVVS.
Так что единственная проблема, которую надо было решить, была в том, что вал RL был примерно на 10мм длиннее, да и диаметр его полого носка с внутренней резьбой М5 был 7мм.😒
Пришлось удлинить носок картера. Но это было к счастью возможно, так как носовой подшипник RL несмотря на его больший малый диаметр имел большой диаметр наоборот намного меньше. Выточил вставку, которую впрессовал в носок на клею.
И вот, получился вполне хороший двигатель.😎
Он легко заводится и развивает мощность сравнимую с RL и превышающую мощность Метеора. 😉
Только одна беда, носок сильно соплит во время работы.😦 Я то побоялся в удлинительной детали сделать слишком плотную посадку вала. Но с другой стороны, у всех MVVS-ов того времени этот крохотный подшипник страдал от перегрузки и недостаточной смазки. Так вот, в моем МВВС-Метеоре он сухотой точно страдать не может.😆 Иначе тот болт М5 что торчит из носка вала - ето лиш кусок резбового прутка, можно его заменить например болтом с 6-гранной головкой, или внутренним 6-гранником.
Резьба на Йенах и МК-12 не совпадает…
Решение по удлинению носка картера мне понравилась.Спасибо Владимир.
Была в конце 60х интересная Ена с распределением через вал, продувка как у Кокса 2 канала, поршень чугунный с ровным (плоским) дном и алюминиевой вставкой для поршневого пальца на резьбе, очень чисто сделана и работала почти (!) как G20/15. Свеча М6.
Поршень-сталь. Гильза-чугун.
Фото -даёт понять что это не завод.
А на основании чего Вы так считаете?😮 На фото ведь детали головки, то есть днища, гильзы итд. не видно, а вот я их в руках держал. А то фото, в разобранном виде, я сделал лишь такое, как есть, потому что делал его для других целей, а не ради того, чтобы тут что-то доказывать. Для нового фото с разобранной головкой мне снова разбирать двигатель неохота.😉
На первых ритмах поршень был с конусом–как на Супере Ж-30.
Возможно было так (наконец на чертежах в книге Гаевского он и есть такой - усеченный конус, см. внизу рис.), но почему это изменили, и что этим собственно потеряли, или наоборот добились - не знаю? Я считаю, что это была социалистическая рационализация производства, которой порой доводили некоторые двигатели до состояния производства полного 100% брака. Хотя Ритмы вроде работали нормально, лучше первые 4-канальные, а потом пошло … Про МК-12В вообще говорить не буду, Комету, Радугу также угробили. Жалко конечно.😦 Слава богу, что хоть Комоды в Питере держали на разумном качественном уровне (а в Калуге вроде нет).
Но и с МВВС-ами тоже разное было. То что стали производить в периоде 2010-2015, когда они потом с калилками/дизелями постепенно закрыли лавочку, тоже было иногда типа ДД “доработай дома”. Я лично считаю, что для кордовиков эра хороших МВВС-ов кончилась моделями D7/G7. Следующая линейка 3-канальных 2,5см3 Шнюрле двигателей была в основном предназначена для пилон рейсинга, или таймерных моделей - эти двигатели выдавали большую мощность в самых высоких оборотах. Но они не были в состоянии выдавать на низких оборотах с большим винтом такой момент как TRS/RL/D7/G7, нуждались в применении малых пропеллеров. Вообщем для пилотажников были не очень, а для гонщиков тоже, потому что по сравнении с предыдущими моделями почему то хуже заводились.
Теперь про свечи— есть мысль что в середине 60х европейские соц страны решили перейти на метрические резьбы на свечах. Была выпущена партия двс с метрической резьбой для свечей–но что то не пошло–и производство вернулось к дюймам.
Ну здесь Вы ошибаетесь.😛 Не знаю точно какие были доводы производста метрических свеч в ГДР, и насколько это было взаимосвязано с нашими производителями, но вот чехословацкую историю насчет метрических свеч я знаю довольно четко. Могу и про это написать, ну будет немного длинно.😒
В любом случае Вы наконец допускаете то, что метрические свечи в ГДР и ЧССР выпускались заводскими сериями, что это не были никакие кустарные домашние доработки.😛
Уверяю Вас, что партии метрических свеч были довольно большие, в периоде лет 1963-1973 тут других отечественных и не было.
При производстве двигателей разное было. Там менялись руководители, вообще весь состав, также и их мнения. Кто то на нашем форуме писал, что метрическая резьба калилок выпускаемых в 60-х и начале 70-х годов - это было просто следствие невозможности достать для этого малого цеха (социалистического предприятия) нужные дюймовые метчики и плашки с Запада. А у нас тогда такие отечественные вроде не выпускались. Так что решили применить близкую по размеру метрическую резьбу. Кроме того заготовки свечей производила какаю-то артель, совершенно непричастная к моделизму и продукции двигателей. Но у них зато были машины-автоматы, а в МВВС делали лишь окончательную сборку свечей, Но просто тогда правительство и партия решили, что валюту на закупку капиталистических метчиков и плашек не дадут, нечего мол вводить американские стандарты на нашу продукцию. Позже пришло новое руководство и решило все таки приспособиться мировому стандарту.
Стали сначала выпускать те с 3 черточками лишь ради того, чтобы можно было их ставить на импортные двигатели. А то были случаи, когда в них неопытные моделисты, чтобы сэкономить (импортные свечи ведь были в разы дороже), вкручивали метрические. Они свободно входят в дюймовую резьбу, но стоит чуть притянуть, или от вибраций, резьба срывается.
После наладки продукции новой линейки двигателей MVVS 2,5 GR/DR и 6,5F-RC, где то в 1975 году, решили наконец покончить с нестандартными метрическими свечами, и с тех пор уже все новые двигатели были с дюймовыми. Как раз в то время, на рубеже лет 1974-75, произошло формальное объединение мастерской MVVS и артели Modela, общее предприятие стало применять марку Modela-MVVS и было под шефством организации SvazArm (это было нечто на подобии советского ДОСААФ). Двигатели TONO и далее производились в мастерской артели Modela (там кроме двигателей выпускали и разные сборные комплекты моделей, принадлежности к ним итд., пока что в MVVS занимались только лишь двигателями), но в то время уже их тоже стали выпускать с дюймовой резьбой. Хотя по магазинам выло еще много в продаже метрических двигателей со старых партий, так что в этом деле одно время была и то, и то.😵 Предполагаю, что двигатели, которые шли на экспорт в СССР и др. страны, имели стандартную дюймовую резьбу. Может поэтому в России таких двигателей мало, или почти нет.
После того, как уже стало ясно, что метрические свечи пройденный этап, так многие моделисты переделывали свои старые двигатели. Кто имел возможность, тот сам прорезал новую резьбу, или можно было двигатель послать в ремонт производителю. В то время именно мастерская артели Modela, где был руководителем Франтишек Стары, и где производились все двигатели TONO, поставляла массово эти услуги. Также выпускали новые головки двигателей с дюймовой резьбой в качестве запчастей.
Наконец так и получилось, что в коллекциях чехословацких двигателей того периода попадаются двигатели того же типа, но так с метрической, как и дюймовой резьбой. Кто не знаком с этой историей, для того это кажется полной неразберихой.
…всем известно- поршня калилки отличаются от компрессионного двс . К примеру МВВС 2.5 , рл и трс имеют разные поршня. …
Похоже с конусным поршнем TRS вы правы. Двигателя этого у меня нет, и не было, но есть 2 шт. компрессионных D7. Одна происходит из первых серий (у нее выхлопной патрубок такой литой, шероховатый, необработанный, можно сказать, что это была первая доработка TRS на D7) - там поршень с конусом. Вторая, новее, патрубок гладкий, точеный на токарном станке - там поршень плоский. Наверное осознали, что конус ни к чему. Потому что работали и те новые отлично.
Я все время считаю, что конусная форма дефлектора имеет смысл лишь при центральной продувке, иначе она ничего не придает.
Будет время, выставлю фото и этих двух вариантов MVVS 2,5 D7.
Про фото-- и завод: не думаю что немцы-да ещё и на заводе Карл Цейс стали бы делать ХАЛТУРУ— не думаю -что не смогли бы ародировать голову- и сделать плоский поршень.
Как вы наверное знаете—цейсовцы не искали лёгких путей:::
1 валы --из 2х частей.
2 поршня с внутренней резьбой .
3 стальные вставки под винт контр поршня в голове.
4 шаровые шатуны.
5 сложные мембраны на первых активистах.
и т.д…
так что–отсутствие анодировки–удар по имиджу цейса )))
вывод—САМОДЕЛКА.
Не отсутствие анодирования, а просто верх головки обработан на чистую зеркальную плоскость.😛 Вы считаете это халтурой, а в действительности оно могло быть так сделано преднамеренно в качестве отличительного знака калильных вариантов этих двигателей от компрессионных. 😒
Притом производитель - завод в основном оптических приборов, объективов и другой точной техники. Ну и Вы наверное представляете как выглядят цейсовские объективы? Именно на их кольцах очень часто чередуется анодированная черная поверхность, ввиде фона, с блестящимися выступами, или торцами - обработанной поверхностью. Ичто это по Вашему, тоже халтура?😮
Так что чистая дюралиевая поверхность для меня не аргумент!😛
Остальное, что пишете также ничего не доказывает. 😃
Все конструкторы стараются прийти с разными изобретениями и улучшениями, иногда простым, другой раз сложным путем. 😵Трудно сказать что заслуживает больше аплодисментов??? ;)Часто простых решений задачи просто нет, но очень часто выигрывают именно те самые простые пути. Имидж фирмы не в том как сделать что то возможно сложнее, а наоборот как можно проще.😛
Авиамодельные ДВС в этом не исключение. В конце концов все Вами перечисленные конструктивные решеня так и не пржились, существовали лишь ввиде экспериментов, слепых улочек моторостроения. Там может сказывается потчерк конструкторов фотоприборов, для которых нет ничего достаточно сложного, но в моторах наконес всегда победила простота и с нею связанная надежность.😉
У йены есть калильный двс - со своими отличиями::: зачем же изобретать велосипед.
Правильно :::: простота ----плоский поршень проще конусного.)))
В этой теме 5 -4х оконных йен. И только одна калильная в вашем варианте.
Не думаю чтоб в СССР не поставлялся бы ваш вариант – если б конечно он существовал. )))))
ПРОСЬБА к коллекционерам и просто моделистам у которых есть такие йены ::::
СФОТОГРАФИРУЙТЕ 4х оконный вариант и вариант из Словакии ( со вставкой маркированной 1/4 или м6 ).
СПАСИБО )))
На Фэйсбуке продают этот двигатель - вот фотки, украденные оттуда.
Как пишет продавец–поршень с шатуном-самодельные. И кок до кучи))
На Фэйсбуке продают этот двигатель - вот фотки, украденные оттуда.
У меня была такая Йена–поршень плоский был, на резьбе…
На фото варианты Йены с плоским поршнем и вставкой на резьбе.
Могу сделать дополнительное фото под заказ. Всё в наличии в личной коллекции.
спасибо за 4х оконную гильзу )
Бывает и такая Йена 2.5 для разнообразия.
ну это–народное творчество ))) но низкий картер и гильза–это плюс )))
Возможно было так (наконец на чертежах в книге Гаевского он и есть такой - усеченный конус, см. внизу рис.), но почему это изменили, и что этим собственно потеряли, или наоборот добились - не знаю? Я считаю, что это была социалистическая рационализация производства, которой порой доводили некоторые двигатели до состояния производства полного 100% брака. Хотя Ритмы вроде работали нормально, лучше первые 4-канальные, а потом пошло …
Ритм - реплика Оливера Тайгера III с задним распределением. Это отец и сын Тайгер “срационализировали по социалистически”, а Красноруцкий у них эту рационализацию позаимствовал. 😉