Что мощнее?
Да и по ощущениям пусть из другой области. Ездить в городе на моторе объемом 1,6 с мощностью 160л/с утомителнее чем на 2,0 140л/с вы же не гонку делаете а пилотажку а здесь всетаки лучше работают многокубовые моторы. режим то городской получается 😁 то в пол то на тормоз.
Опазорился 😊 из-за ЭКСЕЛЯ из 2000 офиса оставив тут два сообщения. Он мне такую буду насчитал. Хорошо на кулькуляторе перачитал.
Могу сказать только одно что шаг винта для примерной скорости 145 кмчас равен 215-218мм , и диаметр примерно колеблится от 350 до 450 мм. Но увы дальнейшие обсчеты мощности винта и мощности на валу редуктора требуют более тонкого аналитического расчета. Примерные расчеты были в свое время в Моделисте Конструкторе там был ликбез по постройке СЛА но у меня эти журналы не дома и пока помочь несмогу. Да и надо ли . Теоритически выгоднее но теория не может охватить все ньюансы и на практике получается все не так просто.
---------------------------------------------------------------------------------
Единственное могу сказать свое мнение.
Наши авиастроители СЛА раньше юзали Бураны для своих самолетов бедолага с нормальным винтом не мог раскрутится до оптимальной мощности и тогда приходилось ставить редуктор. Увы но кпд от такой силовой установки в среднем поднимался только на 7-15% все остальное сьедали потери в редукторе. Шестерни долго не ходят , разбивает все что можно ( сильно большие моменты возникают от винта) , а на ремнях идут обалденные потери.
Моделисты тоже делали попытки использовать на двс , как российские так и буржуи , отказались , сильно ненадежный агрегат (если попадутся журналы кину сылки на них) а в авиа это часто кончается дровами. И к сожелению редуктор на ДВС получается тяжел и оптимальнее ставить тогда либо 4Т или более мощную движку.
Хотя совсем все неплохо прижилось на электричках но там действительно минимальный вес как установки так и винта позволяет их спользовать полноценно.
-----------------------------------------------------------------------------
Наши авиастроители СЛА раньше юзали Бураны для своих самолетов бедолага с нормальным винтом не мог раскрутится до оптимальной мощности и тогда приходилось ставить редуктор. Увы но кпд от такой силовой установки в среднем поднимался только на 7-15% все остальное сьедали потери в редукторе. Шестерни долго не ходят , разбивает все что можно ( сильно большие моменты возникают от винта) , а на ремнях идут обалденные потери.
Для сведения, на МАКСе 2003 прошлым летом было полно СЛА - несколько десятков разных конструкций - наших и забугорных. На всех стояли моторы с редукторами, причем на 2/3 от общего количества - клиноременные на поликлиновых ремнях. :rolleys:
А куда денешся с шестернями головная боль. Пыталась наша промышленность и Бураны АВИА и ИЖы с шестернями делать. Редуктор нужен не только для того чтоб мощность получить но из-за винтов . Славный РОТАКС и тот не могет без редуктора. Мотор греется нагрузка большая . Но к моделям как такое устройство применимо ли - шестерни точно нет а ремни грамозко . Тут еще надо посчитать стоит ли полученный выигрыш тех затрат - честно говоря на это у меня уже нехватает . И сдается мне что просто пробовать надо чтоб дать ответ , и опять же в данный момент мне проще поставить более мощный мотор чем бегать по токаркам с жалостливой рожей выпрашивая чтоб мне деталюшек наточили.
P.S. СЛА все же настоящий самолет и винты даже на 7000 об начинают жить законами большой авиации , другая головная боль что винты постоянного щага и немогут обеспечить необходимые динамические и тяговые качества на всех режимах на таких оборотах. И ситуация меняется когда устонавливают винт большего диаметра и шага но через редуктор. Опять же если отталкнуться от винтов то есть такая вещь это угол установки лопасти для необходимого шага относительно радиуса , вот на моделях исходя из этого применение редуктора начинает и вызывать сомнение.
Для примера который я давал выше шаг винта на мотор без редуктора нужен порядка 135мм . Поэтому я и говорю что выигрывая в крутящемся моменте с редуктором мы терям в том что угол у становки лопасти больше и следовательно затраченная мощность мотора не сможет компенсироваться редуктором.
И чем дальше заниматься простым анализом возникает на каждый плюс такой же минус - много противоречий. Но было бы проще если узнать к примеру : У МДС 1,5 л.с (только для примера) какая мощность будет на валу редуктора , там бы я проще руководствуясь статей Киселева посчитал бы бы винты и все бы стало на свои места . Но моего багажа знаний не хватает , и опять же это теория , помимо ее невозможно учесть потери на определенном редукторе , и еще чуже это точно оценить факторы подсоса лопасти , плотности воздуха , ведь разброс по оборотам винта значительный . Все таки мы имеем дело со средой которая называется воздух а не вода.
Редуктор мощность не меняет. Редуктор уменьшает скорость вращения и увеличивает крутящий момент. КПД одноступеньчатого зубчатого редуктора как и одноступеньчатого ременного примерно равен 0,85 - 0,95. Поэтому мощность на выходном валу редуктора равна входной мощности (вал двигателя) умноженной на КПД редуктора. В авиации редукторы применяются для увеличения КПД воздушного винта. На радиоуправляемых моделях с ДВС ранее были попытки использования редукторов в то время, когда существовали ограничения на максимальный объём двигателя. И то это были копии.
В настоящее время, когда такие ограничения сняты (пилотажные и копии) редукторы не применяют. Если возникает вопрос: ставить МДС-6,5 с редуктором или OS-91 на модель пилотажную, тренировочную, учебную даже и копию, несомненно OS-91. К тому же, как сказано выше МДС на 24000 об. - круто. Наверное с резонансом. Какой же будет ресурс у мотора и редуктора? И насколько хорошо будет управляться сей агрегат?
в городе на моторе объемом 1,6 с мощностью 160л/с
Ооо! владелец Сивки?
Я имел в виду не мощность силовой установки , а мощность на вторичном валу редуктора ( все правильно крутящийся момент изменился и соответственно снимаемая мощность с вала тоже должна поменять свои характеристики) хотя я может глубоко ошибаюсь. Но нехочу вдаваться в подробности в предолженные варианты расчетов винтов у меня , тогда вообще невозможно расчитать идеальный винт ( так называют винт который получают при расчетах - не рабочий винт).
------------------------------------------------------------------------------
И небольшая справка для ГОСТЯ , маленький движка от ТАЙОТЫ - 4A-GE в фирменном задуренном исполнении с 1992 выдает 165л.с.
А к примеру 1G-GZE ( обьем 2 литра) в исполнении сузуки или ямаха - 195 и 210 бешенных лошадинных сил.
И небольшая справка для ГОСТЯ , маленький движка от ТАЙОТЫ - 4A-GE в фирменном задуренном исполнении с 1992 выдает 165л.с.
А к примеру 1G-GZE ( обьем 2 литра) в исполнении сузуки или ямаха - 195 и 210 бешенных лошадинных сил.
Если это вы к тому, что “тойота руллез” то вынужден вас огорчить 😆 самая высокая зафиксированная в мире мощность относительно обьема на серийном атмрсферном двигателе, достигнута на Хонде S2000 (120 л.с.литр)
Странно но у меня точно такие же данные о СУБАРУ.
Странно но у меня точно такие же данные о СУБАРУ.
Думаю это какая-то ошибка, Субару в основном специализируется на турбомоторах, а вот Хонда принципиально их не строит (ну кроме F1)
…Думаю это какая-то ошибка, Субару в основном специализируется на турбомоторах, а вот Хонда принципиально их не строит (ну кроме F1)
Привет всем!
Попробую не согласиться что Хонда не выпускает турбомоторы. У меня друг 8лет назад брал как у нас называют городской картинг( Хонда-Сити), на ней стоял турбовый мотор 1300см. Так и по городу встречаются тачки не просто турбовые, но с промежуточным ожлаждением(интеркулером).
Всем пока, пока, пока.