Что мощнее?
Наши авиастроители СЛА раньше юзали Бураны для своих самолетов бедолага с нормальным винтом не мог раскрутится до оптимальной мощности и тогда приходилось ставить редуктор. Увы но кпд от такой силовой установки в среднем поднимался только на 7-15% все остальное сьедали потери в редукторе. Шестерни долго не ходят , разбивает все что можно ( сильно большие моменты возникают от винта) , а на ремнях идут обалденные потери.
Для сведения, на МАКСе 2003 прошлым летом было полно СЛА - несколько десятков разных конструкций - наших и забугорных. На всех стояли моторы с редукторами, причем на 2/3 от общего количества - клиноременные на поликлиновых ремнях. :rolleys:
А куда денешся с шестернями головная боль. Пыталась наша промышленность и Бураны АВИА и ИЖы с шестернями делать. Редуктор нужен не только для того чтоб мощность получить но из-за винтов . Славный РОТАКС и тот не могет без редуктора. Мотор греется нагрузка большая . Но к моделям как такое устройство применимо ли - шестерни точно нет а ремни грамозко . Тут еще надо посчитать стоит ли полученный выигрыш тех затрат - честно говоря на это у меня уже нехватает . И сдается мне что просто пробовать надо чтоб дать ответ , и опять же в данный момент мне проще поставить более мощный мотор чем бегать по токаркам с жалостливой рожей выпрашивая чтоб мне деталюшек наточили.
P.S. СЛА все же настоящий самолет и винты даже на 7000 об начинают жить законами большой авиации , другая головная боль что винты постоянного щага и немогут обеспечить необходимые динамические и тяговые качества на всех режимах на таких оборотах. И ситуация меняется когда устонавливают винт большего диаметра и шага но через редуктор. Опять же если отталкнуться от винтов то есть такая вещь это угол установки лопасти для необходимого шага относительно радиуса , вот на моделях исходя из этого применение редуктора начинает и вызывать сомнение.
Для примера который я давал выше шаг винта на мотор без редуктора нужен порядка 135мм . Поэтому я и говорю что выигрывая в крутящемся моменте с редуктором мы терям в том что угол у становки лопасти больше и следовательно затраченная мощность мотора не сможет компенсироваться редуктором.
И чем дальше заниматься простым анализом возникает на каждый плюс такой же минус - много противоречий. Но было бы проще если узнать к примеру : У МДС 1,5 л.с (только для примера) какая мощность будет на валу редуктора , там бы я проще руководствуясь статей Киселева посчитал бы бы винты и все бы стало на свои места . Но моего багажа знаний не хватает , и опять же это теория , помимо ее невозможно учесть потери на определенном редукторе , и еще чуже это точно оценить факторы подсоса лопасти , плотности воздуха , ведь разброс по оборотам винта значительный . Все таки мы имеем дело со средой которая называется воздух а не вода.
Редуктор мощность не меняет. Редуктор уменьшает скорость вращения и увеличивает крутящий момент. КПД одноступеньчатого зубчатого редуктора как и одноступеньчатого ременного примерно равен 0,85 - 0,95. Поэтому мощность на выходном валу редуктора равна входной мощности (вал двигателя) умноженной на КПД редуктора. В авиации редукторы применяются для увеличения КПД воздушного винта. На радиоуправляемых моделях с ДВС ранее были попытки использования редукторов в то время, когда существовали ограничения на максимальный объём двигателя. И то это были копии.
В настоящее время, когда такие ограничения сняты (пилотажные и копии) редукторы не применяют. Если возникает вопрос: ставить МДС-6,5 с редуктором или OS-91 на модель пилотажную, тренировочную, учебную даже и копию, несомненно OS-91. К тому же, как сказано выше МДС на 24000 об. - круто. Наверное с резонансом. Какой же будет ресурс у мотора и редуктора? И насколько хорошо будет управляться сей агрегат?
в городе на моторе объемом 1,6 с мощностью 160л/с
Ооо! владелец Сивки?
Я имел в виду не мощность силовой установки , а мощность на вторичном валу редуктора ( все правильно крутящийся момент изменился и соответственно снимаемая мощность с вала тоже должна поменять свои характеристики) хотя я может глубоко ошибаюсь. Но нехочу вдаваться в подробности в предолженные варианты расчетов винтов у меня , тогда вообще невозможно расчитать идеальный винт ( так называют винт который получают при расчетах - не рабочий винт).
------------------------------------------------------------------------------
И небольшая справка для ГОСТЯ , маленький движка от ТАЙОТЫ - 4A-GE в фирменном задуренном исполнении с 1992 выдает 165л.с.
А к примеру 1G-GZE ( обьем 2 литра) в исполнении сузуки или ямаха - 195 и 210 бешенных лошадинных сил.
И небольшая справка для ГОСТЯ , маленький движка от ТАЙОТЫ - 4A-GE в фирменном задуренном исполнении с 1992 выдает 165л.с.
А к примеру 1G-GZE ( обьем 2 литра) в исполнении сузуки или ямаха - 195 и 210 бешенных лошадинных сил.
Если это вы к тому, что “тойота руллез” то вынужден вас огорчить 😆 самая высокая зафиксированная в мире мощность относительно обьема на серийном атмрсферном двигателе, достигнута на Хонде S2000 (120 л.с.литр)
Странно но у меня точно такие же данные о СУБАРУ.
Странно но у меня точно такие же данные о СУБАРУ.
Думаю это какая-то ошибка, Субару в основном специализируется на турбомоторах, а вот Хонда принципиально их не строит (ну кроме F1)
…Думаю это какая-то ошибка, Субару в основном специализируется на турбомоторах, а вот Хонда принципиально их не строит (ну кроме F1)
Привет всем!
Попробую не согласиться что Хонда не выпускает турбомоторы. У меня друг 8лет назад брал как у нас называют городской картинг( Хонда-Сити), на ней стоял турбовый мотор 1300см. Так и по городу встречаются тачки не просто турбовые, но с промежуточным ожлаждением(интеркулером).
Всем пока, пока, пока.