Search in topic

Имя России

Особенно - если учитывать, что программа перевооружения РККА рассчитана была до 1942 года.
То, что к войне с Германией готовились - все родственники, жившие в то время, подтверждали. Причем Германия стала “главным вероятным противником” после прихода Гитлера к власти, после 1933 года. А до того - основными вероятными противниками считались Франция и Англия.
Что касаемо флота - то и из стандартной текстовки понятно, для чего он предназначался и - почему.

***программа перевооружения РККА рассчитана была до 1942 года***

Тестовочку саму нигде не видели ? Ссылки на абстрактные фразы о программе есть, самой что то не нашел…
Но вижу с Резуном все согласны в главном, расхождение осталось в дате как я понимаю…

Ответ не принимается - приведенный текст - это выдержка из стандартной текстовки посвященной Балтфлоту…
Повторюсь Зачем именно Балтийский , в том составе, на тот период и почему в тот период такая динамика роста была…
Ну а 100 тысяч моряков на фронтах - всего навсего есть показатель ненужности такого флота в оборонительной войне.

…

…

Германское военное командование тоже сосредоточило в портах и базах Балтийского моря значительные силы: 1 линейный корабль, 3 тяжелых крейсера, 4 легких крейсера, 11 эскадренных миноносцев, 23 миноносца, 85 подводных лодок, 19 тральщиков, 10 минных заградителей и 28 торпедных катеров; финский флот имел в своем составе 2 броненосца береговой обороны, 2 легких крейсера, 5 подводных лодок, 7 сторожевых кораблей, 4 канонерские лодки, 25 тральщиков, 12 минных заградителей и 5 торпедных катеров.

…
Но вижу с Резуном все согласны в главном, расхождение осталось в дате как я понимаю…

В том, что ПРИДЕТСЯ воевать с Германией - и в то время все были согласны, хотя Резун - еще и не родился.

Тестовочку саму нигде не видели ? Ссылки на абстрактные фразы о программе есть, самой что то не нашел…
…

Косвенно - мемуары Шахурина, о флоте - у Кузнецова. Было несколько программ: по флоту, авиации, артиллерии, танкам.

Германское военное командование тоже сосредоточило ***

Причем тут Германия то, вопрос был по флоту Балтийскому… 😁

***В том, что ПРИДЕТСЯ воевать с Германией ***

Опять двадцать пять… Воевать можно в обороне , в нападении…
Нее я с Вами обсуждать больше не буду… Не получается… 😃

Германия - как раз по Балтике данные приведены.
Читайте политические документы и прессу того времени: там мало что говорит о готовности и желании на кого-либо нападать.
А “Майн кампф” - прямо говорит о расширении на Восток.
Логика понятна? Перевод сей книги - в политбюро и НКИД был.

Вот, кое-что приятель подкинул:
Отправной точкой является Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О состоянии обороны страны» 1929-го года. Это военно-промышленная программа, которая в частности содержала основу плана строительства РККА на вторую пятилетку. Там же содержалась основная военная доктрина:
«…. По численности - не уступать нашим вероятным противникам на главнейшем театре войны.
По технике – быть сильнее противника по двум или трем решающим видам вооружений, а именно – по воздушному флоту, артиллерии и танкам» (РГА СПИ. Ф. 17, оп. 162, д.7, л.105.)
На основании этой общей доктринальной установки, Штаб РККА и РЗ СТО в этот год и все последующие года составляли мобилизационные расписания, которые определяли численность и состав армии мирного и военного времени. Как происходило определение параметров для составления мобрасписаний? Очень просто. Определялся круг вероятных противников на основных направлениях. Рассчитывались их совокупные вооруженные силы, плюс мобилизационные возможности. На основании полученных цифр по личному составу и технике у вероятных противников определялись потребности в силах для РККА, путем определения значений, необходимых для паритета в живой силе и превосходства в 2-3 раза в технике. Таким образом, переменными в формуле являлись «вероятные противники» и «данные по их вооруженным силам». Отсюда, любые корректировки состава вероятных противников и их военных возможностей, автоматически повышали планку военных усилий РККА. Помимо этого, руководство партии в последующие годы вносило корректировки в доктрину, что еще более повышало потребности в РККА в силах и вооружениях. В сентябре 1930 года, Сталин инициировал пересмотр плана строительства вооруженных сил и принятых мобилизационных планов. В начале 1931го года (январь) доктрина, требовавшая сохранения численного паритета с соединенными армиями лимитрофов, была отредактирована до требования иметь всесторонний перевес над силами этого блока. В конце 1931 года к лимитрофам присоединили Францию, что требовало резкого наращивания мобилизационных усилий. В 1933 году руководство СССР констатировало, что РККА превратилась в самую могучую и оснащенную армию мира. Соответственно, планку требований подняли до задач противостояния любой коалиции империалистических держав. В 1935 году в список вероятных противников включили Германию. Ремилитаризация последней, провал попыток перестроить взаимоотношения с Польшей, потребовали пересмотреть подготовку вооруженных сил к большой войне. В этот год принимается решение о реорганизации армии мирного времени. С 1936 года СССР вступает в период соревнования с возрастающей мощью Германии…

Конкретно, по годам. Для 1929-1930 годов, требовали паритет с совокупными силами лимитрофов (Польша, Румыния и всякие прибалты-скандинавы). Их силы были определены в докладе IV Управления Штаба РККА «Военная подготовка против СССР и основные вопросы усиления обороны» (октябрь 1928 го года) (РГА ВМФ. Ф.р-1483, оп.1, д.51, л.38.) Согласно этому докладу, прибалты, финны, поляки и румыны в случае войны могли развернуть 114 дивизий.
В апреле 1930 года Штаб РККА подготовил «Проект организации РККА по варианту N12». В частности он содержал: «… не уступать по численности вероятным противникам и превосходить их по трем решающим видам вооружения на главнейшем театре войны». Там же определялся главный ТВД: «…на ближайший трехлетний отрезок … считаться с блоком Польши, Румынии, Финляндии, Эстонии и Латвии, поддерживаемым в первую очередь Францией» (РГВА. Ф.40442, оп.2, д.6, л.4)
В сентябре 1930 года Сталин предлагает пересмотреть составленное ранее мобрасписание (Вариат 10), мотивируя это изменением стратегической обстановки и необходимостью «…наверняка обеспечить победоносную оборону СССР». Согласно его требованию рождается документ «О реорганизации РККА на конец пятилетки» (РГВА, Ф.40442, оп.1, д.153, л. 107-123) Основные новшества:

1. При отмобилизовании численность армии достигала 4 400 000 против изначальных 3 041 000 человек. Или 150 сд против 102. Согласно этого требования численно превосходили армии Германии и Франции, развернутые в Европе в 1918 году.
2. « … максимальное развитие ВВС: 5000 боевых самолетов в строю против 1425 по варианту N10».
3. «… усиление средств подавления – артиллерия и танки: 19092 орудия против 8365 орудий (по варианту 10) и 4500 танков в строю против 429 (вариант 10)».
   При этом план предусматривал:
4. Требование не уступать в численности вероятным противникам на Западном ТВД обеспечивалось уже после вычета сил, необходимых для прикрытия границ вне главного ТВД.
5. Впервые нарушали принцип симметричности при подсчете сил противника. У вероятных противников в расчет принимались все без исключения наличные силы, без учета необходимости прикрытия ими других направлений. Для обоснования этого принципа, применялся «Доклад о вооружения капиталистических стран» (РГВА, Ф.4, оп. 14, д.379, л. 69-70), где доказывалось, что все взаимные пограничные противоречия между восточноевропейскими странами исчезнут ради совместной борьбы с СССР.

В июне 1931 года новые параметры в Постановлении РВС СССР «О формированиях в военное время». (РГВА. Ф.40442, оп. 2, д. 9, л. 14). В этом документе звучат новые доктринальные установки:
«… по численности – превосходить наших вероятных противников на главнейшем театре войны» и «… быть сильнее противника по трем решающим видам борьбы, артиллерии, танкам, авиации».
Кстати, этот документ увязал необходимость резкого увеличения сил с недостаточностью выделяемых средств из бюджета: «… исходя из развития индустриализации страны и социалистической реконструкции сельского хозяйства, дальнейшее углубление территориальной системы, направленной к увеличению числа территориальных дивизий, с одновременным распространением территориальной системы на артиллерию Резерва Главного командования и специальные части всех видов».
В январе 1933 года Сталин на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) подвел итоги выполнению пятилетки: «…Из страны слабой и неподготовленной к обороне СССР превратился в страну могучую в смысле обороноспособности».
В марте 1932 года Сектор Обороны Госплана подготовил записку «Вопросы оборонной пятилетки промышленности» (материалы для директивы), в которой были обозначены контуры плана на вторую военную пятилетку (1933 -1938гг):
«… Основные задачи развития вооруженных сил Союза, вытекающие из внешней обстановки и внутренних возможностей:
а) общая численность армии сохраняется примерно на нынешнем уровне. Численное увеличение в известных пределах возможно по линии технических войск;
б) техническое оснащение Красной Армии должно быть доведено до уровня самых передовых армий капиталистического мира (Франция, САСШ);
в) Красная Армия должна быть способна вести активную войну одновременно на Западе и на Востоке;
г) качество вооружения Красной Армии должно не уступать, а по некоторым видам должно превосходить качество вооружения наиболее передовых армий;
д) должна быть решена проблема мобилизационных запасов, накопление которых в известных размерах совершенно необходимо для обеспечения устойчивой обороны в первые месяцы войны;
е) должна быть обеспечена максимально возможная и целесообразная механизация и моторизация Красной Армии». (РГАЭ, Ф.4372, оп.91, д.1097, л.156-158.)
Обращаю внимание на пункт «а» в списке задач. Дело в том, что при всем стремительном росте технических войск в СССР, общая численность РККА мирного времени старались удержать на постоянном уровне. Мало того, требовали сокращать ее численность, из экономии. Последние означало, что от года к году количество техники в войсках возрастало, а «инфраструктура», в лучшем случае, оставалась на прежнем уровне, либо вообще сокращалась.

В июне 1932 года Штаб РККА подготовил записку «Состав РККА по развертыванию во 2-й пятилетке и материальное оснащение ее», в которой были сформулированы новые доктринальные установки и потребности РККА в вооружениях на следующие пять лет, до 1938 года включительно.
Доктрина РККА получила следующую правку:
«…Основные задачи второго пятилетнего плана строительства РККА:
а) Закрепление за СССР первого места в мире по всем решающим видам средств борьбы – авиации, танкам, артиллерии, на базе завершения технической реконструкции и перевооружения всех ее родов войск современной боевой техникой;
б) По своему масштабу военного времени – Красная Армия должна быть в состоянии вести борьбу с любой коалицией мировых капиталистических держав и нанести армиям этих держав решительный и сокрушительный удар и поражение».
Однако, самым интересным в этом документе являются аппетиты Штаба РККА на подачу вооружений от промышленности. Согласно, неизменным доктринальным установкам, внешняя угроза СССР рассчитывалась, исходя из совокупных сил вероятных противников. Последние по направлениям были поделены на три группы: Западную (Польша, Румыния, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва), Дальневосточную (Япония и Маньчжоу-Го) и Ближний и Средний Восток (Персия, Турция, Афганистан). К 1938 году на Западном направлении предполагали иметь против себя 3,4 миллиона солдат, 3000 самолетов, 2800 танков. Всего, на всех направлениях СССР могли противостоять в 1938 году 6900000 человек, 6600 самолетов, 6000 танков (122 сд, 7 сбригад, 5 кавдивизий и 24 кав бригады). К этим силам добавили авиацию Франции и Англии, плюс их мотомеханизированные силы. В результате, Штаб РККА увеличивал мобзаявку на 1938 год по сравнению с 1933 годом:
По самолетам с 10 000 единиц до 32 000
Авиабомбам – 62 тыс тонн до 400 тыс тонн
Танкам – с 11 000 до 40 000 единиц
Танкеткам – с 9 000 до 20 000 единиц
Артсистемам всех видов – с 28 000 до 84 500 единиц
Пулеметам – со 164 000 до 338 500 единиц.

Подачу в первый год войны к 1938 году определяли:
Самолеты – 74 000
Авиамоторы – 203 000
Танки - 85 000
Танкетки - 40 000
Артсистемы – 86 000
Артснаряды – 250 млн штук.

Если кто помнит, что за 1941-1945 гг в СССР было выпущено 102 800 танков и САУ, то сможет оценить юмор наших штабистов…
Это - как раз результат работы Тухачевского и прочих.
После Испании и чистки кадров - в 1939 году была принята программа более реалистичная по авиации, флоту и танкам.

Но вижу с Резуном все согласны в главном, расхождение осталось в дате как я понимаю…

Понимаете неправильно.
“Открытие” Резуна было именно в том, что нападение на Германию было (якобы) назначено на начало июля и что было даже некое “специальное заседание Политбюро” (где-то в мае), утвердившее эту дату.
Именно поэтому (якобы) уже 20 июня начали расчищаться проходы в заграждениях для прохода советских танков, именно поэтому уже 26 июня перед бойцами на Белорусском вокзале исполнялась якобы заранее уже написанная песня “Священная война” - ну, перечислять все его злобные глупости я не собираюсь.
А уж тем более - соглашаться с ним.

Что касается общей подготовки к той войне, то вряд ли для Вас будет секретом, что к ней готовились все основные страны, определявшие тогда мировую политику.
И планировать эту войну исключительно как оборонительную (что означало тогда - на своей территории) мог только недоумок.

Это уже после войны Лиддел Гарт заметил, что понятие стратегии теперь изменилось: раньше её целью было разгромить противника, теперь же - поставить его на колени, не вступая в войну с ним.
Что американцы успешно и продемонстрировали нам.

С уважением

Кстати, немного о мифах. В том числе - связанных со Сталиным: www.duel.ru/200608/?08_6_1
Очень хорошо кореллируется с результатами голосования (голосуют - люди) и реакцией “элиты”…

А “Майн кампф” - прямо говорит о расширении на Восток.

Как и советская пропаганда того времени - о распространении революции на весь мир.

Есть одно существенное отличие: не путем прямого военного вмешательства, в чем и было основное отличие от идей Троцкого…
Кроме того - не стоял на повестке дня и вопрос массового уничтожения или превращения в рабов населения.

…wikimedia.org/…/World_War_II_Casualties.svg
Шифт, посмотрите на круговую гистограмму внизу, поделите гражданских на военных у наших и ненаших.
Разница заметна?

Есть одно существенное отличие: не путем прямого военного вмешательства, в чем и было основное отличие от идей Троцкого…
Кроме того - не стоял на повестке дня и вопрос массового уничтожения или превращения в рабов населения.

Ну это спорный на мой взгляд вопрос, я думаю не будь второй мировой и гитлера, врятли руководство ссср смогло бы устоять от соблазна поддержать революционные чаянья народных масс в какойнибудь стране и свергнуть незаконное и антинародное правительство, но спорить не буду т.к. не могу ничем подкрепить мою точку зрения. А насчет населения - не думаю что судьба классовых врагов в странах победившего социализма сильно отличалась бы от судьбы евреев в странах окупированных нацистами. Ну разве что вместо газовых камер были бы трудовые лагеря и совсем чуть чуть расстрелы.

…wikimedia.org/…/World_War_II_Casualties.svg
Шифт, посмотрите на круговую гистограмму внизу, поделите гражданских на военных у наших и ненаших.
Разница заметна?

Бесспорно что нацистский режим был гораздо более кровавый чем какой либо другой в относительных значениях, так что я не совсем понял что вы хотели сказать этим. Но, хотя история и не имеет сослогательного наклонения, неизвестно что бы стало, как я уже выше написал, с населением европы например в случае распространения на нее социалистической революции.

неизвестно что бы стало, как я уже выше написал, с населением европы например в случае распространения на нее социалистической революции.

Пол-европы были нашими, так что можно считать, что там революция победила 😃
И что? Немцы есть. Румыны есть. Может, жили они похуже, чем на ненашей половине, зато полвека не воевали.

Пол-европы были нашими, так что можно считать, что там революция победила 😃
И что? Немцы есть. Румыны есть. Может, жили они похуже, чем на ненашей половине, зато полвека не воевали.

Ну, жили они не “похуже”, а много хуже :как раз деление нескольких народов, состоящих из “одинаковых” людей, живущих в одних природных условиях и доказало всем (не зашоренным сталинизмом) преимущества капитализма.
Возьмите корейцев- уровень жизни в Южной и северной- в сотни раз различается. Народ-один, природа- одна?
ФРГ после воссоединения вбухали в ГДР овские территории сотни миллиардов- все равно восточные немцы работать не хотят- развратились …
А Румыния- как была одной из беднейших стран Европы, так и осталась. Несмотря на наличие нефти.
Тут, думается- особенности национального характера 😃
А насчет “полвека не воевали”- перечислю только годы: 45-56 -Прибалтика, Западная Украина, 51- ГДР, 56- Венгрия, 68- ЧССР, 80- Польша…
Где полвека то?
Раз в 10 -12 лет обязательно где нибудь стреляли. А потом года 3-4 достреливали…
2Шифт: ну, а насчет "самый- не самый "кровавый- тут еще очень бабушка на двое сказала : немцы хоть чужих душили, а наши уроды- больше по своим старались 😦
Да если еще приплюсовать всех, кого поубивали в результате “интернационального долга”- думаю, на порядки наши “достижения” покруче будут.

2Шифт: ну, а насчет "самый- не самый "кровавый- тут еще очень бабушка на двое сказала : немцы хоть чужих душили, а наши уроды- больше по своим старались

В результате и те и другие били наших, только разными темпами.
Немцы - со скоростью в среднем 20000 человек в день. Сталин нервно курит в сторонке 😃

ФРГ после воссоединения вбухали в ГДР овские территории сотни миллиардов- все равно восточные немцы работать не хотят- развратились …

Одна из “развратившихся в ГДР” сейчас, вроде бы, в Германии премьер-министром работает.

А вообще-то хотелось бы услышать комментарии о “развратившихся немцах, не желающих работать” от коллег, живущих в Германии.
ПМСМ, это трудней себе представить, чем квадратный трёхчлен.

Что - различие между ossi и wessi до сих пор существует?

Немцы - со скоростью в среднем 20000 человек в день. Сталин нервно курит в сторонке

А 100 тысяч погибших в Уманской яме Вы на чей счёт записываете?
Или по их поводу Сталин не особо нервничал?

Что - различие между ossi и wessi до сих пор существует?

Ну, если быть честным до конца, то оно (различие) было всегда. Точно так-же, как и различие между баварцами и жителями Рура, например, менталитет разный. Да и самые инициативные ossi на запад перебрались, остались там в основном как раз “развращённые” и пенсионеры. Сейчас понемногу налаживается, но до уровня баварцев или швабов ещё далеко 😁

Это специально для тех, кто историю учил по телевизору:
oper.ru
a-dyukov.livejournal.com
www.rus-obr.ru/ru-web/281
www.rus-obr.ru/discuss/253

To Samson: 😃 Моё глубокое почтение!

Ну, если быть честным до конца, то оно (различие) было всегда. Точно так-же, как и различие между баварцами и жителями Рура, например, менталитет разный. Да и самые инициативные ossi на запад перебрались, остались там в основном как раз “развращённые” и пенсионеры. Сейчас понемногу налаживается, но до уровня баварцев или швабов ещё далеко 😁

А я вот помню в конце 80-х-начале 90-х в восточный берлин много весси перебралось молодых, жили там комуннами на пособия, и тоже работать не хотели 😁
интерсно, сейчас как?

интерсно, сейчас как?

Прошли те времена. Панкуши те или в политику ударились (как наш бывший министр иностранных дел), или заделались бюргерами, или спились. Да и перебирались они после краха ГДР, когда квартир пустующих в Берлине появилось много (от сваливших осси)

Это специально для тех, кто историю учил по телевизору:

Не читайте гоблина перед обедом. По политинформациям соскучились?