Новый стратегический бомбардировщик для ВВС РФ
На Буране не было экипажа. Это был беспилотник фактически. Речь о размерах грузового отсека.
Серийные образцы приставки Х не имеют.
В Буран таких штуки две влезло бы.
Иде тот Буран!
На Буране не было экипажа. Это был беспилотник фактически. Речь о размерах грузового отсека.
Фактически- “Буран” был пилотируемым многоразовым орбитальным кораблём и была в ЛИИ группа военных космонавтов под командой И.П.Волка…
А то, что он в первый полёт полетел без экипажа- нормальная практика космических исследований…
Все “Востоки”, “Восходы” и “Союзы”- так летали и не по разу.😁
Насчёт соотношения объёма отсека “Бурана” и Х-37 ничего сказать нельзя, поскольку никаких ТТХ “Х-37” не опубликовано. 😦
Вопрос в том, что мы с нашими допотопными “Союз-ТМ”- в полной “Ж” с военной точки зрения 😦
Вы в этом уверены? Может знаете то, что другие незнают? Поделитесь, пожалуйста.
Вы в этом уверены? Может знаете то, что другие незнают? Поделитесь, пожалуйста.
Знать то я -может и знаю 😒
Но в интернете этими знаниями делиться- как то не тянет 😈
Уж извините.
“Многие знания- многие печали” 😦
Шаттлы до конца года все будут списаны.😃
У них небоевые потери очень высоки:)
Ставить улыбающиеся смайлики когда погбли люди - это кащунство.
Кстати спейс шатлы осуществили больше пилотируемых миссий чем СССР и Россия на всех типах кораблей.
С обоих сторон по две катастрофы с гибелью людей.
Все это грустно. Только спейс шатлов больше нет. Корпуса распродаются за деньги. Двигатели забесплатно на условиях самовывоза.
Фактически- “Буран” был пилотируемым многоразовым орбитальным кораблём и была в ЛИИ группа военных космонавтов под командой И.П.Волка…
А то, что он в первый полёт полетел без экипажа- нормальная практика космических исследований…
Все “Востоки”, “Восходы” и “Союзы”- так летали и не по разу.😁
Насчёт соотношения объёма отсека “Бурана” и Х-37 ничего сказать нельзя, поскольку никаких ТТХ “Х-37” не опубликовано. 😦
Интересный Вы оппонент. Разбрасываетесь аргументами, не зная даже их характеристик.😃 Они вот здесь ru.wikipedia.org/wiki/X-37
и вот здесь www.spaceflightnow.com/atlas/…/100225x37arrival/.
Американцы скорее всего поняли, что сратегический бомбардировщик, как средство доставки ЯО- себя изжил.
Александер, не выставляйте американцев на посмешище, отказавшихся от бомбардировщиков. Бомбардировщик это не только носитель ЯО, но и универсальный носитель многих видов вооружений для решения широкого вида задач на предполагаемых театрах военных действий. Гиперзвук, по оценкам американских специалистов будет возможен к 30-40-вым годам. Курите чистый американский табак Virginia без наших добавок. Замена бомберов из космоса на сегодня - только в мозгах юнцов, насмотревшихся Звездных войн
Американцы на свой новый Б-3 уже затратили/запланировали/попилили более 400 млн.
Ставить улыбающиеся смайлики когда погбли люди - это кащунство.
Кстати спейс шатлы осуществили больше пилотируемых миссий чем СССР и Россия на всех типах кораблей.
С обоих сторон по две катастрофы с гибелью людей.
Для примера 1992г. Не самый лучший.
Россия - 2 полёта
США - 8 полётов (по-Вашему миссий)😃
Проработали на орбите:
Россия - 334 дня, то есть 11 месяцев
США - 68 дней, то есть 2 месяца.
Эффективность:
Россия - 88%
США - 16%
Так понятно?
Знать то я -может и знаю 😒
Но в интернете этими знаниями делиться- как то не тянет 😈
Уж извините.
“Многие знания- многие печали” 😦
Ой да бросьте! 😃
Всего лишь спросил почему у Союзов/Прогрессов/Протонов нет военного потенциала.
Знать то я -может и знаю 😒
Но в интернете этими знаниями делиться- как то не тянет 😈
Уж извините.
Окуда такие глубокие знания в вооружениях? Вы же вроде синтезаторы для Зацепина поставляли? Хотя и не понятно, как это могло быть в 78 году при Вашем возрасте в 38 лет. Похвально для шестилетнего ребенка. Жаль что в то время не было передачи Минута славы - иначе Вам было бы обеспечено первое место. По 3,14здабольству, естессно😁.
Интересный Вы оппонент. Разбрасываетесь аргументами, не зная даже их характеристик.
Могу Вас огорчить. Всего лишь банальный тролль и русофоб - ничего интересного. Да и еще под двумя никами blade и foxfly.
Для примера 1992г. Не самый лучший.
Россия - 2 полёта
США - 8 полётов (по-Вашему миссий)😃
Проработали на орбите:
Россия - 334 дня, то есть 11 месяцев
США - 68 дней, то есть 2 месяца.
Эффективность:
Россия - 88%
США - 16%
Так понятно?
Нет совсем не понятно вы ведь писали про надежность шатлов, а теперь переключились на время проведенное на орбите. Статистику я привел для пусков с людьми, а их было больше чем у СССР и России при той-же аврийности. Спейс шатл всего лиш челнок а не орбитальная станция. его задача доставить и забрать.
Ну и эффективность космических программ всеж не человекочасами измеряется.
Статистику я привел для пусков с людьми.
Вы не привели ни одной цифры.
Вы не привели ни одной цифры.
две аврии это не цифры? или надо было написать 2 аврии? 😃
Нет совсем не понятно
Что тут непонятного? Программа спейс шаттл почила в историю ввиду своей неэффективности в нынешних условиях. Программа Союз и пилотируемых запусков (как то и транспортников) до сих пор более экономически оправданна, и остается по сути единственной в мире.
Что тут непонятного? Программа спейс шаттл почила в историю ввиду своей неэффективности в нынешних условиях. Программа Союз и пилотируемых запусков (как то и транспортников) до сих пор более экономически оправданна, и остается по сути единственной в мире.
С этим мне как раз таки все понятно, но это не то что писал pilot43.
Перечитайте его посты чуть выше. Пожалуйста не вырывайте слова из контекста. Ведь речь шла о надежности.
А вот так изнутри выглядел наш Буран (тренажёр Бурана, отмечаем день космонавтики в 2008 году в музее авиации ):
Нтересные фото. Никогда не видел кабину Бурана изнутри.😃
С окончанием холодной волны много проектов закрыли по обе стороны океана.
Проекты не всегда были эффективными, но зато наука развивалась гораздо быстрее чем сейчас. Была в этом своя прелесть.
Перечитайте его посты чуть выше. Пожалуйста не вырывайте слова из контекста. Ведь речь шла о надежности.
Думаю, надежность Российской программы и ее ракетных двигателей и сыграли не последнюю роль в выборе американцев двигателей для своих ракет-носителей, и основного пилотного/транспортного корабля для международной станции.