Ура! Всех достали из бездны!
Да, не дотянул Ельцин малость до Пиночета.
Это точно. Для начала, надо было согнать на стадионы, всех кто состоял в КПСС, а тех кто был в ВЛКСМ, навечно лишить гражданских прав.
Да, не дотянул Ельцин малость до Пиночета.
Надо было прилежнее учиться у Гитлера: начать сразу с Heldenkellern, в которых штурмовики выбивали из коммунистов признания в злодеяниях.
Или хотя бы со стадиона, на котором пинчетовцы держали арестованных перед расстрелами - исключительно, разумеется, для приведения страны в чувство.Разве сравнить с этим полумеры вроде запрещения одной только КПСС, место которой тут же заняла КПРФ! А ведь призывали духовные поводыри наши:
Так им, коммунякам недобитым!
А то развели тут коррупцию - аж коробками из-под ксерокса, говорят, деньги таскали! Пока Всенародно Любимый Гарант трудился, рук не покладая: всё за конституционный порядок неустанно боролся. Если надо, то даже силами целого парашютно-десантного полка, аж два часа!
А чего - Белый дом даже меньшими силами взяли!И демократия наша юная - ещё больше окрепла бы, если б прижали тогда к ногтю коммуняк. А также, по примеру Пиночета, евреев.
Судя по Вашему возрасту и высказываниям, Вы поклонник прошедших времен😈.
Или просто свихнувшийся член КПСС.
всех кто состоял в КПСС, а тех кто был в ВЛКСМ, навечно лишить гражданских прав.
Ага а всех кто был пионером повесить на столбах.Про октябрят я уже и не вспоминаю. 😃
Нет, тех кто не успел вступить в комсомол, но запятнал себя членством в пионерской организации, т.е для 93-го с 14 до 18 лет, направить в специальные реабилитационные лагеря, где они, через труд освободятся от коммунистической отравы и научатся любить демократию.
Судя по Вашему возрасту и высказываниям, Вы поклонник прошедших времен.
Или просто свихнувшийся член КПСС.
Поздравляю с переходом на личности.
Между нами, оппозиционерами советских времён, это квалифицировалось как отсутствие аргументов по существу.
А снисхождение к расправам - как недоразвитость нравственного и теоретического фундамента.
Впрочем, это было “в прошедшие времена”.
Вы вольны аплодировать нравственности века нынешнего.
Применительно к обсуждаемому нами персонажу (Ельцину-93) мнение оппозиционеров с безупречной репутацией - не лауреатов Гос. и других премий, не академиков, не членов ССП и прочая, и прочая - было однозначным:
Только отставка.
Монастырь.
Грехи замаливать.
Честь имею
Поздравляю с переходом на личности.
Между нами, оппозиционерами советских времён, это квалифицировалось как отсутствие аргументов по существу.
А снисхождение к расправам - как недоразвитость нравственного и теоретического фундамента.Впрочем, это было “в прошедшие времена”.
Вы вольны аплодировать нравственности века нынешнего.Применительно к обсуждаемому нами персонажу (Ельцину-93) мнение оппозиционеров с безупречной репутацией - не лауреатов Гос. и других премий, не академиков, не членов ССП и прочая, и прочая - было однозначным:
Честь имею
За вторую фразу про члена КПСС прошу прощения. Погорячился. На личности переходить действительно не стоит. Если хотите еще одно мнение “оппозиционера” (т.е. мое, про репутацию не мне судить, вроде бы не портил, и не состоял в прочая и прочая). Еще легко отделались после 70-летней славной истории.
Могло быть и хуже. Просто однозначность - не надо. Говорите за себя, а не за всех.
Однозначным было процитированное мнение В. Максимова, А. Синявского и П. Егидеса, на письмо которых в “Независьку” я дал ссылку.
Что касается “легко отделались” - соглашусь.
До сих пор не верится, что удалось не сорваться в гражданскую войну.
Возможно, историческая память удержала.
Теперь бы отделаться от последствий “реформации”.
Но здесь уж опыт Пиночета нам точно не поможет.
С уважением
Однозначным было процитированное мнение В. Максимова, А. Синявского и П. Егидеса, на письмо которых в “Независьку” я дал ссылку.
Уточните пожалуйста ссылку.
Да вот же она:
…было однозначным:…
В настройках форума подчёркивание гиперссылок почему-то не предусмотрено, да и цвет выделения такой, что не сразу заметишь. Подчёркивание всплывает только при подведении пойнтера к ссылке.
Я пытался подчеркнуть её вручную, но не вышло - хотя жирный шрифт и курсив, как видите, срабатывают.
Так что извиняйте.
Да вот же она:
В настройках форума подчёркивание гиперссылок почему-то не предусмотрено, да и цвет выделения такой, что не сразу заметишь. Подчёркивание всплывает только при подведении пойнтера к ссылке.
Я пытался подчеркнуть её вручную, но не вышло - хотя жирный шрифт и курсив, как видите, срабатывают.
Так что извиняйте.
Прочитал… Очередная демагогия. Цитата:“Почему Вы стреляли в свой народ? Верховный Совет плохой?” Не надо ставить знак равенства между народом и Верховным Советом. В народ никто не стрелял. Ельцин правильно сделал, что пострелял в ВС. Никто почему-то не вспоминает, кто за сутки до этого пытался взять штурмом Останкино. А победил бы тогда ваш ВС, так и жрали бы до сих пор по талонам.
А победил бы тогда ваш ВС, так и жрали бы до сих пор по талонам.
Вы не перепутали, часом, ВС-93 с ГКЧП-91?
В 93-м вопрос об экономической системе в России уже не стоял: не было ни Госплана с Госснабом, ни других органов, которые раздавали бы талоны. Прошла ваучерная приватизация и куча других рыночных реформ.
И вопрос был не о целях реформ, а о модели их проведения - как, впрочем, и о модели управления страной: демократической или пиночетовской.
Выбор, сделанный Ельциным, оказался несостоятельным с точки зрения модели авторитарного пути к рынку: Россия не Чили, да и Ельцин, как Вы справедливо отметили - не Пиночет.
Зато этот выбор предопределил и появление “бандитского капитализма”, и нынешнего олигархо-бюрократического режима, и постепенное удушение свобод, несовместимых с этим режимом и его “теневой” оборотной стороной.
При всех издержках наших украинских б.соотечественников - ни один из их президентов не позволил себе стрелять в Верховную раду или лишать оппонентов возможности выступить по ТВ.
А вот “демократ” Ельцин не пустил их на ТВ, а предпочёл довести дело до штурма и до крови.
Но раз Вы настолько путаетесь в фактах, то разговор наш, возможно, бессмысленен.
Желаю здравствовать
В 93-м вопрос об экономической системе в России уже не стоял: не было ни Госплана с Госснабом, ни других органов, которые раздавали бы талоны. Прошла ваучерная приватизация и куча других рыночных реформ.
И вопрос был не о целях реформ, а о модели их проведения - как, впрочем, и о модели управления страной: демократической или пиночетовской.Выбор, сделанный Ельциным, оказался несостоятельным с точки зрения модели авторитарного пути к рынку: Россия не Чили, да и Ельцин, как Вы справедливо отметили - не Пиночет.
Зато этот выбор предопределил и появление “бандитского капитализма”, и нынешнего олигархо-бюрократического режима, и постепенное удушение свобод, несовместимых с этим режимом и его “теневой” оборотной стороной.
Истина, которая для многих ваших сограждан, абсолютно непонятна!
Хотя могу заметить, что это не только ваше мнение, но и мнение многих западных аналитиков!
Многие мои сограждане пока не могут выйти из шокового состояния, в которое загнали страну “лихие 90-е”.
Они дезориентированы и не чувствуют опоры под ногами - а следовательно, не находят никаких оснований для оптимизма.
В таких условиях человек хватается за любую соломинку, создающую иллюзию уверенности; но особенно часто - за харизматичного вождя.
Или даже за любую версию солидаризма, вплоть до фашизма.
Примеров в Истории - масса, и Россия здесь не исключение.
Исторический пессимизм нашей интеллигенции - на плечах которой власть и собственность захватили мародёры, думающие, в основном, о том, как “урвать и убечь” - играет в данном случае дурную роль.
Потому что отсутствие позитивных перспектив побуждает народ искать именно те “соломинки”, о которых я сказал, включая “позитивный опыт” фашиствующих диктаторов.
Может быть, те коллеги, которые соревнуются тут в обмазывании России своей жёлчью или дерьмом, думают, что открывают кому-то глаза на дефекты и пороки нашей государственной машины, экономики или общества.
На самом деле, они просто вытаптывают почву под ногами, и на ней после этого долго не сможет ничего вырасти.
Если, конечно, суховей не перенесёт эту вытоптанную почву за соседний бугор, где исторический пессимизм не приветствуется - а потому земля там плодоносит.
The only thing we have to fear is fear itself - было сказано нации, потерявшей веру в себя.
Видит Бог, я не её горячий поклонник, но отсутствие в её национальном характере привычки к бесплодному нытью “а ля рюс” вызывает уважение.
გამარჯობა
[I]
Исторический пессимизм нашей интеллигенции - на плечах которой власть и собственность захватили мародёры, думающие, в основном, о том, как “урвать и убечь” - играет в данном случае дурную роль.
Может быть, те коллеги, которые соревнуются тут в обмазывании России своей жёлчью или дерьмом, думают, что открывают кому-то глаза на дефекты машины, экономики или общества.
На самом деле, они просто вытаптывают почву под ногами, и на ней после этого долго не сможет ничего вырасти.
Не смог удержаться, хотя и не хотел снова толочь воду в ступе!
Вы -блестящий демагог, умудряющийся в нескольких фразах высказать прямо противоположные мысли: с первой Вашей фразой (по поводу “урвать-убечь”)- абсолютно солидарен.
А вот как общество с “закрытыми глазами” может понять, где оно находится сейчас (найти точку отсчёта) и- куда двигаться дальше (с закрытыми то глазами)- это как?
Особенно, если ему глаза и не пытаться открыть, следуя Вашей логике?
А уж про “вытаптывание почвы”- вообще загадка…
Какой именно почвы? Авторитаризма? На ней и так ничего не растёт 😦
А поставить верный диагноз- уже половина успешного лечения, это любой врач скажет.
Может быть, те коллеги, которые соревнуются тут в обмазывании России своей жёлчью или дерьмом, думают, что открывают кому-то глаза на дефекты и пороки нашей государственной машины, экономики или общества.
На самом деле, они просто вытаптывают почву под ногами, и на ней после этого долго не сможет ничего вырасти.
Если, конечно, суховей не перенесёт эту вытоптанную почву за соседний бугор, где исторический пессимизм не приветствуется - а потому земля там плодоносит.
Виктор не знаю ка по отчеству 😦 может на проблему посмотреть несколько с иной точки?
“Кто не с нами тот против нас”- полхой аргумент в современном мире, и может не злопыхатели вовсе а напуганные люди которые не хотят иметь соседом или заокеанским собеседником неуравнавешенное государство, с ядренным ядерным арсеналом и с непонятным мировозрением,меняющимся порой радикално противоречивым с приходом нового президента!
Великобритания поняв что колонии кроме расходов ничего полезного им не дают просто ушли оттуда с концентрировавшись на проблемах на острове.
“Все что не делаеться делаеться к лучшему” во внутренней поитике тоже плохая поговорка!
Нельзя так огульно отворачиваться от оппозиции в то же время ненавидя или не поддерживая политику власть имущих на данном этапе. Пусть даже оппозиция плоха ее надо поддерживать(кроме естественно силовых неконституционных мер), чтобы власть видела что свято место пусто не бывает и их могут не выбрать.
Оппозиция всегда будет действенным механизмом заставляющим шевелить задом правительство.
Вот наш выступая лет 5-6 шесть назад все время употреблял фразу, вот мы на зло оппозиции делаем то-то и то-то, а я слушал и думал про себя, да хоть назло бен ладену делай только продолжай в том же духе и не остановливайся.
Теперь так не говорит, но и так ясно что правящая партия хочет остаться у власти. Видя что оппозиция может составить конкуренцию в этой борьбе вносит в парламент полезные и нужные для НАРОДА законы и законодательные акты чтобы заслужить доверие.
Словом, страх порой неплохой советчик.
გაგიმარჯოს 😃
“Кто не с нами тот против нас”- полхой аргумент в современном мире, и может не злопыхатели вовсе а напуганные люди которые не хотят иметь соседом или заокеанским собеседником неуравнавешенное государство, с ядренным ядерным арсеналом и с непонятным мировозрением
Откуда такая уверенность, что Вы говорите истину?
Ну во первых я написал " может не злопыхатели вовсе…" что в априоре не есть уверенность что глоаголю истину.
А у вас есть аргумент которым вы сможете развеять сомнения которые есть не только у меня?
Вы не перепутали, часом, ВС-93 с ГКЧП-91?
В 93-м вопрос об экономической системе в России уже не стоял: не было ни Госплана с Госснабом, ни других органов, которые раздавали бы талоны. Прошла ваучерная приватизация и куча других рыночных реформ.
И вопрос был не о целях реформ, а о модели их проведения - как, впрочем, и о модели управления страной: демократической или пиночетовской.Зато этот выбор предопределил и появление “бандитского капитализма”, и нынешнего олигархо-бюрократического режима, и постепенное удушение свобод, несовместимых с этим режимом и его “теневой” оборотной стороной.
А вот “демократ” Ельцин не пустил их на ТВ, а предпочёл довести дело до штурма и до крови.
Но раз Вы настолько путаетесь в фактах, то разговор наш, возможно, бессмысленен.
Желаю здравствовать
Я-то не путаю, а Вы видимо подзабыли. Перед 4 октября было 3-е со штурмом Останкино и соответствующими лозунгами. Так что 4-го многие вздохнули с облегчением.
😈
“Кто не с нами тот против нас”- полхой аргумент в современном мире, и может не злопыхатели вовсе а напуганные люди которые не хотят иметь соседом или заокеанским собеседником неуравнавешенное государство, с ядренным ядерным арсеналом и с непонятным мировозрением,меняющимся порой радикално противоречивым с приходом нового президента!
Если Вы имеете ввиду Россию, то вторая часть поста относительно меняющегося мировоззрения к нам никакого отношения не имеет. Выделенный текст полностью относится к Грузии. См. историю от Гамсахурдия до наших дней.
Если вернуться-таки к шахтерам, то их психику в недалеком будущем ждет еще один стресс: после такого всемирного внимания, интервью, визитов, поездок и т.п. их просто … забудут. Это случится очень скоро. Как справедливо заметил в комментарии к телесюжету о шахтерах один психолог, пережить катастрофу и сохранить здоровье телесное - для них еще полбеды. Вот возвращение к обычной жизни выдержат не все, как ни парадоксально звучит на первый взгляд. Надломившихся это может добить. Плюс дурные деньги от компенсаций и страховки, за право на интервью и т.п. В такой ситуации деньги опасны.
Если вернуться-таки к шахтерам, то их психику в недалеком будущем ждет еще один стресс: их просто … забудут.
Никаких сомнений!
Достаточно проследить судьбу наших, домашних артистов, певцов, первопроходцев и т.д.: за единичными исключениями- все они влачили (после славы) жалкое существование и умерли- в нищете…
Так и шахтёры: власти сделали на их судьбе шикарный пиар (себе) во всём мире и они теперь- нафиг никому не нужны. Причём, если бы спасти их не удалось- никто бы об этом так не трубил.
Единственная надежда для них, предложение какого то тамошнего бизнесмена: скинуться всем миром, чтобы обеспечить им безбедное (и “безработное” в шахте) существование 😃
Но думается- это вряд ли прокатит…
Пиар то кончился.
…может на проблему посмотреть несколько с иной точки?
“Кто не с нами тот против нас”- полхой аргумент в современном мире, и может не злопыхатели вовсе…
…
“Все что не делаеться делаеться к лучшему” во внутренней поитике тоже плохая поговорка!
Нельзя так огульно отворачиваться от оппозиции в то же время ненавидя или не поддерживая политику власть имущих на данном этапе. Пусть даже оппозиция плоха ее надо поддерживать(кроме естественно силовых неконституционных мер), чтобы власть видела что свято место пусто не бывает и их могут не выбрать.
Оппозиция всегда будет действенным механизмом заставляющим шевелить задом правительство.
Странно, не могу найти в своих постах повода подозревать меня в ИНОМ понимании тех вещей, о которых Вы пишете.
А уж в России, где губительность отсутствия оппозиции была ясна уже 50+ лет назад, это тем более очевидно.
Только дьявол, как всегда, скрывается в деталях.
Первая вскрывается вопросом: а что именно станет делать оппозиция, если придёт к власти?
Меня, к примеру, вполне устраивает КПРФ, пока она в оппозиции (не буду утомлять объяснениями, почему именно).
Но я пока совершенно не уверен, что она (ну, случись вдруг такое) в роли правящей партии не наломает дров хуже, чем нынешняя правящая “партия прилипал”.
Вторая “деталь” - а какими ценностями руководствуется та или иная оппозиционная партия/группа?
Партия мародёров, правившая у нас до партии прилипал (да и сейчас неслабо представленная во власти), руководствовалась “ценностями”, с диагнозом которых согласился даже ув. blade: “Урвать и убечь”.
Дорогу им открыла партия “реформаторов”, единственной реальной (а не иллюзорной) ценностью был большевистский лозунг: “До основанья, а затем…”
Поскольку ценности меняются труднее, чем лозунги и обещания, то обеим предыдущим правящим партиям я верю ещё меньше, чем КПРФ.
Хоть все они сейчас и в оппозиции.
С уважением
и извинениями за долгое отсутствие
…может на проблему посмотреть несколько с иной точки?
“Кто не с нами тот против нас”- полхой аргумент в современном мире, и может не злопыхатели вовсе…
…
“Все что не делаеться делаеться к лучшему” во внутренней поитике тоже плохая поговорка!
Нельзя так огульно отворачиваться от оппозиции в то же время ненавидя или не поддерживая политику власть имущих на данном этапе. Пусть даже оппозиция плоха ее надо поддерживать(кроме естественно силовых неконституционных мер), чтобы власть видела что свято место пусто не бывает и их могут не выбрать.
Оппозиция всегда будет действенным механизмом заставляющим шевелить задом правительство.
Странно, не могу найти в своих постах повода подозревать меня в ИНОМ понимании тех вещей, о которых Вы пишете.
А уж в России, где губительность отсутствия оппозиции была ясна уже 50+ лет назад, это тем более очевидно.
Только дьявол, как всегда, скрывается в деталях.
Первая вскрывается вопросом: а что именно станет делать оппозиция, если придёт к власти?
Меня, к примеру, вполне устраивает КПРФ, пока она в оппозиции (не буду утомлять объяснениями, почему именно).
Но я пока совершенно не уверен, что она (ну, случись вдруг такое) в роли правящей партии не наломает дров хуже, чем нынешняя правящая “партия прилипал”.
Вторая “деталь” - а какими ценностями руководствуется та или иная оппозиционная партия/группа?
Партия мародёров, правившая у нас до партии прилипал (да и сейчас неслабо представленная во власти), руководствовалась “ценностями”, с диагнозом которых согласился даже ув. blade: “Урвать и убечь”.
Дорогу им открыла партия “реформаторов”, единственной реальной (а не иллюзорной) ценностью был большевистский лозунг: “До основанья, а затем…”
Поскольку ценности меняются труднее, чем лозунги и обещания, то обеим предыдущим правящим партиям я верю ещё меньше, чем КПРФ.
Хоть все они сейчас и в оппозиции.
С уважением
и извинениями за долгое отсутствие
Не смог удержаться, хотя и не хотел снова толочь воду в ступе!
Вы -блестящий демагог, умудряющийся в нескольких фразах высказать прямо противоположные мысли: с первой Вашей фразой (по поводу “урвать-убечь”)- абсолютно солидарен.
А вот как общество с “закрытыми глазами” может понять, где оно находится сейчас (найти точку отсчёта) и- куда двигаться дальше (с закрытыми то глазами)- это как?
Особенно, если ему глаза и не пытаться открыть, следуя Вашей логике?
А уж про “вытаптывание почвы”- вообще загадка…
Какой именно почвы? Авторитаризма? На ней и так ничего не растёт 😦
А поставить верный диагноз- уже половина успешного лечения, это любой врач скажет.
Чем увлекаться характеристиками личности оппонента, лучше проследить логику его текста. Потому как из фразы:
Может быть, те коллеги, которые …, думают, что открывают кому-то глаза на…
- никак не следует, что оппонент предлагает закрывать глаза на… или мириться с чьими-то закрытыми на … глазами.
В данном случае оппонент Ваш считает, что верно подмеченные и усердно тиражируемые Вами филиппики уже настолько, извините, банальны, что не могут никому открыть глаз.
Общеизвестно, что чиновники берут взятки, общеизвестно, что в России воруют. Неужели Вы всерёз считаете, что кто-то этого не знает, что банальности могут открыть кому-то глаза?
И никакой это не диагноз; в лучшем случае - часть анамнеза.
Притом, повторюсь, часть давно известная и в деталях описанная специалистами по проблеме коррупции и т.п.
Был бы диагноз - ему бы цены не было; пока же это напоминает толчение воды в ступе.
И если Вы уж обратились к медицинским аналогиям (достаточно адекватная, в данном случае, область), то не стоит ли вспомнить о таких краеугольных камнях врачевания, как принцип “не навреди” и клятва Гиппократа?
Поскольку без этого цель поиска диагноза становится не совсем ясной.
Подчеркну, что с оценками Вашими я солидарен.
Вопрос лишь в том, какой из них делается вывод, что, в чьих интересах и как делать.
Иначе говоря, кого, от чего и как лечить.
С уважением