Альтернатива медвепутам
Ну да,ну да,это геометрия,а вот что делать с оптикой(которая физика)
Учить. Вместе с геометрией.
А что, она уже противоречит геометрии? Учились где?
Учить. Вместе с геометрией.
и кстати, оптика … это тоже геометрия ))
конечна,я вам верю,обратите на второе
Не ограничивайтесь названиями разделов.
вот вот, с изучения этого и начинайте ))
Не ограничивайтесь названиями разделов.
Физи́ческая о́птика — раздел оптики, изучающий оптические явления, выходящие за рамки приближения геометрической оптики.
а дальше читали ??
вы вообще в курсе, что такое интерференция и дифракция ??
какие условия требуются для их возникновения ??
вот вот, с изучения этого и начинайте ))
Зачем,ведь не я специалист по фотографиям,и не я говорю на что то-лож,не имея на это доказательств.
так значит школу прогуливали ))
Данная задача лежит в сфере геометрической оптики. В нет нет ни дифракции, ни интерференции, ни квантовых явлений. В условиях данной задачи оптический прибор находится в одной точке с наблюдателем, среда прозрачна, дополнительного преломления нет, объекты наблюдения находятся на значительном удалении.
Зачем,ведь не я специалист по фотографиям,и не я говорю на что то-лож,не имея на это доказательств.
Не стоит мешать веру и знания.
объекты наблюдения находятся на значительном удалении.
вот с этим не соглашусь )
“объекты наблюдения”, тупо пририсованы, просто тот кто рисовал, забыл про масштаб ))
Видимо, он тоже плохо учился 😃
Но если наделить самолет свойствами “черной дыры”, способной отклонять световой луч…
Данная задача лежит в сфере геометрической оптики. .
Оно конечно в подобные удачные снимки вериться слабо.
Однако…
Думается что снимок делался явно не на пленку. А коли так, то кто сказал то это не два или даже не три снимка сделанные в короткий промежуток времени оптикой с разным фокусным расстоянием ? Уж коли самая простая мыльница в состоянии склеить ряд снимков в панораму то электроника посовершеннее явно в состоянии наложить одно изображение на другое и спозиционировать самолетики над панорамой ? Объектив то фокус может поменять в доли секунды.
А могли конечно и потом дорисовать, кто же теперь правду то скажет.
Думается стоит выводов комиссии подождать прежде чем выводы делать. Хотя можно ли будет верить этим выводам тот еще вопрос.
Цена санкций на принятие которых сильно повлиял инцидент --сотни миллиардов баксов с обоих сторон. Кто то разорился, а кто то поди и нажился. За доли процентов от таких сумм некоторые мать родную продадут.
Думается что снимок делался явно не на пленку. А коли так, то кто сказал то это не два или даже не три снимка сделанные в короткий промежуток времени оптикой с разным фокусным расстоянием ? Уж коли самая простая мыльница в состоянии склеить ряд снимков в панораму то электроника посовершеннее явно в состоянии наложить одно изображение на другое и спозиционировать самолетики над панорамой ? Объектив то фокус может поменять в доли секунды.
Чувствуется, что Вы владеете вопросом. А не подскажите, зачем накладывать “онлайн” снимки с космоса один на другой? В чём смысл данной технологии? И где “оригиналы”? Кто прислал эти снимки по почте Леонтьеву?
Думается стоит выводов комиссии подождать прежде чем выводы делать. Хотя можно ли будет верить этим выводам тот еще вопрос.
Правильно гутарите. Выводам верить будет нельзя. Это я Вам, как старший по возрасту говорю 😃 Тем более, что тем, кто следит за темой, уже давно понятно, кто виноват. 😛 И никаких “снимков с Первого канала” никто всерьёз не рассматривает:
Russian surface-to-air missile launched from a village in Russian rebel controlled territory
А не подскажите, зачем накладывать “онлайн” снимки с космоса один на другой? В чём смысл данной технологии?
Видимо чтобы привязать объект съемки (самолет) к точке местности в момент съемки. Особенно если целью съемки была не местность, а именно самолет.
Кто прислал эти снимки по почте Леонтьеву?
Дак откуда мне такое знать 😃
Правильно гутарите. Выводам верить будет нельзя. Это я Вам, как старший по возрасту говорю 😃 Тем более, что тем, кто следит за темой, уже давно понятно, кто виноват. 😛
Мне вот пока непонятно. Но мой жизненный опыт говорит что просто так в этом мире мало что делается. Ну, исключая случайности всякие. Обычно есть какая то причина событий и зачинщик. Кто выгадывает больше всех тот обычно и есть главная сволота.
Видимо чтобы привязать объект съемки (самолет) к точке местности в момент съемки. Особенно если целью съемки была не местность, а именно самолет…
Ага. Т.е. снимался именно самолёт. Целенаправленно. В этом месте. Или все самолёты так снимают? А сколько их над землёй летает-то? Хватит спутников? Или это “случайно повезло”?
Мне вот пока непонятно. Но мой жизненный опыт говорит что просто так в этом мире мало что делается. Ну, исключая случайности всякие. Обычно есть какая то причина событий и зачинщик. Кто выгадывает больше всех тот обычно и есть главная сволота.
Как бы, теоретически, всё складно. Шерше ля фам,- как говорили французы. Но вот кому было выгодно сбивать южнокорейский Боинг в 1983? Или Ту-154 в 2001-м? Это “случайности всякие”? Где тогда “неслучайности”? Если рассматривать вопрос с малазийским Боингом чисто в русле финансов, то тут вообще ответ напрашивается сам собой - свалить всё на неконтролируемых никем повстанцев. И никто как бы не виноват. Деньги поровну на всех. Получится ли? Сомневаюсь что-то: ведь куда-то этот Бук смылся после выстрела? Догадываетесь, куда?
Однако…
Думается что снимок делался явно не на пленку. А коли так, то кто сказал то это не два или даже не три снимка сделанные в короткий промежуток времени оптикой с разным фокусным расстоянием ? Уж коли самая простая мыльница в состоянии склеить ряд снимков в панораму то электроника посовершеннее явно в состоянии наложить одно изображение на другое и спозиционировать самолетики над панорамой ? Объектив то фокус может поменять в доли секунды.
Это называется одним словом - “монтаж”.
я вообще ни от кого и ничего не требую, я озвучиваю свои взгляды и в меру сил и знаний, стараюсь их отстаивать.
А с вашим бредом никто и не спорит. Все кто сейчас бросит помидор в вашей палате.😃
опровержение бреда ?
Мне вот пока непонятно. Но мой жизненный опыт говорит что просто так в этом мире мало что делается. Ну, исключая случайности всякие. Обычно есть какая то причина событий и зачинщик. Кто выгадывает больше всех тот обычно и есть главная сволота.
Или тот, кто рассчитывал выгадать, но не угадал.
Кто выгадывает больше всех тот обычно и есть главная сволота.
А вот интересно, “кто выгадал больше всех” от двух (за последние несколько месяцев) лесных пожаров в “зоне отчуждения” в Чернобыле? То есть, что сжигание радиоактивной древесины вызовет огромный выброс радионуклеидов в атмосферу- это как бы ясно ?
И что местные жители, даже е…анутые на всю голову, жечь костры в “рыжий лес” не пойдут- тоже ясно?
Тогда кому же выгодно было поджечь там лес (а сейчас- и торф загорелся)?
И не похоже ли это на применение “грязной бомбы”?
Тогда кому же выгодно было поджечь там лес (а сейчас- и торф загорелся)?
И не похоже ли это на применение “грязной бомбы”?
Так и кому?
А вот интересно, “кто выгадал больше всех” от двух (за последние несколько месяцев) лесных пожаров в “зоне отчуждения” в Чернобыле?
Тот кто пилил бабло на тушении, не?