Альтернатива медвепутам
Геннадий Вы писали статьи ?
доводилось писать рефераты, правда давно ))
ЕМНИП по 8 часов над рефератом не сидел и не писал, максимум 1-2 часа в день.
этот “обзор” не тянет на серьезное научное изыскание, так что думаю писалось быстрее.
кроме того могло писаться не одним человеком, а группой людей.
но даже 3 недели на 3 страницы, за 52 недели с момента катастрофы, 50 страниц текста.
там много меньше ))
Кто платит, тот и заказывает музыку.
а Вам голова для чего нужна ??
проще всего заявить,
Кто платит, тот и заказывает музыку.
и на этом основании сделать вывод, что все “чухонь полная”.
а может попробуете опровергнуть хотя бы одно утверждение автора ??/
Я писал статьи. И довольно много. В молодости, когда работал над кандидатской. Кстати, и по Бурану тоже. Когда тема интересная и ты живёшь ею - это не составляет труда. Особенно, если материала много. А уж про “кто платит - тот и заказывает” в те времена никто и не слышал. По крайней мере, применительно к “нашим” статьям.
Мы все умрём.
Или у вас есть другие варианты?
Важен способ:
Статья для технического журнала объемом 3 страницы порой пишется 2-3 недели. Дабы выверить обороты речи и избежать конфузов.
Я пишу периодически, начиная с 1985 года. Обзорная на 2 страницы пишется за один полный рабочий день. Технические статьи пишутся чуть дольше. В этом случае, как правило, используется готовый кусок отчета или диссертации, который нужно переложить художественными вставками и связками. Основное время у меня занимает оформление графиков (у каждой редакции свои требования). В 2-3 рабочих дня уложиться можно.
Обзоры по Боингу идут непричесанными. Там есть повторы абзацев, не все мысли выражены четко. Цифры (наиболее интересная часть) у автора были в голове и в диссере. Писалось на одном дыхании с одной вычиткой максимум. Время написания одного блока я оцениваю в 5-7 рабочих дней. И столько-же на графики и мультяшки.
Я пишу периодически, начиная с 1985 года. Обзорная на 2 страницы пишется за один полный рабочий день. Технические статьи пишутся чуть дольше. В этом случае, как правило, используется готовый кусок отчета или диссертации, который нужно переложить художественными вставками и связками. Основное время у меня занимает оформление графиков (у каждой редакции свои требования). В 2-3 рабочих дня уложиться можно.
Обзоры по Боингу идут непричесанными. Там есть повторы абзацев, не все мысли выражены четко. Цифры (наиболее интересная часть) у автора были в голове и в диссере. Писалось на одном дыхании с одной вычиткой максимум. Время написания одного блока я оцениваю в 5-7 рабочих дней. И столько-же на графики и мультяшки.
То есть Авиамоделизм к вам никак не относится.😦
То есть Авиамоделизм к вам никак не относится.😦
Сайт не только авиамодельный: www.rcdesign.ru/articles/…/battery_indicator
То есть Авиамоделизм к вам никак не относится.
Не знать столь легендарную личность?
А регистрация с 2007 года…
Опять сомнения… Кто пишет под ником Вениаминовича?
А регистрация с 2007 года…
Опять сомнения… Кто пишет под ником Вениаминовича?
Вам везде мерещатся агенты КГБ? Тревожный признак.
Вам везде мерещатся агенты КГБ? Тревожный признак.
Я настолько плохо о агентах КГБ не думаю.
Вам везде мерещатся агенты КГБ? Тревожный признак.
Правильно. У нас в стране давно уже всё всем мерещится: заговор госдепа, весь мир врагов (кроме Венесуэлы и Северной Кореи), “вставание с колен”, мощная армия с современными вооружениями “взращенная” под патронажем Сердюкова и Васильевой (прямо Бонни и Клайд), передовая наука и производство (Сколково и светило науки депутат Понамарев), “импортозамещающая” промышленность, производящая вместо запрещенных европейских продуктов суррогаты из пальмового масла… И многое другое.
все равно вероятность того что их выберут ноль целых фиг десятых…
Я с Новосибирска.Здесь про это никто не слышал и не видел.
Путин и Медведев посетят проблемные предвыборные регионы
На этой неделе Владимир Путин побывает в Калининградской области, а Дмитрий Медведев — в Новосибирской и Омской областях. В этих регионах у провластных кандидатов могут возникнуть наибольшие сложности на осенних выборах.
“Опастность” если только от коммунистов может исходить. Здесь в городах спутниках Бердск и Обь ,это крупные города, выбрали коммунистов в правители, так их сразу почти после выборов посадили в тюрьму,Локоть только вот задержался, но наверное скоро и на него найдут компромат
а Медведев будет баллотироваться на следующих выборах президента?
А то, может, они повтор “рокировки” задумали снова? ))
а Медведев будет баллотироваться на следующих выборах президента?
А то, может, они повтор “рокировки” задумали снова? ))
Вроде как он еще “не светился” с подобными заявлениями. А вот на счет всякого рода рокировок, то это пустое, на сег день просто бессмысленно, будут идти напролом и по Конституции.
Демкоалиция собрала необходимые подписи в Костроме: navalny.com/p/4352/
На данном этапе почти вся информация - фейк. Идет информационная война. Правда где-то рядом. Покажет только время.
А вот ещё информация… А кто её знает, сколь это соответствует истине…
Эксперт ЦРУ: США пытаются бездоказательно обвинить Россиию в гибели рейса МН-17
текст: /Infox.ru опубликовано 16 июл ‘15 03:30
США держатся в стороне от расследования катастрофы малайзийского Boeing под Донецком и не делятся выводами своих экспертов, между тем американское разведывательное сообщество не согласно с тем, что Россия причастна к крушению лайнера, пишет бывший офицер ЦРУ Филип Жиралди, чья статья опубликована на сайте Института Рона Пола.
Взято с простор ИНТЕРНЕТа, к сожалению, адрес не скопировал. Думаю, можно найти поиском
Некоторые аналитики, изучившие немалый объем информации по крушению, считают наиболее вероятным кандидатом в обвиняемые украинского олигарха Игоря Коломойского, отмечает Жиралди. Правительство в Киеве также имело ресурсы и мотив, чтобы сбить самолет и обвинить в этом Москву, цитирует статью эксперта РИА Новости.
По мнению эксперта, результаты международного расследования должны учитывать все факты и версии, а также любую информацию, расходящуюся с общепринятой точкой зрения, особенно если она относится к сторонам, заинтересованным в катастрофе гражданского авиалайнера.
Доклад Совета безопасности Нидерландов, который будет обнародован в октябре, признает, что нет убедительных доказательств ответственности той или иной стороны за крушение Boeing. Тем не менее, в нем выдвигается версия, основанная на косвенных уликах, что наиболее вероятными виновниками трагедии были ополченцы Донбасса. Это является также косвенным обвинением в адрес России, подчеркивает Жиралди.
Но никаких убедительных доказательств этой версии нет. Заявления о причастности России к инциденту базируются на поспешных суждениях, которые основаны на обрывках информации, полученных сразу после катастрофы, пишет он. С тех пор появились новые факты. Так, например, немецкая разведка выразила сомнения в том, что ракета, сбившая самолет, была поставлена из России, а также заявила, что фотографии, предоставленные украинским правительством, были сфальсифицированы, отметил Жиралди.
Американские спецслужбы тоже имеют свою точку зрения на случившееся, однако не намерены делиться выводами с международным сообществом. По мнению эксперта, это свидетельствует о “политизации” разведки и возвращении к временам деления мира на “своих” и “чужих”.
Молчаливое согласие с заключениями голландских экспертов окажет значительное влияние на отношения России и США. Более того, раз причастность Москвы к крушению малайзийского авиалайнера не доказана, эти выводы должны быть решительно оспорены, поскольку американо-российские отношения приоритетны для национальной безопасности США, считает Жиралди.
Откуда это?
Доклад Совета безопасности Нидерландов, который будет обнародован в октябре, признает, что нет убедительных доказательств ответственности той или иной стороны за крушение Boeing.
Доклад, который будет обнародован, признает… ???
Американские спецслужбы тоже имеют свою точку зрения на случившееся, однако не намерены делиться выводами с международным сообществом.
Не спешат- да. Раскрывать тайну о возможностях космической разведки пока не видят необходимости.
Есть такая точка зрения, вполне логичная.
А вот ещё информация… А кто её знает, сколь это соответствует истине…
Газета “Красная Звезда”.
Из интервью с начальником штаба войск ПВО генерал-полковником С. Романовым:
- А советский летчик видел, что это пассажирский самолет?
- Нет, он этого видеть ночью не мог. Самолет летел без зажженных огней, а его очертания во многом напоминают американский разведчик RC-135. Летчик вполне мог не определить, какую функцию выполняет самолет - нарушитель.
Ровно через 20 лет после тех событий 29 августа 2003 года газета Комсомольская правда, взяла интервью у Геннадия Осиповича, того самого летчика, который пилотировал тем самым истребителем СУ-15 и двумя выстрелами (один мимо, другой точный) сбил южно-корейский борт. Попробуйте сопоставить его слова со словами Романова:
«… мы корректировали запись нашего с землей радиообмена, - вспоминает Геннадий Николаевич. - Сделали так, будто я доложил: «Мигалка» не горит». Чтобы убедить мир, будто мы не знали, что самолет гражданский. Хотя я честно докладывал, что «мигалка» горит. Чтобы на земле поняли, что это гражданский».
Хотя я честно докладывал, что «мигалка» горит. Чтобы на земле поняли, что это гражданский».
там, насколько я помню, были другие резоны - предполагалось, что гражданский борт может нести разведывательную аппаратуру.
Откуда это?
Взято с простор ИНТЕРНЕТа, к сожалению, адрес не зафиксировал. думаю, что можно найти поиском. Кстати, написано “признаЕт”, а не “признаЁт”. Всё наперёд известно
Раскрывать тайну о возможностях космической разведки пока не видят необходимости.
Или широко разрекламированные возможности являются пшиком. Поэтому и не раскрывают, что раскрыть нечего.
там, насколько я помню, были другие резоны - предполагалось, что гражданский борт может нести разведывательную аппаратуру.
Дело не в резонах, а в том, что отрицалось то, что было известно всему миру. Как и сейчас. Интернета тогда не было - были радиостанции “Голос Америки”, “Свобода”, “Немецкая волна”… Как сейчас помню фразу диктора в программе “Время”: “…и южнокорейский лайнер, покачивая крыльями, скрылся в тумане, держа курс за границу нашей Родины…”
Ровно через 20 лет после тех событий 29 августа 2003 года газета Комсомольская правда, взяла интервью у Геннадия Осиповича, того самого летчика, который пилотировал тем самым истребителем СУ-15 и двумя выстрелами (один мимо, другой точный) сбил южно-корейский борт.
От туда же:
Я считаю, на сбитом самолете был только экипаж. И, очевидно, разведчики. Они думали, что включатся наши наземные средства ПВО и они все их зафиксируют. Я ведь говорю то, что знаю. Я - исполнитель. Мне сказали: «Хорек!» Я и не буду говорить, что это суслик. Сказали: «Завалить!» - завалил.
Версия Осиповича: пассажиров на борту не было!
Ссылка на оригинал.
От туда же:
Вот видите - человек 20 лет считал, что пассажиров не было. Но мы то знаем, что они были. Аналогичное враньё и с Малазийским Боингом: трупы “несвежие”, паспорта сложены пачками, пять парашютистов выпрыгнули… Но мы то знаем… 😉
Или широко разрекламированные возможности являются пшиком.
В моей фразе заключено все, кроме “разрекламированности”.
Про это не берусь судить- не знаю и не слышал что рекламируют.
Но вот держать в неведении о возможностях своей разведки предпочитают все.
Вот видите - человек 20 лет считал, что пассажиров не было. Но мы то знаем, что они были
С чего Вы взяли что там были пассажиры? Из статьи УкроСМИ, откуда взяли выдержки статьи?