Минобороны отказалось от отечественных танков или будем воевать с табуретками. Сердюков рулит.
Какой то гнусный гон…
В смысле?
В смысле?
Без всякого смысла.
были очень удивлены зрелищем
Что такого удивительного в этом? Что завелись?
Без всякого смысла.
Вот именно. Прежде, чем такими фразами бросаться- неплохо бы для начала задаться смыслом- к чему это?
Что в ответ получить хотите?
К теме- вы бывали/видели отечественные базы хранения?
Я не был на базах хранения в странах НАТО, только фотки полей авиатехники видел.
На наших бывал- когда в СА служил неделю помогали “освежать” вид техники к приезду начальства.
Сказать, что на “Зилках” и “Кразах” многого не хватало- это ОЧЕНЬ мягко сказано.
Машины эти применялись как в армии, так и в нар.хозяйстве. Ключевое слово- “запчасти”.
И- да, удивление вызывало не только состояние техники, но и силы и средства, коими всё это завели в течении светового дня и своим ходом всё это поехало грузиться на ж/д.
Там ещё много интересного было рассказано, но статус человека и публичность форума не позволяет всё рассказывать.
но статус человека и публичность форума не позволяет всё рассказывать.
Только не надо лепить здесь за великую секретность…
Наберите в гугле - “росрезерв” и увидите массу фото продаваемой техники, с описанием комплектности, состояния, пробега и многого другого.
Сказать, что на “Зилках” и “Кразах” многого не хватало- это ОЧЕНЬ мягко сказано.
Значит - мало пиз…ли уродов, ответственных за хранение.
Только не надо лепить здесь за великую секретность…
Какая секретность?
Просто человек- на должности и содержание приватных бесед вываливать на форум было бы неэтично.
Кто его знает- как это в их организации ему вылилось бы…
Значит - мало пиз…ли уродов, ответственных за хранение.
Сами представьте- ДЕСЯТКИ лет это всё стоит в захолустье и никто про это не вспоминает. Бывает несколько начальников уже сменилось, кого п…ть?
По идее- да, и колючка, и посты, и собачки…
В реале- как есть.
В реале - там служат люди, которые поддерживают это на ходах. И вовсе это не такое убойное захолустье…
А в минобороны куда то выходили на последние 17 лет?
В 1994 году прошел испытания " Абакан"АН94 (автомат Никонова), который по кучности в разы превышает АКМ…ru.wikipedia.org/wiki/��-94
И что, они теперь будут ждать 10 лет, пока ИЖМАШ его сдерёт?
стреляли мы из такой ружбайки в армии…
стреляет хорошо, НО - очень много мелких деталей, в конструкции есть тросик (!), очень неудобно целиться, (АК-74 тоже не сахар, но абакан просто выворачивает бошку), магазин наклонен влево на небольшой угол - в темноте менять - хрен попадешь в замок.
уж лучше М-16, там хоть все ровно и удобно.
а еще лучше АК-74 (47, тоже гуд)
Калаш - штурмовая винтовка, для бижнего (100-150 метров) боя. Кому то хочется баллистики снайперского карабина? Бред…
тем более что, лично стрелял на ~300м по ростовой, и по пулеметному расчету на такую же дальность, все попало нормально.
очередями на 250-300 метров все нормально поражается (личный опыт)
какая эффективная дальность по наставлнению - не помню…
дело НЕ в том, на каком расстоянии можно одиночным попасть в голову проивнику,
а в том, на какой дальности огонь подразделения будет настолько плотным, что противник голову не поднимет. пока такой огонь ведется, можно сократить дистанцию, еще более увеличивая плотность огня, и вынудить противника отступить (бежать) , либо перейти к ближнему бою.
чисто табличка, в статейке, для “неточнистов”
вики
дальность прямого выстрела - аж 625 метров по ростовой фигуре.
отклонения не более 42 см!!! ( на этой дальности)
остаточная энергия пули (ужЕ) 255 джоулей. (на этой дальности)
практически, убойная сила (джоулей 100) сохраняется на километре… естественно огонь можно вести по групповым целям.
что еще надо?
что еще надо?
В целом с Вами нельзя не согласиться: личный опыт человека из Израиля- страны, воюющей уже лет 50 без перерыва- дорогого стОит.
Очевидно, в ситуации с Калашом причина несколько иная, чем моральное устаревание 😦
В конце концов, законы механики со времени его разработки не изменились? И почему удачная конструкция не может применяться и через 60 лет после создания?
Так вот, при совке он стОил (по отпуску с завода) где то 56$.
Очевидно, МО и сейчас хотело бы его покупать по такой же цене, забыв слегка- во сколько десятков раз изменились с тех пор цены на ресурсы: металл, электричество, газ, “стоимость жизни” рабочих (зарплаты, то есть), производящих АК и т.п.
Проще говоря- хотят “купить на грош- пятаков”
Но МО не вундервафлю хочет,
Хотеть не вредно. Но между “хочу” и “имею” находится много других значащих слов, которые в МО не знают или не хотят знать.
Танк превращается в штурмовое самоходное орудие поддержки пехоты. Стоимость современного танка несколько млн $, а уничтожить его можно управляемой ракетой за 20 тыщ $, причем на дальности значительно превышающей дальность выстрела самого танка. И это без применения авиации. А вообще какие шансы были у Ирака (и его устаревших танков) против массового применения современных образцов техники со стороны США?
Даже самый навороченный танк без поддержки пехоты, авиации, и т.д. превращается в легкую добычу противника.
Время танков ухоит, как ушло время рыцарей…
Время танков ухоит, как ушло время рыцарей…
Одна из главных особенностей , отличающая танк от всех остальных видов вооружений - способность действовать в зоне поражения ядерным оружием .Рыцари не дерутся в подворотне …
Танк превращается в штурмовое самоходное орудие поддержки пехоты. Стоимость современного танка несколько млн $, а уничтожить его можно управляемой ракетой за 20 тыщ $, причем на дальности значительно превышающей дальность выстрела самого танка. И это без применения авиации. А вообще какие шансы были у Ирака (и его устаревших танков) против массового применения современных образцов техники со стороны США?
Даже самый навороченный танк без поддержки пехоты, авиации, и т.д. превращается в легкую добычу противника.
Время танков ухоит, как ушло время рыцарей…
Так зачем нам тогда, самолёты, вертолёты, корабли, ахтоматы. ВЕДЬ есть аТОм, точнее бомбочка, которую пустил и алю. Не дай бог, начнется война и лошадей применять будут, пушки тягать, а вы говорите танк устарел. Кстати, Т-90 стреляет этими самыми ракетами, не входя в зону поражения противника. Так что танк это второе оружие сдерживания после атома, конечно если управлять им с мозгами.
Из официальных источников:
- война в Ираке обошлась пиндосам в около 950 млрд. долларов. Без учёта 2011 года и только пиндосам.
- за 2000-2010 годы Россия продала нефти, газа и нефтепродуктов менее чем на 3 трлн. долларов.
Скажите, какой смысл вести войну на территории России, если единственное, что у неё есть дешевле купить? Выбить вооружённые силы России можно только ядрёными ударами. А кто потом на заражённой местности будет жить и работать?
ИМХО, сократить армию на 2\3, основные силы сконцентрировать на южных и юго-восточных границах, срочно вступиить в НАТО.
Сэкономленные деньги пропить и разворовать… 😁
На тему консервации.
Думаю завести её буде проблематично
Тут все слайды urban3p.ru/object6505/gallery
Так зачем нам тогда, самолёты, вертолёты, корабли, ахтоматы. ВЕДЬ есть аТОм, точнее бомбочка, которую пустил и алю. Не дай бог, начнется война и лошадей применять будут, пушки тягать, а вы говорите танк устарел. Кстати, Т-90 стреляет этими самыми ракетами, не входя в зону поражения противника. Так что танк это второе оружие сдерживания после атома, конечно если управлять им с мозгами.
Без самолетов пока никуда. Опять же, как показывает опыт последних локальных конфликтов - сперва идет война в небе. ВВС против ПВО. Серьезные комплексы ПВО, способные уничтожать самолеты противника на больших высотах и дальностях сами по себе стоят приличных денег. Поэтому достигается паритет экономической эффективности средст ПВО и авиации. Когда технология позволит создать массовые образцы вооружения, способные уверенно поражать высоко и быстро летящие цели на приличной дальности, и стоить такие комплексы будут в 100 или 1000 раз меньше стоимости самолета, вот именно тогда и претерпит изменене концепция современного самолета. Но это будет не скоро…
А кто потом на заражённой местности будет жить и работать?
Надо ещё помнить, что заражённой сразу станет местность под названием “Западная Европа” и “Мировой океан”. Просто по розе ветров и карте течений.
И войну такими средствами с ядерной державой никто и не будет вести. И даже “точечными ударами” не будут. Будут “точечными людьми” типа Горбачёва, Ельцина… Главное правильное пообещать им…
Так зачем нам тогда, самолёты, вертолёты, корабли, ахтоматы.
Чтобы от “грузии” отбиваться и умиротворять.
а уничтожить его можно управляемой ракетой за 20 тыщ $
Нормальная “управляемая ракета” стоит, видимо, в 1000 раз больше - противотанковый комплекс с реальной дальностью действия. А 20кб стоит штучка для прямой видимости. ("…Измерение координат ракеты относительно линии визирования цели производится пеленгатором аппаратуры наведения. Пеленгаторы для приема сигнала инфракрасного излучателя ПТУР встроены в прицельные устройства вертолетной или наземной аппаратуры наведения… ")
Без самолетов пока никуда. Опять же, как показывает опыт последних локальных конфликтов - сперва идет война в небе. ВВС против ПВО. Серьезные комплексы ПВО, способные уничтожать самолеты противника на больших высотах и дальностях сами по себе стоят приличных денег. Поэтому достигается паритет экономической эффективности средст ПВО и авиации. Когда технология позволит создать массовые образцы вооружения, способные уверенно поражать высоко и быстро летящие цели на приличной дальности, и стоить такие комплексы будут в 100 или 1000 раз меньше стоимости самолета, вот именно тогда и претерпит изменене концепция современного самолета. Но это будет не скоро…
Вот именно, а танки нужны для поддержки пехоты, танк как и самолёт тоже можно грохнуть переносной установкой, сидя в кустах. Так что танки нужны как и самолёты, танк это бронь и пехота без неё не куда, иначе мясо. Это было, есть и будет.
Да и че тут, танки самолёты. Спецназ ГРУ с землёй сравняли типа не нужен он нам, в стране все ничтяк, зачем кормить профессионалов, 18 летние салабоны не чем не хуже. Сердюков рулит.
…вот именно тогда и претерпит изменене концепция современного самолета. Но это будет не скоро…
концепция самолёта, танка… изменится когда спутниковое оружие лучевое доведут до практического использования. А против комплексов ПВО есть комплексы противо-пво - системы постановки помех, ложных целей, есть “охотники за ПВО”. И всё это развивается с одинаковой скоростью. Тут “технология” ничего не сделает, точнее сделает всё с обеих сторон и опять будет паритет.
Одна из главных особенностей , отличающая танк от всех остальных видов вооружений - способность действовать в зоне поражения ядерным оружием …
До первой заправки.
Без самолетов пока никуда. Опять же, как показывает опыт последних локальных конфликтов - сперва идет война в небе. ВВС против ПВО…
В Югославии ПВО давили “томагавками”. Для уничтожения “томагавка” нужна минимум одна ракета ПВО. Дальше работает простая арифметика.
военные посчитали, что 15,4 млн долларов за один Як-130 - это необоснованно много, а авиапромышленность ответила, что не может работать себе в убыток.
…
Минобороны считает, что МИТ необоснованно увеличил стоимость партии ракетных комплексов “Тополь-М” на 3,9 млрд рублей.
Учитывая технологические циклы изготовления комплексов “Тополь-М”, уложиться в сроки ГОЗ-2011 уже не удастся. Предложение президента “закупать продукцию за рубежом” в данном случае не действует, так как аналогов производимой продукции в мире просто нет.Объединенная судостроительная корпорация согласилась подписать с Минобороны ряд контрактов, но не самых крупных. Самые сложные и дорогие, в частности, с “Севмашпредприятием” на сдачу до 2012 года одного подводного крейсера проекта 855 “Ясень” и двух проекта 955 “Борей” - так и не подписаны. При этом крейсеры проекта 955 являются штатными для запуска межконтинентальной баллистической ракеты “Булава”,
При этом министр обороны Анатолий Сердюков в начале сентября уверял, что сроки будут соблюдены, а контракты уже заключили со всеми поставщиками, за исключением Объединенной судостроительной корпорации.
То есть Сердюков опять соврамши.