Минобороны отказалось от отечественных танков или будем воевать с табуретками. Сердюков рулит.
А в минобороны куда то выходили на последние 17 лет?
В 1994 году прошел испытания " Абакан"АН94 (автомат Никонова), который по кучности в разы превышает АКМ…ru.wikipedia.org/wiki/��-94
И что, они теперь будут ждать 10 лет, пока ИЖМАШ его сдерёт?
стреляли мы из такой ружбайки в армии…
стреляет хорошо, НО - очень много мелких деталей, в конструкции есть тросик (!), очень неудобно целиться, (АК-74 тоже не сахар, но абакан просто выворачивает бошку), магазин наклонен влево на небольшой угол - в темноте менять - хрен попадешь в замок.
уж лучше М-16, там хоть все ровно и удобно.
а еще лучше АК-74 (47, тоже гуд)
Калаш - штурмовая винтовка, для бижнего (100-150 метров) боя. Кому то хочется баллистики снайперского карабина? Бред…
тем более что, лично стрелял на ~300м по ростовой, и по пулеметному расчету на такую же дальность, все попало нормально.
очередями на 250-300 метров все нормально поражается (личный опыт)
какая эффективная дальность по наставлнению - не помню…
дело НЕ в том, на каком расстоянии можно одиночным попасть в голову проивнику,
а в том, на какой дальности огонь подразделения будет настолько плотным, что противник голову не поднимет. пока такой огонь ведется, можно сократить дистанцию, еще более увеличивая плотность огня, и вынудить противника отступить (бежать) , либо перейти к ближнему бою.
чисто табличка, в статейке, для “неточнистов”
вики
дальность прямого выстрела - аж 625 метров по ростовой фигуре.
отклонения не более 42 см!!! ( на этой дальности)
остаточная энергия пули (ужЕ) 255 джоулей. (на этой дальности)
практически, убойная сила (джоулей 100) сохраняется на километре… естественно огонь можно вести по групповым целям.
что еще надо?
что еще надо?
В целом с Вами нельзя не согласиться: личный опыт человека из Израиля- страны, воюющей уже лет 50 без перерыва- дорогого стОит.
Очевидно, в ситуации с Калашом причина несколько иная, чем моральное устаревание 😦
В конце концов, законы механики со времени его разработки не изменились? И почему удачная конструкция не может применяться и через 60 лет после создания?
Так вот, при совке он стОил (по отпуску с завода) где то 56$.
Очевидно, МО и сейчас хотело бы его покупать по такой же цене, забыв слегка- во сколько десятков раз изменились с тех пор цены на ресурсы: металл, электричество, газ, “стоимость жизни” рабочих (зарплаты, то есть), производящих АК и т.п.
Проще говоря- хотят “купить на грош- пятаков”
Но МО не вундервафлю хочет,
Хотеть не вредно. Но между “хочу” и “имею” находится много других значащих слов, которые в МО не знают или не хотят знать.
Танк превращается в штурмовое самоходное орудие поддержки пехоты. Стоимость современного танка несколько млн $, а уничтожить его можно управляемой ракетой за 20 тыщ $, причем на дальности значительно превышающей дальность выстрела самого танка. И это без применения авиации. А вообще какие шансы были у Ирака (и его устаревших танков) против массового применения современных образцов техники со стороны США?
Даже самый навороченный танк без поддержки пехоты, авиации, и т.д. превращается в легкую добычу противника.
Время танков ухоит, как ушло время рыцарей…
Время танков ухоит, как ушло время рыцарей…
Одна из главных особенностей , отличающая танк от всех остальных видов вооружений - способность действовать в зоне поражения ядерным оружием .Рыцари не дерутся в подворотне …
Танк превращается в штурмовое самоходное орудие поддержки пехоты. Стоимость современного танка несколько млн $, а уничтожить его можно управляемой ракетой за 20 тыщ $, причем на дальности значительно превышающей дальность выстрела самого танка. И это без применения авиации. А вообще какие шансы были у Ирака (и его устаревших танков) против массового применения современных образцов техники со стороны США?
Даже самый навороченный танк без поддержки пехоты, авиации, и т.д. превращается в легкую добычу противника.
Время танков ухоит, как ушло время рыцарей…
Так зачем нам тогда, самолёты, вертолёты, корабли, ахтоматы. ВЕДЬ есть аТОм, точнее бомбочка, которую пустил и алю. Не дай бог, начнется война и лошадей применять будут, пушки тягать, а вы говорите танк устарел. Кстати, Т-90 стреляет этими самыми ракетами, не входя в зону поражения противника. Так что танк это второе оружие сдерживания после атома, конечно если управлять им с мозгами.
Из официальных источников:
- война в Ираке обошлась пиндосам в около 950 млрд. долларов. Без учёта 2011 года и только пиндосам.
- за 2000-2010 годы Россия продала нефти, газа и нефтепродуктов менее чем на 3 трлн. долларов.
Скажите, какой смысл вести войну на территории России, если единственное, что у неё есть дешевле купить? Выбить вооружённые силы России можно только ядрёными ударами. А кто потом на заражённой местности будет жить и работать?
ИМХО, сократить армию на 2\3, основные силы сконцентрировать на южных и юго-восточных границах, срочно вступиить в НАТО.
Сэкономленные деньги пропить и разворовать… 😁
На тему консервации.
Думаю завести её буде проблематично
Тут все слайды urban3p.ru/object6505/gallery
Так зачем нам тогда, самолёты, вертолёты, корабли, ахтоматы. ВЕДЬ есть аТОм, точнее бомбочка, которую пустил и алю. Не дай бог, начнется война и лошадей применять будут, пушки тягать, а вы говорите танк устарел. Кстати, Т-90 стреляет этими самыми ракетами, не входя в зону поражения противника. Так что танк это второе оружие сдерживания после атома, конечно если управлять им с мозгами.
Без самолетов пока никуда. Опять же, как показывает опыт последних локальных конфликтов - сперва идет война в небе. ВВС против ПВО. Серьезные комплексы ПВО, способные уничтожать самолеты противника на больших высотах и дальностях сами по себе стоят приличных денег. Поэтому достигается паритет экономической эффективности средст ПВО и авиации. Когда технология позволит создать массовые образцы вооружения, способные уверенно поражать высоко и быстро летящие цели на приличной дальности, и стоить такие комплексы будут в 100 или 1000 раз меньше стоимости самолета, вот именно тогда и претерпит изменене концепция современного самолета. Но это будет не скоро…
А кто потом на заражённой местности будет жить и работать?
Надо ещё помнить, что заражённой сразу станет местность под названием “Западная Европа” и “Мировой океан”. Просто по розе ветров и карте течений.
И войну такими средствами с ядерной державой никто и не будет вести. И даже “точечными ударами” не будут. Будут “точечными людьми” типа Горбачёва, Ельцина… Главное правильное пообещать им…
Так зачем нам тогда, самолёты, вертолёты, корабли, ахтоматы.
Чтобы от “грузии” отбиваться и умиротворять.
а уничтожить его можно управляемой ракетой за 20 тыщ $
Нормальная “управляемая ракета” стоит, видимо, в 1000 раз больше - противотанковый комплекс с реальной дальностью действия. А 20кб стоит штучка для прямой видимости. ("…Измерение координат ракеты относительно линии визирования цели производится пеленгатором аппаратуры наведения. Пеленгаторы для приема сигнала инфракрасного излучателя ПТУР встроены в прицельные устройства вертолетной или наземной аппаратуры наведения… ")
Без самолетов пока никуда. Опять же, как показывает опыт последних локальных конфликтов - сперва идет война в небе. ВВС против ПВО. Серьезные комплексы ПВО, способные уничтожать самолеты противника на больших высотах и дальностях сами по себе стоят приличных денег. Поэтому достигается паритет экономической эффективности средст ПВО и авиации. Когда технология позволит создать массовые образцы вооружения, способные уверенно поражать высоко и быстро летящие цели на приличной дальности, и стоить такие комплексы будут в 100 или 1000 раз меньше стоимости самолета, вот именно тогда и претерпит изменене концепция современного самолета. Но это будет не скоро…
Вот именно, а танки нужны для поддержки пехоты, танк как и самолёт тоже можно грохнуть переносной установкой, сидя в кустах. Так что танки нужны как и самолёты, танк это бронь и пехота без неё не куда, иначе мясо. Это было, есть и будет.
Да и че тут, танки самолёты. Спецназ ГРУ с землёй сравняли типа не нужен он нам, в стране все ничтяк, зачем кормить профессионалов, 18 летние салабоны не чем не хуже. Сердюков рулит.
…вот именно тогда и претерпит изменене концепция современного самолета. Но это будет не скоро…
концепция самолёта, танка… изменится когда спутниковое оружие лучевое доведут до практического использования. А против комплексов ПВО есть комплексы противо-пво - системы постановки помех, ложных целей, есть “охотники за ПВО”. И всё это развивается с одинаковой скоростью. Тут “технология” ничего не сделает, точнее сделает всё с обеих сторон и опять будет паритет.
Одна из главных особенностей , отличающая танк от всех остальных видов вооружений - способность действовать в зоне поражения ядерным оружием …
До первой заправки.
Без самолетов пока никуда. Опять же, как показывает опыт последних локальных конфликтов - сперва идет война в небе. ВВС против ПВО…
В Югославии ПВО давили “томагавками”. Для уничтожения “томагавка” нужна минимум одна ракета ПВО. Дальше работает простая арифметика.
военные посчитали, что 15,4 млн долларов за один Як-130 - это необоснованно много, а авиапромышленность ответила, что не может работать себе в убыток.
…
Минобороны считает, что МИТ необоснованно увеличил стоимость партии ракетных комплексов “Тополь-М” на 3,9 млрд рублей.
Учитывая технологические циклы изготовления комплексов “Тополь-М”, уложиться в сроки ГОЗ-2011 уже не удастся. Предложение президента “закупать продукцию за рубежом” в данном случае не действует, так как аналогов производимой продукции в мире просто нет.Объединенная судостроительная корпорация согласилась подписать с Минобороны ряд контрактов, но не самых крупных. Самые сложные и дорогие, в частности, с “Севмашпредприятием” на сдачу до 2012 года одного подводного крейсера проекта 855 “Ясень” и двух проекта 955 “Борей” - так и не подписаны. При этом крейсеры проекта 955 являются штатными для запуска межконтинентальной баллистической ракеты “Булава”,
При этом министр обороны Анатолий Сердюков в начале сентября уверял, что сроки будут соблюдены, а контракты уже заключили со всеми поставщиками, за исключением Объединенной судостроительной корпорации.
То есть Сердюков опять соврамши.
То есть Сердюков опять соврамши.
Это вам не фурнитуру на мебель закупать. Можно фирменную но дорогую, можно подделку китайскую и в наваре быть. Китайцы не предлагают, а навара хочется.
Зато с лихвой толкают земли мин обороны, расформировывают ГРУ и тд, мля не один контракт по этому не сорван. Если разогнать хотя бы треть депутатов, можно перевооружить всю армию, на сэкономленные деньги с зарплаты дюпутатов.
Думаю посмотрев это
www.youtube.com/watch?v=B4VR9kh7Ew0&feature=relate…
поймете все, кто у нас стоит у власти и зачем, а на 4.57 просмотра послушайте о чем говорит человек, об этом я говорил в начале темы, пиндосы не зря капкан сжимают. Только нам воевать нечем и теперь некем.
Из официальных источников:
- война в Ираке обошлась пиндосам в около 950 млрд. долларов. Без учёта 2011 года и только пиндосам.
- за 2000-2010 годы Россия продала нефти, газа и нефтепродуктов менее чем на 3 трлн. долларов.
Скажите, какой смысл вести войну на территории России, если единственное, что у неё есть дешевле купить? Выбить вооружённые силы России можно только ядрёными ударами. А кто потом на заражённой местности будет жить и работать?
ИМХО, сократить армию на 2\3, основные силы сконцентрировать на южных и юго-восточных границах, срочно вступиить в НАТО.
Сэкономленные деньги пропить и разворовать… 😁
Ошибаетесь очень сильно.
- Деньги, потраченные на войну, вовсе не исчезают бессмысленно в пустоту, а питают военно-промышленный комплекс. То есть тех, кто там занят. А через них и остальную свою экономику.
- Если не брать силой, а покупать, то эти же деньги уходят противнику.
- Римская империя как пример. Они, в основном, не покупали.
В Югославии ПВО давили “томагавками”. Для уничтожения “томагавка” нужна минимум одна ракета ПВО. Дальше работает простая арифметика.
Какая простая? Там “арифметика” начинается от теории вероятностей… общее название темы “Математическое ожидание числа уничтоженных целей при входе в зону поражения ЗРС”… и это только начало. А дальше такое начинается… страшный сон детским мультиком покажется.
На тему консервации.
Вы всё врёте!
Lazy сказал, что там всё на ходу!
😉😁
“Сидя в кустах” с трубой на плече можно сбить далеко не каждый самолет… Вот именно против танка такое сейчас возможно в прямом смысле - сидя в кустах с копеечной трубой на треноге подбить любой танк на приличном расстоянии.
По поводу томагавка -он тоже не дешев. Одно дело, когда на небольшой територии надо уничтожить ограниченное число целей, заведомо зная, что у обороняющихся нет современных систем и резервов, а потом с гордым лицом рисовать кресты на бортах самолетов, и совсем другое - когда все важные объекты прикрыты и переприкрыты по последнему слову военной мысли.
Вот именно против танка такое сейчас возможно в прямом смысле - сидя в кустах с копеечной трубой на треноге подбить любой танк на приличном расстоянии.
Давно уже нет, существует активная защита, сбивающая в автоматическом режиме любую хрень на подлете, вот, например.