Расул Мирзаев кто ?
это формализованная воля суверена)
+100500
Суверен
У меня ощущение, что ОН считает прожитым зря неделю, если не было изменений в УК РФ.
Спорить не буду.
Но я придерживаюсь этого постулата когда говорю о юриспруденции.
это комплексная наука, изучающая сущностные свойства государства и права; совокупность правовых знаний; практическая деятельность юристов и система их подготовки.
Соответственно УК есть продукт вышеуказанной науки
что ОН считает прожитым зря неделю, если не было изменений в УК РФ.
И вообще-каких нибудь судьбоносных (на благо народа!) решений 😃
Вот сейчас по телеку объявили, что принято историческое решение: увеличить время ЕГЭ по русскому языку- на целых полчаса!😃
А время на химию, математику и биологию- сОкРаТиТь!!! на целых пять минут!!!😃 😃
Ура, да здравствует ЕР, Вождь, его родные, друзья и родные друзей!
А время на химию, математику и биологию- сОкРаТиТь!!! на целых пять минут!!! Ура, да здравствует ЕР, Вождь, его родные, друзья и родные друзей!
Да, позавчера директор школы на собрании родкома нас смешила.
А время на химию, математику и биологию- сОкРаТиТь!!! на целых пять минут!!!
И ими дополнить физо, с уклоном на САМБО и там горные лыжи.
Стране нужны тупые ,но сильные, блин , я один усматривую, кто уже получается…
А получится, как всегда, очередной Агафонов и Мирзаев…
принято историческое решение: увеличить время ЕГЭ по русскому языку- на целых полчаса!
А уже не поздно?
“Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного
сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном
образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности.
Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская
классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора
образовательного процесса.”
…msu.ru/…/o-reforme-obrazovaniya_philol2012.pdf
Подписали десятки профессоров.
Много всего написали. Но я как простой обыватель очень сильно хочу чтобы мне обьяснили. Как при наличии одинаковых букв в статье уголовного кодекса одним за убийство дают 2,5 года условно а другим 10-15? При этом все прекрасно понимают, что убил умышленно. Но самое главное, какое право имеет власть требовать после всего этого от граждан соблюдения закона, когда сама является в корне преступной?
Но самое главное, какое право имеет власть требовать после всего этого от граждан соблюдения закона, когда сама является в корне преступной?
Право сильного; имеет.
с 1 января вступает новое упрощённое правило ПДД.
1.1. Прав тот, у кого машина БОЛЬШЕ.
1.2. Прав тот, у кого машина БОЛЬШЕ и дороже.
1.3. Сотрудник ГИБДД всегда прав, если машина маленькая и недорогая.
1.4. Пешеход всегда неправ.
Так и УК трансформируют, чтоб разговоры о Фемиде и её слепоте прекратить на корню.
Как у нас судют ,я знаю не по наслышке, не преведи Господь никому!.
При этом все прекрасно понимают, что убил умышленно.
Замените ВСЕ на Я - и бог с вами.
1.2. Прав тот, у кого машина БОЛЬШЕ и дороже.
Не конкретно. Кто правей тот, кто на лексусе или тот, кто на инфинити? 😃
чтоб разговоры о Фемиде и её слепоте прекратить на корню.
Она у нас слепой никогда и не была.
Разве только на родине или в Швейцарии. Здесь, и не только, прозрела.
Замените ВСЕ на Я - и бог с вами.
Олег, уверен, что нижевысказанное мнение не только мое, но и ВСЕХ, ну большинства форумчан точно:
делайте правильно ссылки!!!😈
Она у нас слепой никогда и не была.
так в этом и дело что она у нас с выпученными “президентскими” глазами.
Она у нас слепой никогда и не была.
Сорри, не ту картинку зацепил. Вот та:
Снизу текст:
Зрячая Фемида.на Верховном суде России. Москва ул. Поварская 15.
В Верховном суде России придумали свою богиню правосудия! Когда готовили программу проектирования, в самом суде сказали, что “наша Фемида не может быть с закрытыми глазами, поскольку она все видит и все знает”, — огорошил главный архитектор проекта реконструкции Верховного суда Юрий Милаев. — То есть древнегреческих канонов было решено не придерживаться". И на изумленный вопрос: а как же, собственно, беспристрастие? — архитектор невозмутимо пояснил: “Если вы заметили, наша Фемида без меча, то есть никого не режет и не бьет”.
Разговор перед статуей правосудия в Верховном суде:
- Зачем у Фемиды завязаны глаза?
- Чтобы она судила, не взирая на лица.
- Тогда ей надо еще заткнуть уши, чтобы судила, не слушая указаний.
- Для полноты эффекта ей надо еще обрубить руки, чтобы она судила, не беря на лапу.
- За что вы издеваетесь над бедной женщиной? Она и так у нас инвалид первой группы на голову.
Самара, клуб Звезда. Канзасцем вход запрещён. Никакого национализма, просто человек не прошёл фейсконтроль. Причина - падение рейтинга клуба в связи с участившимися драками и поножовщинами.
Замените ВСЕ на Я - и бог с вами.
Заменяю, но напоминаю, что классификация у юристов по теории классификации преступлений удара спортсмена является отягчающим обстоятельством и последствия удара будут как умышленное причинение вреда, т.к. этот человек в отличие от простого гражданина ЗНАЕТ о последствиях применения своих навыков. У меня напарник юрист со стажем, всё по пунктам закона и его дополнениям растолковал.
меня напарник юрист со стажем
Тогда в первую очередь он должен был вам растолковать что в классификации по статье УМЫШЛЕННО первое что надо доказать и обосновать так это наличие УМЫСЛА и сознательную НАПРАВЛЕННОСТЬ фактических действий на достижение умышляемого результата.
Соотвестственно написав (подставляя “я” вместо “все” )
При этом я прекрасно понимаю, что убил умышленно
Вы декларируете свою убежденность в том несомненном по вашему мнению факте, что нанося удар, бивший сознательно и преднамеренно ставил свой целью этим ударом именно УБИТЬ. Не покалечить, не сбить с ног, не … что то иное, а именно убить. И это ему удалось. Если вы действительно на основании тех материалов что были озвучены в этом убеждены, не на основании собственных озлобленности и измышлизмов, а на основании материалов что вы видели и знаете достоверно, то бог вам судья. И хорошо чтобы этот судья не пользовался вашими принципами и подходами “судя” вас самих.
Мой напарник каждый день гоняет на велосипеде. Напарник цел и велик тоже. Практикуясь в полётах я раньше летал два раза в день, перед и после работы. В итоге мои самолёты при минимум одного раза в неделю полётов живы по 4-5 лет. Я к чему? Вы меня хотите убедить, что человек практикуясь ежедневно в своих навыках случайно махнул рукой и асфальт сам напал на вражину?
Тогда в первую очередь он должен был вам растолковать что в классификации по статье УМЫШЛЕННО первое что надо доказать и обосновать так это наличие УМЫСЛА и сознательную НАПРАВЛЕННОСТЬ фактических действий на достижение умышляемого результата.
Умысел именно в том, что спортсмен по боям-единоборствам ЗНАЕТ СИЛУ УДАРА ОТ КОТОРОГО ЧЕЛОВЕК УПАДЁТ. Я В ЭТОМ УВЕРЕН. Дальше обьяснять смысла нет, только совет - пообщайтесь и Вы с юридечески граммотным человеком.
случайно махнул рукой и асфальт сам напал на вражину?
Абсурдность оправдания Мирзаева идеально проиллюстрирована ответом ниже:
Это что же получается, любой может кого угодно “толкнуть”, а виноватым будет
асфальт, рельсы, поезд метро
Вопрос очень сложный и правда, имхо, где то посередине.
Убить я думаю- в той ситуации у Мирзоева и мыслей не было . Унизить, опустить - это да. Но не убить.
На умышленное убийство никак не тянет.
А по поводу профессиональных навыков опять сложный вопрос. Водителя-профессионала сажать за смерть в ДТП по его причине так же нужно на больший срок чем чайника?
Четыре года колонии большинство б устроило.
нанося удар, бивший сознательно и преднамеренно ставил свой целью этим ударом именно УБИТЬ. Не покалечить,
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
- Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
… - Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1354
© КонсультантПлюс, 1992-2012
При этом если:
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
- Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса,…
Посему я, предполагая, что М. ударив А , зная свои способности, рассчитывал оглушить его, а это нанесение, как минимум легкого вреда здоровью(115) или нанесение побоев.(116)
Ни ст. 115 ни ст.116 не предполагают повлечение после себя смерти жертвы.
Я не эксперт, который не может видет причинно -следственной связи между ударом М и падением А. Я эту связь вижу. В результате падения А ударился и умер (ну вроде так, про больничку я не знаю).
Был ли у М умысел убивать? Уверен, что нет. Был ли умысел вырубить? Уверен, что да.
Вот сюда и подключается ч. 4 ст. 111 : " повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего,"
--------------
Как можно было приравнять удар в морду нанесенный ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ БОЙЦОМ к тому, что кто-то бежал по коридору, задел жертву и она упав убилась, я не понимаю. Умысел на задевание отсутствует, а умысел на удар? НЕАЯНО ВЛЕПИЛ? НЕОСТОРОЖНО?
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
- Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев
(ну вроде так, про больничку я не знаю)
Кроме того, речь зашла и о врачебной помощи, которая была оказана студенту в больнице: она была недостаточной. Во-первых, его начали обследовать только через два часа после прибытия. Это подтверждается и показаниями других свидетелей, друзей Агафонова, с которыми он и приехал в больницу. Также на протяжении двух дней, пока он находился в больнице, помощь, которую ему оказывали, не соответствовала характеру повреждения. У него была травма мозжечка, и при тяжелой черепно-мозговой травме курс лечения должен был быть иным. Об этом говорят показания, которые есть в деле.