Запрет дня
если что делается по “просьбам” это уже не демократия и не рынок.
Вы аккуратнее с такими заявлениями 😉
В апреле 2014 года в Бельгии использование приложения для вызова такси Uber
признали незаконным.
а если закажете через сервис Яндекс-Такси будет еще дешевле.
Вряд ли, в марте платил 1200р, яндекс сейчас говорит о “примерно 1150р”
а если закажете через сервис Яндекс-Такси будет еще дешевле.
Ну это вряд ли, во всяком случае в Москве Яндекс-Такси, как ни странно, довольно дорогой сервис, сам сравнивал с другими и-сервисами. И вообще это довольно “скользкий” вопрос, кто там из них пользуется официальными ТП которые платят налоги, а кто и “частниками” которые только отстегивают сервису за заказ, кто их там всех разберет…
В апреле 2014 года в Бельгии использование приложения для вызова такси Uber
признали незаконным.
Александр, мы же не знаем всех тонкостей.
можно ссылку на эту информацию ?? только не на собака.ру, все таки это не источник.
они даже не потрудились дать ссылку на официальную информацию ))
Ну это вряд ли, во всяком случае в Москве Яндекс-Такси, как ни странно, довольно дорогой сервис, сам сравнивал с другими и-сервисами.
я не пользуюсь i-такси, у нас в Рязани такие сервисы по моему не работают.
если цены и правда выше, тогда вообще не понятен кипеш таксистов ))
у нас таксисты перешли на интернет-обслуживание, у таксиста планшет, его место известно, вызов поблизости его.
если их несколько в районе, получают номер очереди, где то так.
ссылку на эту информацию
Интересно, как про Питер вас ссылка устраивает, а как про Бельгию - нет.
(пожал плечами) ищите сами.
понимаете, про Питер, это как бы новость,
причем про это не только в этой газете.
хотя газета так себе, а вот касательно Бельгии, это “как бы между прочим”
и теперь понятно, к чему будет апеллировать власть вводя ограничения (смеюсь)
странно, я ввел в гугле “В апреле 2014 года в Бельгии использование приложения для вызова такси Uber
признали незаконным.” и выпало сразу много новостей. Например в ленте lenta.ru/news/2014/08/15/uberberlin/ да ещё и про Берлин ))
странно, я ввел в гугле "В апреле 2014 года в Бе… lenta.ru
Впреть и на будущее - новости про события за границей надо гуглить английскими буквами и на иностранных сайтах.
Примерно так: www.google.com/search?q=uber+in+belgium+ban&ie=utf…
- так, чтобы гарантированно избежать перевирания и баек на “нашей” стороне. 😇
как вы умело сменили тему о просьбах rcopen.com/forum/f55/topic295217/1851
en.wikipedia.org/…/Legal_status_of_Uber's_service
m.news.rambler.ru/world/30669368/
Вот такая Американская дерьмократия.
Пэйпал - частная компания.
а откуда это? не загуглилось.
Если вопрос конкретно о детишках, то гуглите “старая клюшка” “Мизулина”.
не, не совсем в детишках )
скорее к тому
С авторских прав началась хотелка. Но закон “не принимался”.
просто как я понимаю, есть два закона - один об авторских правах, а другой об экстремизме кажется…
первым приняли 187, довольно легко судя по вики ru.wikipedia.org/…/Федеральный_закон_от_2_июля_201…
потом 398
а потом как я понимаю, законы расширили. И вот уже на базе расширения получили возможность блокировать по ip.
Я в общем-то не особо в теме, есть ещё вот такой ресурс roskomzakon.ru там вроде вся инфа должна быть. А про детишек хз, помню вроде много говорили про ДП и “педобира” )
Вообще, если говорить о цензуре, то больше напрягает закон о блогерах… На РЦдизайне вроде тоже больше 3к посетителей?
Вот тут reestr.rublacklist.net/history/
После того как закон внесли и интернеты бомбануло, вылезла шапокляк и понесла что против цензуры только ПиДаФиЛы. В начале таймлайна. И гитхаб лочили за то что кто-то по приколу в свой реп закоммитил текст с якобы инструкциями о способах самоубийства.
А прицепом там много чего шло, в том числе закручивание гаек без суда по желанию правой ноги левых людей. Просто детишкотема как-то в голове отложилась, как эталон ебанутости.
К сожалению, у любого лекарства есть побочные эффекты. К законам это относится в полной мере.
Ну то что ваша вера крепка я давно в курсе 😃
А текст с инструкциями на гитхабе и вправду был. При чём это был жесткий стёб в стихотворной форме (и, вероятно, даже не один). Форкали все, кому не лень и вроде как реально именно из-за него в итоге и блокировали…
К сожалению, у любого лекарства есть побочные эффекты. К законам это относится в полной мере.
В наших лекарствах целительный эффект незаметен на фоне побочных.
Ну то что ваша вера крепка я давно в курсе 😃
Все дело в фундаменте 😃
Все дело в фундаменте
Вопрос только у кого он более основательный 😉
Ну то что ваша вера крепка я давно в курсе
Я в Вашей тоже ни сколько не сомневаюсь 😃
А основательный фундамент замешан на турецком цементе 😃 ?
Я в Вашей тоже ни сколько не сомневаюсь
Я еще в предмете обсуждения разбираюсь.
Я еще в предмете обсуждения разбираюсь.
Даже не сомневаюсь в этом. Очевидно, что Вам данный предмет более понятен и, главное, более интересен, чем мне.
Ок. Зайдем с другой стороны. Вот есть частный ресурс - Rcdesign, и администратор, когда считает нужным, и в соответствии со своими убеждениями, обладает правом отправить в читатели, или забанить совсем. Конечно, есть некие “правила” (закон), но применение данной нормы всегда остается на усмотрение администратора. Он же единолично трактует ту или иную норму этих правил. Какая либо апелляция при этом невозможна (т.е. без решения суда). По замыслу администратора применение подобного отбора информации несет в себе некие блага- позволяя сохранять дискуссию в рамках цивилизованного диалога.
Почему же Вы хотите лишить такого права (цензурировать нежелательную, или противоправную информацию) государство? Так же есть некий свод законов, который “администратор” - т.е. Государство трактует в соответствии со своими внутренними убеждениями (кстати, точно так-же принимает решение судья- на основе представленных доказательств, правовых норм, и руководствуясь собственными убеждениями).
Т.Е. Вы считаете что ограничение на распространение какой либо информации на частном ресурсе- оправдано, а те же действия Государства, в более глобальном масштабе- покушение на свободу мысли. Это применение двойных стандартов.