Опять авария, теперь Ту-204
шикарно ломается позвоночник!
Причем шейный отдел - практически гарантированно.
Уж лучше без подушки, чем без ремня.
Без ремня на подушке шикарно ломается позвоночник!
Без ремня подушки не сработают. На правильной машине.
Без ремня подушки не сработают.
Вы недооцениваете человеческую глупость. Разве не видели ремней, застегнутых ПОЗАДИ кресла?
Без ремня на подушке шикарно ломается позвоночник!
Я кажется плохо выразился. Имел ввиду не то, что “не надо пристегиваться так как подушка спасет”, а наоборот что можно смело пристегиваться, так как никакого потенциального преимущества от непристегивания (как-то вылет в окно с приземлением в сугроб) получить все равно (из-за подушки) не удасться; так что лучше, да, пристегуться.
На нормальных машинах преднатяжители ремней стоят. Если за спиной застегнуть, то дополнительный толчок получишь.
Самая большая, якобы, вот эта Boeing B-50 Superfortress …но, я не уверен…
А меряется по размаху? Сколько у нее?
Вот у этой B-29 вроде 760 см
А вот самый короткий полет 😃
Это фильм не о самолете, а высоком индексе гражданского самосознания американцев показанном в политкорректной форме.
По самому полету бред полный, но художественно обоснованный.
см. новый “Экипаж”, который “Flight”, где пассажирский самолёт вынужден лететь в инверте из-за заклинившего РВ)
Вы недооцениваете человеческую глупость. Разве не видели ремней, застегнутых ПОЗАДИ кресла?
Если кто-то так делает, то это потенциальный калека или покойник. В этом и проблема. Конструкторы всё делают для безопасности, но люди упорно стремятся на кладбище. Если бы Николай Караченцов был пристёгнут и боковые подушки сработали, отделался бы ушибами.
Один авиаинструктор написал на форуме :
“Сегодня на занятии по TAWS изучали с пилотами результаты расследования катастрофы SSJ.
И то, что главный урок из результатов катастрофы - о том, что TAWS как и ТCAS ПОСЛЕДНИЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ РУБЕЖИ ЗАЩИТЫ пилота, а значит нужно тупо выполнять рекомендации TAWS&TCAS поняли не все.
Некоторые опять начинают демагогию, нужно ли выполнять рекомендации TAWS или нет.
В своё время было с ТКАС, закончилось в 2002, в жертву принесли детские жизни, только после этого ТКАС поставили заслуженно на 1-е место - когда есть RA.
Тоже самое произойдет и с TAWS, давайте не будем ждать изменений документов ИКАО, а просто начнем ТУПО выполнять рекомендации TAWS, эта система того заслуживает.”
Пристегиваются не “от катастроф”, а от воздушных ям, турбулентностей, пикирования и пр. А то повыкидывает из кресел-то…
Вспомнил, еще, в моем доме жил сосед. Летел из Сухуми в Ленинград на Туполе154, По моему 91-й год. Остался жив благодаря тому что был пристегнут, он так говорил, после того как снова заговорил после длительного шока.
Летел из Сухуми в Ленинград на Туполе154, По моему 91-й год.
23 мая 1991 года при заходе на посадку в ленинградском аэропорту Пулково потерпел крушение пассажирский авиалайнер Ту-154Б-1 N SSSR-85097, следовавший рейсом Сухуми-Ленинград. Пилот слишком резко опустил лайнер, и тот коснулся земли за 13 м до начала ВВП и разломился пополам. Из 181 человека погибли 13. Кроме того, погибли двое находящихся на земле техников.
И то, что главный урок из результатов катастрофы - о том, что TAWS как и ТCAS ПОСЛЕДНИЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ РУБЕЖИ ЗАЩИТЫ пилота
Привет всем!
А почему только TAWS? Она мало где еще установлена. А GPWS, EGPWS, наша система ССОС, не теми же рубежами являются? По моему еще когда иномарок не было, действия по срабатыванию ССОС по сути были аналогичны, действиям по сигналам аналогичным выдаваемым ТАВС ( Если память не изменяет катастрофа Ту-134 в Алма-Ате. Там экипаж когда она заорала поздновато среагировал) Степень надежности оповещения ТАВС выросла за много лет по сравнению с ССОС. И понятия в мозгах пилотов в основном то остались, значит должны понимать, что сначала выполни маневр, а потом разбирайся кто дурак. Но похоже CFIT до сих пор пока остается действительно головной болью специалистов, пытающихся решить эту проблему.
Касательно ткаса, да катастрофа над Боден-зее поставила очень жирную точку в этом вопросе. Согласен с Павлом, цена была очень страшная. Во Фридрихсхафене до сих пор есть мемориальная комната в память об этой катастрофе.
Конструкторы всё делают для безопасности
Но у них-не всегда получается:" по мере расследования выяснилась удивительная вещь: катастрофа Ту-204 не только никак не была связана с ошибкой пилотов, но и никак не была связана с технической неисправностью. Это была катастрофа, которая в мировой практике является самым страшным кошмаром авиапроизводителей — она была вызвана конструктивными недостатками самолета. Суть дела заключалась в том, что при определенном (и не таком уж редком) стечении обстоятельств, а именно: сильном боковом ветре и низкой загруженности самолета, самолет «не понимает», что он сел. У него не обжимаются концевики и не включается реверс…Как только стало ясно, что вызывать на ковер придется не Лебедева, а Чемезова, все мгновенно стихло."
ej.ru/?a=note&id=12650
самолет «не понимает», что он сел.
Баян, было уже.
Ну Юлия Латынина, безусловно, крупный Bot-эксперт, АФФТАРРИТЕЩЩЕ!
Ну Юлия Латынина,
Да, “стрелка осциллографа” вошла в историю…
Баян, было уже.
Поливать измышлениями надо ж до усрачки.
Ну Юлия Латынина, безусловно, крупный Bot-эксперт, АФФТАРРИТЕЩЩЕ!
Когда ее слушаешь в прямом эфире, кажется, что выступает несовсем нормальный человек - такое несет!
Баян, было уже.
“Боян-не боян”, а разбираться отечественной “авиационной мысли” с этим придется! 3 случая на эту тему уже есть, будем ждать 4-го?
Это была катастрофа, которая в мировой практике является самым страшным кошмаром авиапроизводителей — она была вызвана конструктивными недостатками самолета. Суть дела заключалась в том, что самолет «не понимает», что он сел.
И недостаток этот - АК=18
Который выдавался за его главное достоинство.
Интересно, если Боинг сделает следующий самолет с АК=22, это как будет оценено?
И как самолет должен понять что он сел, если он не сел?
Единственное решение административное - считать севшим самолет, если он летит на высоте менее 1 м над ВПП.
У меня приятель летал КВС и на Ан-30 и Ан-26 одновременно - была раньше такая практика в МГА СССР. Ан-26 это грузовик, естественно аэродинамика у него была послабее, чем у “аэродинамически вылизанного” Ан-30. Так вот он предпочитал Ан-26, потому что у того где РУДы “убрал”, то там он и сразу “сел”. А Ан-30 обычно на посадке “летел и летел”… Не очень хорошее “свойство” самолета, особенно на не очень длинных полосах региональных аэропортов.
Да делов то, плоскости чуток укоротить и будут садится как миленькие.
Да делов то, плоскости чуток укоротить и будут садится как миленькие.
Тогда движки надо мощнее => увеличение веса и нагрузки => увеличение крыла надо - прям замкнутый круг… 😃 😃 😃