Опять авария, теперь Ту-204
Баян, было уже.
Поливать измышлениями надо ж до усрачки.
Ну Юлия Латынина, безусловно, крупный Bot-эксперт, АФФТАРРИТЕЩЩЕ!
Когда ее слушаешь в прямом эфире, кажется, что выступает несовсем нормальный человек - такое несет!
Баян, было уже.
“Боян-не боян”, а разбираться отечественной “авиационной мысли” с этим придется! 3 случая на эту тему уже есть, будем ждать 4-го?
Это была катастрофа, которая в мировой практике является самым страшным кошмаром авиапроизводителей — она была вызвана конструктивными недостатками самолета. Суть дела заключалась в том, что самолет «не понимает», что он сел.
И недостаток этот - АК=18
Который выдавался за его главное достоинство.
Интересно, если Боинг сделает следующий самолет с АК=22, это как будет оценено?
И как самолет должен понять что он сел, если он не сел?
Единственное решение административное - считать севшим самолет, если он летит на высоте менее 1 м над ВПП.
У меня приятель летал КВС и на Ан-30 и Ан-26 одновременно - была раньше такая практика в МГА СССР. Ан-26 это грузовик, естественно аэродинамика у него была послабее, чем у “аэродинамически вылизанного” Ан-30. Так вот он предпочитал Ан-26, потому что у того где РУДы “убрал”, то там он и сразу “сел”. А Ан-30 обычно на посадке “летел и летел”… Не очень хорошее “свойство” самолета, особенно на не очень длинных полосах региональных аэропортов.
Да делов то, плоскости чуток укоротить и будут садится как миленькие.
Да делов то, плоскости чуток укоротить и будут садится как миленькие.
Тогда движки надо мощнее => увеличение веса и нагрузки => увеличение крыла надо - прям замкнутый круг… 😃 😃 😃
а интерцепторы и спойлеры на что? - Возвращаемся к тому же вопросу…
а интерцепторы и спойлеры на что? - Возвращаемся к тому же вопросу…
А их надо как-то выпускать и определять момент посадки - чтобы не упасть…
их надо как-то выпускать и определять момент посадки
вот тут-то вся лажа и затаилась - и в автоматике, и в людях.
вот тут-то вся лажа и затаилась - и в автоматике, и в людях.
Поэтому для дальнейшей “спокойной” эсплуатации Ту-204 достаточно будет, если при ручном заходе на посадку, интерцепторы тоже всегда вручную будут выпускаться, как например на ТУ-154, а “автоматические интерцепторы” оставить только для “автолэнда”…
“автоматические интерцепторы” оставить только для “автолэнда”
точняк!
Поэтому для дальнейшей “спокойной” эсплуатации Ту-204 достаточно будет, если при ручном заходе на посадку, интерцепторы тоже всегда вручную будут выпускаться, как например на ТУ-154, а “автоматические интерцепторы” оставить только для “автолэнда”…
Или завязать на радиовысотомер.
Поэтому для дальнейшей “спокойной” эсплуатации Ту-204 достаточно будет, если при ручном заходе на посадку, интерцепторы тоже всегда вручную будут выпускаться, как например на ТУ-154, а “автоматические интерцепторы” оставить только для “автолэнда”…
На 134 нет их и бились они по каким угодно причинам, только не выкатывание…
Или завязать на радиовысотомер.
ОЧЕНЬ не надежная штука…
Всю тему уже изжевали, сказано же, что интерцепторы на ТУ 204 могут выпускаться и вручную. Так выпускайте!!!
Хоть прямо в полете, хоть на земле, хоть между ними!!!
Система управления интерцепторами и воздушными тормозами на ТУ204 имеет следующие контуры управления:
а) основной электродистанционный;
б) аварийный электродистанционный;
в) аварийный механический;
Алекс Ю, зачем Вы нам эти схемы рисуете? Нам, пенсионерам, уже это все равно. А вот производителю самолета это надо делать - учитывать всплывающие в эксплуатации недостатки, реагировать на них, при необходимости проводить и дополнительные летные испытания…
Хоть прямо в полете, хоть на земле, хоть между ними!!!
Так их ещё при снижении активно используют.
ОЧЕНЬ не надежная штука…
Так это раньше было.
вот тут-то вся лажа и затаилась - и в автоматике, и в людях.
Именно поэтому ничего на этот пост не ответил.
Ибо уже написано - вся лажа в людях. Хрен с ней, с автоматикой - куда смотрели - не понятно.
Так это раньше было.
И сейчас тоже самое!
И здесь, не однократно, об этом писали.
Алекс Ю, зачем Вы нам эти схемы рисуете? Нам, пенсионерам, уже это все равно.
а мне интересно! ))
Алекс Ю, зачем Вы нам эти схемы рисуете?
Хочу и рисую.
Надо же как то довести до сознания аппонентов, что проблемы такой нет и что она надумана и сознательно искажается “специалистами” типа Латыниной.
А вот производителю самолета это надо делать - учитывать всплывающие в эксплуатации недостатки, реагировать на них, при необходимости проводить и дополнительные летные испытания…
А вот это, как раз и оставьте специалистам. Что им надо делать и что им надо учитывать, они разберуться и без помощи “спецов”.
Вечная проблема - плохим танцорам - свои же яйца мешают!
Весь научный мир по аэродинамике, с самого начала развитии авиации, бъется над повышением аэродинамического качества самолетов, а нашим “спецам” с большими яйцами это только мешает!
Алекс Ю, зачем Вы нам эти схемы рисуете? Нам, пенсионерам, уже это все равно.
Так не все пенсионеры здесь.
А вот это, как раз и оставьте специалистам. Что им надо делать и что им надо учитывать, они разберуться и без помощи “спецов”.
А они и так уже “разобрались”. Сделали 2 новых типа самолета и начали их “эксплуатацию” с катастроф…