Казань...
А его кто-то видел, чтобы так назвать (я имею ввиду яйцо)?
достаточно посмотреть на КИ чтобы понять что у Робсона оно не сильно отличается.
В другой организации его Бычьим глазом называли тоже похож
И так его называли, но это в основном от незнания “предмета”. Он выполнен в ЧЕРНОМ тоне!
И так его называли, но это в основном от незнания “предмета”.
так уж от незнания! скорее в ГА сотрудники попохабнее и фантазия побуйнее
скорее в ГА сотрудники попохабнее и фантазия побуйнее
Кому интересно, по теме, для сравнения. ТУ 154
При задней центровке (xт > 34% САХ) на углах атаки 17. . . 18◦ воз-
никала продольная неустойчивость_. Проявлялась она в том,_ что самолет
продолжал увеличивать угол атаки при постоянном положении штурвала_,_
а при отдаче штурвала от себя возвращался на исходный режим полета
Да вроде Боинг не превышал эксплуатационных ограничений по углу атаки. что с чем сравнивать? поясните?
Вообще то картинка представлена с целью пояснить, как развиваются срывные явления на крыле самолета с увеличением угла атаки.
Если у вас есть картинка по Б737 поставьте рядом, интересно будет сравнить.
Хотя опять же, можно просто дорисовать профиль стаба Б737 на данной картинке, скажем в положении “б” и и подумать, что происходит с управляемостью самолета и почему при этом перекладывается стаб? Неинтересно?
Да вроде Боинг не превышал эксплуатационных ограничений по углу атаки
Для того, что бы свалить самолет не обязательно “превышать”, можно и на верхней границе эксплуатационных ограничений по углу атаки, просто тормознуть по скорости…
НУ НЕ ВЫХОДИЛ БОИНГ НА ЗАКРИТИЧЕСКИЕ УГЛЫ!!! ОНИ БЫЛИ В ДОПУСТИМЫХ ПРЕДЕЛАХ! В ДРУГОМ МЕСТЕ СОБАКА ЗАРЫТА!
Для того, что бы свалить самолет не обязательно “превышать”, можно и на верхней границе эксплуатационных ограничений по углу атаки, просто тормознуть по скорости…
ЧТО ВЫ ПОД СВАЛИВАНИЕМ ПОНИМАЕТЕ? СКОРОСТЬ МЕНЕЕ 117 УЗЛОВ НЕ ПАДАЛА !!!
А если на" верхней границе углов " “тормознуть” эти самые углы и превысят ограничения! чего НЕБЫЛО!!! И ПЛЮС ЕЩЁ ДВИГАТЕЛИ НА МАКСИМАЛЕ!!!
Самое печальное что отказ барометрических приборов не является фатальным в любых погодных условиях. Скорее всего экипажи не был готов к такой ситуации…
это просто чудо что такой прибор помог спасти людей!! поскольку поверхность воды может показать что угодно!
В тех катастрофах всё усугубилось тем, что приборы завязаны на автоматику, грубо - самолет начал шевелить стабилизатором и орать сигнализациями то о сваливании, то о превышении скорости, напрочь дезориентировав пилотов. Но у французов этот отказ как раз был в инструкции, надо было продержать руками самолет всего 1 минуту, тробочка оттает и и дальше всё нормально, не помогло 😦
В пределах маленьких ускорений и угловых скоростей зеркала воды хватило, а компасу и шарику в трубочке электричество и не нужно было. Из облаков вышли далее визуально.
красавчики! и сели наверно нормально.
ru.wikipedia.org/…/Аварийная_посадка_Ту-154_в_Ижме…
В истории всё равно есть темные места, высказывались мнения, что бортинженер усугубил отказ до полного, переключив что-то не то, но и он же выдал “стакан-горизонт” пилотам, так как он был у него в руке в этот момент.
путем тренировок и опыта, как например, у летчиков испытателей и космонавтов натренировать вестибулярку.
Да, вестибулярка тренируется, но только для того, чтобы она не мешала работать человеку когда его крутит и колбасит или в невесомости, как точный прибор её не применить.
НУ НЕ ВЫХОДИЛ БОИНГ НА ЗАКРИТИЧЕСКИЕ УГЛЫ!!! ОНИ БЫЛИ В ДОПУСТИМЫХ ПРЕДЕЛАХ! В ДРУГОМ МЕСТЕ СОБАКА ЗАРЫТА!
Не надо так много крупных букв. Возможно и не было срыва в данном случае, но поток на крыле можно сорвать даже не приближаясь к критическим углам. Кроме того были случаи, когда по расшифровке превышения углов атаки не было, а по факту за критические углы и срыв .
Кроме того были случаи, когда по расшифровке превышения углов атаки не было, а по факту за критические углы и срыв .
В таких случаях самолёты отвесно в землю не входят , по крайней мере сорвавшись на малой высоте.
Из облаков вышли далее визуально.
200м до планеты…не успеешь. Высоты не хватит.
200м до планеты…не успеешь. Высоты не хватит.
Вывести высоты не хватит, но огни на земле они могли и выше увидеть, рефлекс тянуть штурвал на себя должен был сработать, хотя бы в последний момент.
Испытатель В. Ч. Мезох о предельных режимах гражданских самолётов и подготовке пилотов -
www.aviapromservice.ru/kakna.html
Испытатель В. Ч. Мезох о предельных режимах гражданских самолётов и подготовке пилотов
Нет оснований не доверять словам заслуженного летчика.
Печально это: “Экипаж, не имея навыков вывода самолета из сложных положений, с пилотированием не справился и самолет потерпел катастрофу.”
Может надо все же учить пилотов?
Нет оснований не доверять словам заслуженного летчика.
Печально это: “Экипаж, не имея навыков вывода самолета из сложных положений, с пилотированием не справился и самолет потерпел катастрофу.”
Может надо все же учить пилотов?
Может надо думать, прежде чем постить.
Еще раз - прикиньте на себя ситуацию - как пример, летите вы на машине со скоростью 150км/ч, в багажнике у вас груз в килограмм 900. На небольшом поворе, груз срывается, и летит в сторону, противоположною повороту, машина начинает вставать на 2 колеса и в этот момент лопается одно из колёс. Вы сумеете спастись в этой ситуации?
И это только десятая часть вводных, которые произошли в данной ситуации.
Может надо все же учить пилотов?
Так вроде все популярно объяснили. Пилотов до… нет и не будет. “Корочки куплены”. Привлекаем иностранцев.
Еще раз - прикиньте на себя ситуацию - как пример, летите вы на машине со скоростью 150км/ч, в багажнике у вас груз в килограмм 900. На небольшом поворе, груз срывается, и летит в сторону, противоположною повороту, машина начинает вставать на 2 колеса и в этот момент лопается одно из колёс. Вы сумеете спастись в этой ситуации?
Я не попаду в такую ситуацию. Я внимателен за рулем, осторожен, не езжу на грани.
Я, бывает, и 200 езжу. Но если светло, сухо, колеса новые. А если темно, снег, и нифига не видно, я буду тошнить 40 км/ч хоть до посинения.
Груз в багажнике или на крыше (а приходилось возить и 200 кг вместо 75) я закреплю так, чтоб он даже в случае аварии не оторвался.
Колеса я тоже пробивал. И на 150 тоже. Это неприятно, особенно если переднее. Но я знаю, как машину выводить из заноса и сноса.
Когда я пересел на полноприводную машину, я месяц ездил по льду, чтоб ее прочувствовать до нюансов. Поэтому я сейчас по скользкой дороге легко еду сотню, когда все едут 50.
Это я к чему. Не хвастовства ради. А к тому, что техникой, которой ты управляешь, надо уметь владеть. Причем, для осознанного управления мало просто тренировок, нужны знания процессов, понимания физики.
Иначе - блондинка за рулем. Или за штурвалом.
Это я к чему. Не хвастовства ради. А к тому, что техникой, которой ты управляешь, надо уметь владеть. Причем, для осознанного управления мало просто тренировок, нужны знания процессов, понимания физики.
Иначе - блондинка за рулем. Или за штурвалом.
Ничего не поняли…
Я вам привел пример на машине, чтобы ва поняли - в какую ситуацию попали пилоты в той катастрофе.
Пофигу как ездеете - именно с данной ситуации(описанной Мной) сами бы себя почувствовали блондинкой за рулем.
Как бы вы не знали технику - при подобных отказах - вероятность “воткнуть” очень мала.
ЗЫ Затроли тему и Я поддался…
Это уже здесь обсуждалось, но вот что мне не дает покоя- диспетчер отслеживает положение самолета относительно курса и глиссады? По его словам пилот сообщил “не посадочная конфигурация” и ничего не было сказано о каких-то отклонениях от глиссады. Потом все чаще стали говорить о “не посадочном положении”, а для таких как я- бестолковых, стали дружно уверять что второе всего лишь частный случай от первого…
“стакан-горизонт”
Стакан “горизонтом” может быть только в отсутствии ускорения.
Иначе не было бы конкурсов официантов по бегу с подносами.
Даже школьникам известно, что ведро с водой можно раскрутить за веревочку так, что вода не прольется. Какой уж там горизонт.
Привет Всем!
Какой уж там горизонт.
На трубе есть ролик, как со стаканом в кабине бочку выполняют. Вода сами понимаете осталась в стакане.
пилот сообщил “не посадочная конфигурация”
стали говорить о “не посадочном положении”,
Не посадочная конфигурация - это когда у самолета какие либо элементы взлетно-посадочной конфигурации не находятся в нормальном состоянии к моменту посадки. Скажем закрылки не вышли на нужный угол. Или стойка шасси не встала на замок.
Не посадочное положение - это положение самолета относительно ВПП в пространстве не позволяющее безопасно произвести посадку.
“Не читайте наших газет, особенно перед обедом” … 😃