Казань...
я не подозреваю МАК в том что он как то стремится фальсифицировать
Александр , а что Вы скажете по поводу участие Сочи в Олимпийских играх ? как по Вашему , голосование обьективно прошло ? лично у меня и у многих граждан нашей страны да и не только , работа МОК вызывает смех . Простите ! не много отошел от темы
Честно говоря вообще над этим как то не задумывался и не отслеживал кто и как голосовал. Как работал МОК тоже не в курсе .Вы там рядом ,всё на ваших глазах ,вам должно быть видней.Посему обьективно по данному вопросу сказать ничего не могу. Разве что вынести предложение провести одну из летних олимпиад в Магадане , Анадыре или в Воркуте. А Сочи мне понравился! был там правдо всего один раз и то в 1996году. И если олимпиада пойдёт городу и стране на пользу то я двумя руками за!
Александр ! это уже другая тема , она обсуждается тут rcopen.com/forum/f6/topic320925
Что то расшифровка речевого самописца затянулась , интересно конструкция этой штуки , новостей пока нет , МАК легли на дно
22.11.2013
В Научно-техническом центре МАК продолжаются работы по расшифровке информации, зафиксированной на носителе бортового речевого самописца. Предстоит значительный объем работ по распознаванию и идентификации голосов членов летного экипажа, последующей синхронизации зафиксированной информации наземных и бортовых средств объективного контроля.
Техническая комиссия МАК продолжает работу.
Что то расшифровка речевого самописца затянулась , интересно конструкция этой штуки , новостей пока нет , МАК легли на дно
Кропотливая работа не терпит спешки.
Кропотливая работа не терпит спешки.
Так не удивительно, если еле нашли в таком котловане, Да и вопрос сохранности под большим вопросом.
Кропотливая работа не терпит спешки.
Простите Александр , там что ! магнитная лента ? ее по кусочкам собирают ? я не тороплю события .Зачем надо было показывать в первый день оба футляра от ящиков ? и устраивать шоу с пустой оболочкой от речевого самописца . Что то я не могу вспомнить не одного случая , когда приглашают СМИ на вскрытия подобных девайсов
Артур, вы вроде бы взрослый человек, даже уже очень взрослый, но почему-то так нервно реагируете на телепередачи предназначенные для ущербных домохозяек… для которых показали как вообще, в принципе, выглядят чёрные ящики и как их вскрывают… или Вы думали что Вам прямо поминутно в прямом эфире будут докладывать весь процес расшифровки?
Процесс синхронизации данных очень сложный и очень кропотливый… люди пытаются докопаться до истины, а Вам что нужно? докопаться до причин катастрофы или просто что бы отчитались и тут же по зомбоящику показали?
Извините, но для человека связанного хоть как-то с авиацией, Ваши замечания и реплики больше напоминают исрерию бабы на сносях…
Да вопрос уже в общем-то ясен. Несколько дней назад министр транспорта М.Соколов уже сделал заявление о том, что перед столкновением с землей самолет был “полностью технически исправен”…
О “черных ящиках”.
Большинство катастроф с пассажирскими самолетами происходит вблизи аэродромов.
При взлете и посадке.
Поэтому, если бы действительно стояла задача определять их причины, давно использовалась бы телеметрия вместо записей на борту. Которую не нужно было бы искать и восстанавливать.
И на земле были бы камеры, записывающие каждую посадку и взлет.
А пока даже кадры посадки самолетов бывают только сделанные случайными камерами.
Поэтому, если бы действительно стояла задача определять их причины, давно использовалась бы телеметрия вместо записей на борту. Которую не нужно было бы искать и восстанавливать.
И на земле были бы камеры, записывающие каждую посадку и взлет.
Действительно- дело темное…
Решение то простое и не дорогое, газелистов вон принудительно приборы фиксации заставляют ставить.
Это да… Но в таком случае вполне логично все-таки пойти дальше, и сделать максимально автоматическими режимы взлета и посадки. Тогда телеметрия была бы просто приятным бонусом, и стало бы возможным спасти тысячи жизней…
И на земле были бы камеры, записывающие каждую посадку и взлет.
Да и сам самолет нет никакой проблемы нашпиговать камерами, хочешь- вид из кабины, хочешь- вид внутри, на шасси, движки, стабилизатор и т.д.
А флешку с записью- отстреливать подальше в момент удара о грунт снабдив, естественно, поплавком, пищалкой и радиомаяком?
Почему то этого никто не делает?
Получается что у авиакомпаний сильнейшее лобби, не хотят чтоб их бардак в обучении персонала и техническом состоянии техники стал известен помимо как внутри самой компании.
Да и сам самолет нет никакой проблемы нашпиговать камерами, хочешь- вид из кабины, хочешь- вид внутри
Процесс уже пошел.
rcopen.com/forum/f6/topic135313/1858
не ждите от МАК не чего нового. Сами себя они не когда не подставят. Для понимания.versia.ru/articles/2013/…/konveyer_aviaruhladi
Почему то этого никто не делает?
Наверное потому, что самолёты строят для полётов, а не для катастроф.
Наверное потому, что самолёты строят для полётов, а не для катастроф.
Ну тогда нужно отказаться от черных ящиков, кислородных масок, спасательных жилетов, спасательных трапов и аварийных выходов.
Экономия будет в тысячи раз более чем необходимые затраты на телеметрию и камеры.😃
Процесс уже пошел. позитивное видео
Толбоеву покажите. А то он без ручного пилотирования никак не может…
Толбоеву покажите. А то он без ручного пилотирования никак не может…
Расшифруйте ваше предложение…
Уже после катастрофы в Казани. Недавние инциденты по техническим причинам.
21 11. 2013 г.
В Ростове-на-Дону из-за неисправного датчика вынужденно сел «Боинг-737».
newizv.ru/…/192869-v-rostove-na-donu-iz-za-neispra…
24.11.2013
Астрахань. Посадка Boeing-737 , неисправность шасси .
kaspy.info/…/10954-v-astrakhani-chut-ne-razbilsya-…
Возник вопрос к знающим людям. На сайте МАК написано следующее:
Главное для безопасности – летная годность самолета, а не его возраст. Прямой зависимости между катастрофами воздушных судов и их возрастом нет. За последние пять лет количество катастроф в мире, включая Россию, с воздушными судами пассажировместимостью более 50 мест одинаковое для самолетов возраста до 5 лет и свыше 30 лет
(расследования/17 ноября Боинг 737-500 VQ-BBN/ сообщение от 22.11.2013). Это сообщение выглядит более чем логично, но в чем тогда смысл продавать самолет? Мы знаем, что разбившийся борт поменял далеко не одного владельца, менять новое на старое, как мне видится - довольно глупо (зачем покупать новую машину, если все равно будешь её менять на старую); напротив, замена старого на новое нарушает логику МАКа, ибо обслуживание дешевле, чем доплата за новый борт, который также нужно обслуживать. В чем тогда загагулина?
P.S. Можно предположить, что АК меняя борт на более свежий борется за престиж и имя компании, но это было бы понятно, если бы данный самолет эксплуатировался какими-нибудь Этихадами или Эмирейтсами, а потом был продан в Россию, но связать это предположение с Угандой или Румынией как-то затруднительно.
Интересно, зачем проверять самолёты, если технической неисправности не было.
20 ноября 2013
Планируется проверить законность проведения всех типов ремонта воздушного судна и выдачи сертификатов летной годности …
Подробнее: sakhalinmedia.ru/…/boing-avrori-proveryaet-sahalin…
какими-нибудь Этихадами или Эмирейтсами
“Не сыпь мне соль на раны…”