Казань...
Чё воду мутите?!!!
Сразу дали опровержение!!!
pda.bfm.ru/news/238121
единственная засада- посадка в Абудаби а не в Дубаях… хто эрапорты уже сравнивал, тот поймёт…
Аэропорт в Дубае (снимал давненько, может что и изменилось)
Даже если и кто был в кабине посторонний, все равно вина экипажа…
Там в экипаже 2 человека с “выдвижной клавой”, а тут 4 человека и каждый что-то “крутит”, переключает и докладывает…
Для своего времени - ничем не хуже зарубежных.
При этом недопускали расслабуху типа - “само долетит и сядет”
Характерными ошибками при выполнении автоматического захода на посадку являются:
- неправильная установка посадочного курса заданной ВПП на приборе, особенно при внезапной смене посадочного курса на обратный или переходе на другую ВПП;
- неправильный расчет времени и рубежей снижения, особенно при заходе с прямой, и связанная с этим спешка;
- отвлечение внимания на работу автоматики и связанная с этим потеря пространственной ориентировки и контроля за жизненно важными параметрами полета;
- неправильное распределение обязанностей в экипаже, слабый взаимоконтроль;
- в случае отказов систем поздний переход на штурвальное управление из-за отвлечения внимания на восстановление работы автоматики;
- некомплексный контроль параметров захода на посадку, отсутствие контроля по ОСП;
- запоздалая установка скорости задатчиком автомата тяги;
- после отключении автопилота на ВПР превышение допустимых кренов при исправлении бокового уклонения;
- при уходе на второй круг в автоматическом режиме невыдерживание параметров набора высоты;
- позднее добавление режима работы двигателей при отказе автомата тяги.
Если условия полета усложнились и загорелось какое-либо светосигнальное табло, относящееся к АБСУ, а нет времени определять, какой элемент системы отказал, самым правильным будет отключить автопилот и перейти на штурвальное управление. Главное в таком случае – сохранить стабильность подобранных автоматикой параметров полета и продолжить заход в директорном режиме…
Вспомните, полезно, оживлят сознание vas-ershov.com/…/00-avtomaticheskiy-zahod-na-posad…
Даже если и кто был в кабине посторонний, все равно вина экипажа…
ЕСЛИ кто-то был в кабине посторонний - это вина экипажа!
Характерными ошибками при выполнении автоматического захода на посадку являются:
Авиационный регулятор Нидерландов выпустил предупреждение.
19.11.2013 О потенциальных рисках автоматического захода на посадку.
www.aviasafety.ru/news/nd20131119
ЕСЛИ кто-то был в кабине посторонний - это вина экипажа!
Есть достаточно известная история. Капитан конечно просто красаучик, жму руку, но первое лицо в итоге улетело именно на этом рейсе и именно с этим экипажем.
Как вы думаете возможно ли в России появление первого лица в кабине не по вине экипажа? Я думаю - легко.
Есть достаточно известная история. Капитан конечно просто красаучик, жму руку, но первое лицо в итоге улетело именно на этом рейсе и именно с этим экипажем.
Как вы думаете возможно ли в России появление первого лица в кабине не по вине экипажа? Я думаю - легко.
А есть другая история - когда 12-ти летний сын “пересилил” автопилот и была катастрофа!!!
ЗЫ И губер - это НЕ первое лицо. А ПЕРВОЕ ЛИЦО - НИКОГДА не заходит в кабину.
Как вы думаете возможно ли в России появление первого лица в кабине не по вине экипажа? Я думаю - легко.
Каким таким образом, когда дверь в кабину закрыта на ключ изнутри? Пока пилоты не открыли, посторонний не войдет. Как только дверь открыта, автоматом пилоты виновными становятся.
Как вы думаете возможно ли в России появление первого лица в кабине не по вине экипажа? Я думаю - легко.
Да и не только в России. Когда разбился самолет польского президента, в кабине тоже вроде посторонние были “не по вине экипажа”.
А есть другая история - когда 12-ти летний сын “пересилил” автопилот и была катастрофа!!!
ЗЫ И губер - это НЕ первое лицо. А ПЕРВОЕ ЛИЦО - НИКОГДА не заходит в кабину.
Есть такая история, там пилоты виноваты конечно, что ребенка за штурвал пустили, но основная причина катастрофы в том, что пилотов недоучили и не рассказали, что автопилот отрубается секционно, молча и без предупреждения.
P.S. Губернатор - это первое лицо области. В ролике борт вылетал именно из иркутского порта и диспетчер позиционировал его как первое лицо.
Каким таким образом, когда дверь в кабину закрыта на ключ изнутри?
)))
В ролике тоже двери были закрыты изнутри и открывать их не хотели. Губер просто просочился походу.
Есть такая история, там пилоты виноваты конечно, что ребенка за штурвал пустили, но основная причина катастрофы в том, что пилотов недоучили и не рассказали, что автопилот отрубается секционно, молча и без предупреждения.
P.S. Губернатор - это первое лицо области. В ролике борт вылетал именно из иркутского порта и диспетчер позиционировал его как первое лицо.
)))
В ролике тоже двери были закрыты изнутри и открывать их не хотели. Губер просто просочился походу.
Да хоть Чукотки - если бы рейс был для его - был бы “первым лицом”.
А для федеральной авиакомпании на регулярном рейсе - он пассажир. Надо было с ментами ссадить его вообще!!!
Надо было с ментами ссадить его вообще!!!
Скажите, Вы на самом деле верите, что в отдаленном иркутском регионе иркутские менты могут ссадить с рейса иркутского губернатора?
Касаемо Казани:
Гипотетически - КВСу говорят: “У тебя за спиной сидит сынок президента республики, а борт татарский, сынок этот полетит с вами в кабине, - нет?, - тогда ты уволен”.
Виноват ли пилот пустивший в кабину постороннего в такой ситуации? По бумажкам конечно да, но если он не сделает о чем просят, его уволят и никто ни в какие бумажки больше смотреть не будет, а по человечески безусловно не виноват.
Как вы думаете возможно ли в России появление первого лица в кабине не по вине экипажа? Я думаю - легко.
Экипаж в таком случае - уволить , КВС - в тюрьму . Вообще , кабина пилотов - это святое , алтарь , практически . За любую попытку проникновения - пулю в лоб , однозначно . Раньше так и было .
“Почему нас убеждают, в том, что старые самолеты - это тоже самое, что и новые?” - но в тоже время Аэрофлот гордится молодым парком. Зачем? Вообще же никакой разницы на чем летать. И при этом старые самолеты охотно продаются, а к Боингу и Аэрбасу стоят очереди за новыми.
Почему берут в лизинг или покупают старые самолеты?
- Потому что на новые как правило очередь на несколько лет вперед.
- Цена на новый и старый В737 может отличаться в 40 раз, новый 737NG 40-60 миллионов баксов, в зависимости от комплектации, 20 летний 737-500 можно найти за 1-1.5 лимона.
- Лизинговые платежи за новый и старый так же отличаются во много раз.
Почему тогда покупают и стоят в очереди на новые самолеты?
- Эксплуатировать новый самолет экономически более выгодно для авиакомпании, меньше расходы на топливо, меньше расходы на техническое обслуживание. Хотя ломаются новые ничуть не меньше чем старые.
- Если у вас дохрена денег, то почему не купить самое новое.
- Комфорт для пассажиров и престиж авиакомпании тоже не на последнем месте.
За любую попытку проникновения - пулю в лоб , однозначно . Раньше так и было .
Андрей, безусловно так должно быть, но…
Почему берут в лизинг или покупают старые самолеты?
Это все понятно, но вопрос звучал несколько иначе: Почему нас УБЕЖДАЮТ, в том, что старые самолеты - это тоже самое, что и новые?
Это все понятно, но вопрос звучал несколько иначе: Почему нас УБЕЖДАЮТ, в том, что старые самолеты - это тоже самое, что и новые?
Чтобы авиация не остановилась. МАК - это старые техники/пилоты авиакомпаний. Этим все сказано.
Почему нас УБЕЖДАЮТ, в том, что старые самолеты -
Ну скажем так если авикомпания поддерживает летную годность самолета согласно требований производителя и надзорного органа например Boeing и FAA как минимум то старый самолет не хуже нового с точки зрения безопасности полетов.
Касаемо Казани:
Гипотетически - КВСу говорят: “У тебя за спиной сидит сынок президента республики, а борт татарский, сынок этот полетит с вами в кабине, - нет?, - тогда ты уволен”.
Виноват ли пилот пустивший в кабину постороннего в такой ситуации? По бумажкам конечно да, но если он не сделает о чем просят, его уволят и никто ни в какие бумажки больше смотреть не будет, а по человечески безусловно не виноват.
2 разные ситуации. У одного московского пилота - Иркутский губер, у другого казанского пилота - сын президента республики. Это 2 абсолютно разные вещи.
МАК - это старые техники/пилоты авиакомпаний.
Т.е. все друг друга давно знают и сделают как надо, “если друг оказался вдруг…” Вы об этом?
Т.е. все друг друга давно знают и сделают как надо, “если друг оказался вдруг…” Вы об этом?
То есть все друг друга лобируют. Я об этом.
Это 2 абсолютно разные вещи
Причина появления в том месте где их не должно быть одинакова.
То есть все друг друга лобируют. Я об этом.
БИНГО!
Наконец-то пришли к общему знаменателю
Лоббизм’ (то же что и «лоббирование») — институт политической системы, представляющий собой процесс по продвижению интересов частных лиц, корпоративных структур (а также представляющих их профессиональных лоббистских фирм и общественных организаций) в органах государственной власти, с целью добиться принятия выгодного для них политического решения
Виноват ли пилот пустивший в кабину постороннего в такой ситуации? По бумажкам конечно да, но если он не сделает о чем просят, его уволят и никто ни в какие бумажки больше смотреть не будет, по человечески безусловно не виноват.
Виноват на 100% и на месте первого лица - я б такого пиота уволил однозначно . А вот Командира , не пустившего VIP в кабину - наградил бы и перевел в Президентский авиаотряд. Почему в этом уверен : в 1988 году не пустил командира полка лететь на неисправном самолете .Сгорела система обогрева носка крыла . Ждали запчасть из Куйбышева . Самолет должен был летать “по кругам” , т.е. выше 1500 - подниматься не должны . Отсидел двое суток на офицерской губе . Впоследствии получил благодарность от командира дивизии и был премирован .
в 1988 году не пустил командира полка лететь на неисправном самолете . Отсидел двое суток на офицерской губе . Впоследствии получил благодарность от командира дивизии и был премирован
Опять все верно, но сейчас не 1988 и то что премируют большой вопрос, а точно пинком под зад - ды в 5 секунд.