Бомбил игил или до штатов дошло?
Дискредитирует ?
Проблема в том что Конашенков использует несостоятельные аргументы, которые я перечислил и объяснил в чём их несостоятельность. Удивляет что несостоятельность слишком явная и именно это дисредитирует, т.е. ставит под сомнение Российское заявление в целом…
Зачем же “убеждать” так что сомнения только усиливаются ?
Сомнения только у “мудрецов”. Помните? Ты сказал один раз, я поверил, сказал два, я начал сомневаться, сказал три и я понял что ты лжешь!
У нас порой наоборот, все верят в то что не видели и слышали только от кого то.
Удивляет что несостоятельность слишком явная
Это Вы понимаете , еще несколько % . с инженерным образованием , а для большинства: обтъективных доказательств нет и я их не вижу , визуального контакта не было .
Из очевидных фактов , то что наш самолет упал на территорию Сирии , и это ставит под большие сомнения “все” их довыды.
ставит под большие сомнения “все” их довыды.
В переводе на русский: Врут как сивые мерины 😃
Конкретный пример их явного вранья - история с малазийским Боингом.
- Врут, что нашли 2 (два) поражающих элемента в форме двутавра.
На самом деле подбросили, так как если бы это было на самом деле, в обшивке очень многие дырки имели бы характерный вид. Но ни одной такой дырки нет.
И ни один из этих двух подброшенных якобы двутавров не отдали нашим для проведения металловедческой экспертизы. - Врут, что от Снежного ракета стартовала.
Но под теми углами (горизонтальный и вертикальный углы подлёта были определены из измеренных повреждений) она летела от Зарощенского.
Графики траекторий легко вычисляются и они очень гладкие, поэтому определить место старта по углам подлёта не просто легко, а очень легко. Специально для того, чтобы каждый мог убедиться, с некоторых материалов по ракетам 9М38 и 9М38М1 были сняты грифы секретности. Поэтому траектории полёта есть в открытом отчёте Алмаза-Антея.
Но фокус в том, что западные СМИ своё население уже убедили в своём вранье. И правду своим рассказывать не будут.
Поэтому наши технические доказательства широко известны только у нас в стране.
Графики траекторий легко вычисляются и они очень гладкие, поэтому определить место старта по углам подлёта не просто легко, а очень легко. Специально для того, чтобы каждый мог убедиться, с некоторых материалов по ракетам 9М38 и 9М38М1 были сняты грифы секретности. Поэтому траектории полёта есть в открытом отчёте Алмаза-Антея.
Очень сомнительные доказательства у “Алмаз-Антея”. Абсолютно точно вычислить траекторию очень сложно, т.к. отклонение в скорости (и самолета и ракеты) на доли м/с и курсов даже не на градусы, а на секунды создаст другую картину. Влияние создают также высота, давление, влажность воздуха и температура. Все эти вместе взятые параметры в различной комбинации воспроизвести? Да АБСОЛЮТНО точных исходных данных по этим параметрам просто нет. Есть достаточно общие и “грубые” - курс, скорость, местоположение.
ИМХО Алмаз-Антей создал ничего не показывающий эксперимент с заведомо известным результатом. Поэтому в мире ни кто всерьез не отнесся к нему. Эт так…для “внутреннего пользования”.
Эт так…для “внутреннего пользования”.
Ну так где во внешнем пользовании фото пробоин от двутавров?
Очень сомнительные доказательства у “Алмаз-Антея”. … Эт так…для “внутреннего пользования”.
Сергей, уверяю вас, что никакого мухляжа тут нет - программы собственно расчёта траекторий были использованы без изменений алгоритмов ещё советские.
Лично мне поверите?
Лично мне поверите?
Лично Вам-да. “Алмазу” - нет. И вот еще почему: даже имея АБСОЛЮТНО точные данные (при всем к Вам уважении, в чем сомневаюсь. Есть всегда какая-то “Х”) каким образом все юстировалось на земле? Где гарантия, что у плотника “дядя Васи” не не дрогнула рука? Да и сами знаете, что один эксперимент ничего и никогда не доказывает - нужна серия сходных. Вот “Алмаз” повторил бы еще раз, можно говорить о закономерностях. Но тут вопрос более не технический, а политический.
у так где во внешнем пользовании фото пробоин от двутавров?
Эт надо смотреть профильные ресурсы. Там все есть. Не хочу заниматься холиваром и что-то доказывать. У меня есть мнение - я его озвучил. После “распятых мальчиков”, " фото атаки на Боинг со спутника" от РСИ, “боевых роботов-аватаров” и пр. я НЕ ВЕРЮ НИЧЕМУ…
я НЕ ВЕРЮ НИЧЕМУ…
Я тоже поначалу сомневался.
Но оказалось, что в данном техническом случае по известному по факту диапазону горизонтальных и вертикальных углов подлёта ракеты к цели и по известной постоянной высоте полёта цели, движущейся горизонтально и прямолинейно с заданной постоянной скоростью (именно так летел Боинг), имея все сделанные программистами-физиками много лет назад программы расчёта траекторий, можно легко вычислить небольшие области старта ракет двух заданных типов относительно точки встречи с целью. Эти области были посчитаны безотносительно карты местности и политики - в виде дальностей и углов или в виде расстояний по двум координатам, это одно и то же, только в разных системах координат - полярной и прямоугольной.
НЕ ВЕРЮ НИЧЕМУ…
😃
И это - правильно. Ещё папаша Мюллер предупреждал
дел
движущейся горизонтально и прямолинейно с заданной постоянной скоростью (именно так летел Боинг)
Вот одна из некорректных вводных. В природе не существует АБСОЛЮТНО прямолинейного движения, как и АБСОЛЮТНОЙ скорости и пр. С какой точностью был взят за основу курс самолета? Какова погрешность работы систем навигации и измерения? Ведь (к примеру) при курсе 145 град-43мин.-27сек., высоте 10123 м и скорости 855 км/ч будет одна картина происходящего, а при изменении вводных хоть на секунду/метр/км/ч - уже другая. Добавим сюда скорость ветра, атмосферное давление и пр. Плюс - данные ракеты, плюс скорость срабатывания взрывателя. Плюс погрешности при проведении самого эксперимента. Плюс, плюс. Погрешности имеют свойство накапливаться. В итоге можем иметь прямо противоположную картину. Эксперимент “Алмаза” - ИМХО этакий популистский шаг. И еще: кто-то контролировал этот эксперимент, кроме самого “Алмаза”?
Да ни кто…А главное: неужели при любом раскладе мог бы появится другой результат?
ИМХО, гораздо более информативным было бы математическое моделирование, когда можно рассмотреть все возможные варианты.
В этой истории одно непонятно…нахрена хохлам сбивать самолет…ведь у колхозников и трактористов пока авиации нет…
п.с. Про сбитый улетевшей ракетой на учениях помню…
В этой истории одно непонятно…нахрена хохлам сбивать самолет…ведь у колхозников и трактористов пока авиации нет…
Насколько я понял, левые данные о пролете высшего российского руководителя…
гораздо более информативным было бы математическое моделирование, когда можно рассмотреть все возможные варианты.
Есть и моделирование на компе
Образовалось несколько десятков сайтов, где обсуждают MH-17
mh17.webtalk.ru
www.metabunk.org/…/page-11
graphics.wsj.com/mh17-crash-map/
В этой истории одно непонятно…нахрена хохлам сбивать самолет… Про сбитый улетевшей ракетой на учениях помню…
На Украине с 15 июля были объявлены учения ПВО в зоне АТО. Репортаж о учениях 16 го июля был показан по их ТВ, в репортаже показали развернутые комплексы Бук.
На Украине с 15 июля были объявлены учения ПВО в зоне АТО. Репортаж о учениях 16 го июля был показан по их ТВ, в репортаже показали развернутые комплексы Бук.
Это ничего не доказывает, но и не опровергает. Как и то сколько самолетов/вертолетов сбито ополченцами буквально накануне. ИМХО - это трагическая ошибка, но никак не умысел. А вот чья это ошибка в действительности, в условиях серьезной информационной войны, мы наверное узнаем не скоро. Кому надо - те давно знают и кто и где и как. Свидетели же…наверное давно в земле сырой.
Образовалось несколько десятков сайтов, где обсуждают MH-17
Да, ресурсов много, но ни один из них не располагает точными вводными данными, как и не существует независимых ресурсов. Все так или иначе предвзяты.
при изменении вводных хоть на секунду/метр/км/ч - уже другая. Добавим сюда скорость ветра, атмосферное давление и пр. Плюс - данные ракеты, плюс скорость срабатывания взрывателя.
Есть 100% установленный факт, что осколки вошли под такими-то углами. Дырки - в том же нидерландском отчёте.
Известна точка, где Боинг встретился с ракетой.
По углам входа осколков определяется горизонтальный и вертикальный углы подлёта ракеты к боингу.
Горизонтальный угол подлёта определяет направление на точку старта.
Вертикальный угол подлёта определяет расстояние до точки старта.
Точности плюс-минус километр вполне достаточно, чтобы определить, что эта точка была возле Зарощенского.
Всё это технические расчёты, которые можно проверить.
Они не имеют прямого отношения к политике.
Всем доступные графики есть в интернете (здесь ссылки на ранний отчёт, когда вычислялось для обеих типов ракет: 9М38 и 9М38М1):
phototass1.cdnvideo.ru/fit/…/4023192.jpg
phototass2.cdnvideo.ru/fit/…/4023193.jpg
phototass3.cdnvideo.ru/fit/…/4023194.jpg
phototass4.cdnvideo.ru/fit/…/4023195.jpg
phototass3.cdnvideo.ru/fit/…/4023226.jpg
phototass4.cdnvideo.ru/fit/…/4023227.jpg
Внимательно посмотрел “картинки”. Вячеслав, при всем уважении…Объясню. Нет (опять же) точных исходных данных - со ссылками на средства объективного контроля. Что за мин/макс? 20-22гр., 72-78гр. по высоте/курсу встречи может создать одинаковую картину повреждений? Не верю!
Далее:
- с помощью какой программы создавалось это “моделирование”?
- каким методом?
- кто автор?
Говоря юридическим языком - доказательства ничтожны.
Есть 100% установленный факт, что осколки вошли под такими-то углами
Супер! Вячеслав, а Вас, случаем, нет таких же изысканий по 11 сентября 2001 года? Ну очень та история вызывает смутные сомнения…
Говоря юридическим языком - доказательства ничтожны.
Обывателю ничего не доказать - это вопрос веры.
Эксперту - и так все понятно (только экспертов единицы)
Поэтому в окончательном докладе голландской комиссии ни расчетов, ни доказательств не представлено.
Место взрыва определено … картинкой, стр. 143 отчета (то есть плюс минус метр, на глаз в 4-5 метрах от кабины)
Хотя лучи лазеров через дырки на макете сходятся в одной точке ближе 1,5 м от кабины.
Обывателю ничего не доказать - это вопрос веры.
Эксперту - и так все понятно (только экспертов единицы)
Поэтому в окончательном докладе голландской комиссии ни расчетов, ни доказательств не представлено.
Место взрыва определено … картинкой (то есть плюс минус метр, на глаз в 4-5 метрах от кабины)
Хотя лучи лазеров через дырки на макете сходятся в одной точке ближе 1,5 м от кабины.
Как и в наших доказательствах…
…и там ничтожны…