Search in topic

Смертная казнь .

Я 4 года отработал в УУ-133/2 . Начальником цеха мягкой мебели . Личные дела - читал .

Диваны то надеюсь не “кожанные” были, а то звучит жутковато. Личные дела сами читали? Если не секрет зачем?
Подайтесь в Белорусию, там и расстрельные статьи в ходу и “упыры” попадаются. “Наработаетесь” вволю.😃
А ежели серьезно, если бороться только со следствием, а не причинами, борьбу с преступностью не выиграть. От слова совсем.

nlo-mir.ru/…/32060-kak-ispolnjali-smertnye-prigovo…
Даже не знал, что по соседству где в госпитале лежал (Баку, Баилова), народу лоб “зеленкой” мазали.

------- Преамбула -------

Сразу же скажу - лично я против насилия . Любого .

------- Фабула -------

Другой Очень Успешный Руководитель (в истории моей Страны) - не стеснялся друзей - расстреливать . Никому кроме меня не кажется , что Время - пришло ???

Он каждый день должен смертушки как избавления от мук желать . Про комфорт - речи не идёт .

Братцы , да стрелять их надо .

Я 4 года отработал в УУ-133/2 . Начальником цеха мягкой мебели . Личные дела - читал . С людьми - общался . Знаю , что говорю .

Я сам - сибирский пацан из Кемерово . … когда во двор заходил участковый - мы дышать через раз старались .

------- ЭПИЛОГ -------

В целом без Комментариев.
Но лично меня тезисы аргументы высказывания и т.д. и тп. за авторством Андрей Зазулин не убедил в необходимости и обоснованности какого либо ужесточения действующего законодательства от слова аПсалютно.

А вот сомнения в искренности утверждения преамбулы посеяли. Странная какая Андрей у вас получается - противность насилию. Если не сказать сильнее - жутковатая да и ПолПот почему то вспоминается (ну лично мне вспомнился - у него тоже помнится было “и никакой коррупции”).

Во первых строках своего письма (С) я просил не переходить на личности и не заниматься обсуждением психофизиологических особенностей моей скромной персоны (С) . Олег , от Вас - не ожидал . Да какая разница , как лично я к этому отношусь , какой у меня жизненный опыт и профессионально-ориентированная позиция ? Ну речь-то не обо мне ! Вот честно - от Вас такого поста не ожидал . Зачем обсуждать здесь - МЕНЯ ?

Я просил высказаться по конкретному вопросу , по возможности - аргументированно .

Понятно , что меня , мягко говоря , недолюбливает добрая половина форумчан . Ну что ж поделаешь , я не 100-долларовая купюра , чтобы всем нравиться Прошу смиренно , Олег . Далее - по теме и не наддо больше меня здесь обсуждать . Личка - открыта , телефон - знаете , от встречи - тоже не отказываюсь .

Давайте общаться цивилизованно .

Ну речь-то не обо мне !

Эх Андрей Андрей. Жаль что вы так и не поняли о чем был мой пост и что именно им я хотел показать.
Дело не в вас. Вы правы. И это не оценка Вас лично. Ваших устремлений и т.д. и т.п. и не во мне.
Абстрагируйтесь и замените везде Андрей Зазулин на Вася Пупкин, а CrazyElk на Сидор Сидорович и перечитайте.

Сидор Сидоровичу как и Васе Пупкину (согласно его утверждений) нужна не смертная казнь, а порядок в обществе. Смертная казнь это возможный (а по убеждению Васи Пупкина нужный и эффективный) инструмент достижения этой цели. Об этом и речь и аргументы.

А теперь перечитайте аргументы и мотивации абстрактного Васи Пупкина высказанные ЗА ужесточение наказания. И вы помете что “сборник цитат” это именно АРГУМЕНТ и объяснение ПОЧЕМУ его призыв, желание, аргументация и мотивация ужесточить наказания не встречает у Сидор Сидоровича ни энтузиазма не поддержки.
Аргументы против смертной казни приводили.Но как хорошо известно из математических исследований женской логики - любой аргумент может быть не только опровергнут но и проигнорирован

Повторю для меня главные

1. Жестокость наказания в гораздо меньшей степени служит сдерживающим и регулирующим фактором чем неотвратимость. Примеры - штрафы выписываемые фотокамерой по нижней планке и ГБДД-шник ловящий на “отъем прав” по верхней. Другой пример оголенные провода под напряжением в розетке и горячий утюг. Мало кто хватает утюг (сковородку …) голой рукой ибо наказание в виде ожога пусть и небольшого неизбежно, а вот провода под напряжением голыми руками хватают сплошь и рядом несмотря на то что в худшем случае “наказанием” служит летальный исход. Неотвратимость получения пусть и относительно небольшого наказания дисциплинирует гораздо сильнее чем угроза не обзательного получения очень сильного. Расстрел это “сильное” наказание. А нужно эффективное.

2. Любое наказание это инструмент. Инструмент “воспитания” членов социума и его строительства по “правильным планам” (чтобы хорошим стало хорошо а не правильным плохо). Для того чтобы инструмент работал нужны соответствующие ему условия и время. Просто инструмента мало, нужны подходящие условия и умелые владельцы. В “неподходящих” или “неумелых” руках и где то и когда то бывший эффективным инструмент станет не инструментом создания и решения проблем, а инструментом разрушения и создания проблем. Бензопила в руках ребенка вовсе не эффективное средство заготовки дров. Точно также как и огниво с кресалом не эффективное средство розжга костра в отсутсвии трута и навыков. Оба этих инструмента в правильных руках способны творить чудеса и спасти жизнь в лесу ну а “в неумелых” помогают покалечится или вселяют ложную уверенность. Расстрел и смертная казнь это “очень эффективное лекарстово” но вот текущие “руки правосудия” мягко говоря не вполне владеют даже щядящими средствами и давать им сейчас еще и бензопилу в надежде что “лесозаготовка станет эффективнее” IMHO как то не очень разумно. Вот лично меня текущая судебная практика (начиная с дела Юкоса и кончая делом Улюкаева с остановками скажем ПуссиРиот и т.п. ) мало убеждает в эффективности, беспристрастности и т.д. и т.п. современных российских “эскулапов общества”. Давать им в руки еще одно “сильнодействующее лекарство” я бы лично поостерегся.

3. Расстрел и СТРАХ как средство “воспитания” в массе примеров режимов (а не в отдельных “удачных” случаях) это эффективный способ не толко дисциплинировать но и расколоть и/или затормозить развитие общества. Расстрел сам по себе не устрашает расстрелянного - трупу все равно. Он устрашает общество. А лично я не хочу жить в обществе ведущем себя правильно из за СТРАХА. Мне приятнее жить и сторить обществе в котором его граждане ведут себя правильно из за комфортности и удобства правильного поведения. Я уверен что общество построенное на страхе менее стабильно чем общество построенное на комфорте. Странно но я хочу чтобы при встрече с участковым пацаны не боялись дышать, а были непринужденны, спокойны и уважительны. Чтобы полицейского участкового не боялись а уважали за то что он делает. (да я фантазер - но вот хочу я такого)

4. AFIK Большинство режимов основанных на СТРАХЕ и ЖЕСТКОЙ модели поведения или проиграли или вынужденны были изменится (тот же Сингапур в конце концов от жесткой модели авторитарного управления в итоге отказался. Почему это закономерный итог в условиях динамическо меняющегося окружения - есть 100500 объяснений начиная от теории управления и устойчивости и кончая бог велел прощать и любить ближнего своего)

Все это звучало

• но никакой конструктивной критики или возражений на это не последовало.

Последовало - то что приведен о в цитатах.

В цитатах эмоции - пусть всем плохим станет плохо а хорошим от этого хорошо - Добро Торчит Порок Наказан (с) БГ.
И именно по этому повторюсь я от лица абстрактного Сидор Сидоровича собрал эти цитаты, чтобы показать почему они (на фоне всего ранее высказанного) мягко говоря не только не убеждают в необходимости ужесточения но и вселяют опасения.

Так что Андрей абстрагирутесь и перечитайте еще раз. Мысленно “встав на другую сторону”.
Извините за много букФФ 😃

WBR CrazyElk
P.S. Все мы живем в обществе и “неверие” части общества в правильность выбранных средств и пути это оооочень серьезный аргумент против применения именно этого средства и путей. Как бы соблазнительно эти пути и методы не выглядели в глазах другой части этого общества.

Извините за много букФФ

Ниасилил . Простите .

Не, 600 страниц флуда не будет…

. Расстрел это “сильное” наказание. А нужно эффективное.

Гнида, лишившая жизни несколько человек или разворовавшая полстраны, не нужна обществу как таковая, независимо ни от чего. А уж содержание ее из гуманных целей за счет этого общества - тем более.
И еще пожелание.
Сидор Сидорович… Если вы хотите хоть какого-то диалога, вас не затруднит несколько локализовывать свои посты?
Честное слово, достало читать этот ваш словесный понос…

не нужна обществу как таковая

И вот здесь мы подходим к самому интересному вопросу…
О каком обществе идёт речь? Вернее даже не так - о каком общественном строе?
Ведь в радостном капитализме украсть полстраны и не быть пойманным - проявление доблести и необыкновенных умений.

Ведь в радостном капитализме украсть полстраны и не быть пойманным - проявление доблести и необыкновенных умений.

Ога . Награждается неприкосновенностью и креслом президента компании “росОнано” . Я ж про это и говорю .

На самом деле просто хотел для себя прояснить . Отношение форумчан к Высшей Мере Социальной Защиты Общества .

К Её Величеству Смертной Казни .

На самом деле просто хотел для себя прояснить . Отношение форумчан

Ты молока не пил случайно? Головой не стукался? 😃

Головой не стукался?

В больничку ложусь с пнд .

Прав ты , Володя . Как всегда . Хоть и ядовитый ты зело , а всё-таки прав .

Если вы хотите хоть какого-то диалога, вас не затруднит несколько локализовывать свои посты?

В #12 и #45. - достаточно коротко?

Ниасилил . Простите .

Не за что.Но ситуацию вы строите патовую. Коротко напишешь Вы не обижаетесь принимая все на свой счет.Длинно не осилили. И как с вами объяснять аргументировать прикажете ?

Одну строчку осилите?

1. Кто и что больше повышает дисциплину на дороге - сеть фотокамер штрафующих за превышение на 20+ (250р за факт) или сеть постовых на рыбных местах “ловящих” выезд на встречку и превышение 40+(лишение прав ЕСЛИ поймают и ЕСЛИ не “договоришься”)?

WBR CrazyElk

P.S. И честно а оно вам правда надо - в смысле аргументы и понимание оппонентов, или просто нужно одобрение единомышленников?

В больничку ложусь с пнд .

Выздоравливай поскорее и не задумывайся о смысле жизни. Его нет.
Есть гипофиз и его верный друг - гипоталамус. И способы воздействия на них.
Остальное - муть и нутряная грызь.

P.S. И честно а оно вам правда надо - в смысле аргументы и понимание оппонентов, или просто нужно одобрение единомышленников?

Одобрение единомышленников у меня есть последние лет 30 .

На дискуссию рассчитывал . Аргументированную , причём .

И как с вами объяснять аргументировать прикажете ?

"Краткость - сестра Таланта " (С) - А.П.Чехов .

Кто и что больше повышает дисциплину на дороге

Выстрел в голову водителю. Сразу. На месте. До выяснения причин нарушения и собственно личности водителя.
Лихачи и “у меня жена рожает” переведутся быстро просто физически.

Выстрел в голову водителю.

Такого количества парнокопытных , как сейчас - даже в 90-е не было . Не вожу автомобиль более 20 лет и тихо радуюсь на пассажирском кресле . Иногда думаю , что в комплекте с автотранспортным средством должен продаваться зарегистрированный , отстрелянный и поставленный на учёт ПМ .

"Краткость - сестра Таланта " (С) - А.П.Чехов .

Вот именно сестра а не талант. Талант он “Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды” © В.В.МАяковский

На дискуссию рассчитывал . Аргументированную , причём

Ну дык и чем не угодил аргумент против

1. Жестокость наказания в гораздо меньшей степени служит сдерживающим и регулирующим фактором чем неотвратимость.
   С примерами и обоснованиями. Не согласен? АРГУМЕНТИРОВАННО возрази.

Выстрел в голову водителю. Сразу. На месте.

Решение в стиле - Мыши станьте ежиками.

Кто фиксировать будет и кто стрелять? Полиция без суда и следствия? Боюсь полицейские кончатся скорее чем лихачи.

Вот тут немного не соглашусь: с камерами действительно меньше гонщиков стало в среднем. Но всегда есть, а в последнее время стало заметней, те, кто плевал на камеры.

Кто фиксировать будет и кто стрелять? Полиция без суда и следствия?

Не понял, а с камерой у Вас есть суд и следствие?
Решение стрелять на месте самое эффективное, заметно эффективней существующих - разве не так?
И вопрос стоял об эффективности, а порядок применения это уже следующий вопрос.
PS Вы сами как пример привели ПДД, именно в данном случае вполне достаточно автоматом блокировать ТС.

Не понял, а с камерой у Вас есть суд и следствие?

Да есть. Почитайте законодательство и посмотрите на квитанцию если есть под рукой.
С удивление узнаете что камера только фиксирует факт нарушения но не выписывает штраф.
Штраф выписывается согласно закона после рассмотрения факта в установленном порядке уполномоченными на это ЧЕЛОВЕКОМ.
Так что все есть. И суд (сотрудником на это уполномоченным) и постановление этого суда в виде штрафа ( на нем так и написано - постановление).
И процедура оспаривания решения и т.д. и т.п.

существующих - разве не так?

Нет не так. Эффективность подразумевает реализуемость. Не реализуемое не эффективно. Реализуемость камер и “полицейской” засады доказана практически.
Реализуемость “регулировки выстрелом в голову” лично для меня не очевидна - если вы знаете как это конкретно можно реализовать - welcome.
В противном случае - мышки станьте ежиками.

И вопрос стоял об эффективности

Вопрос стоял об относительной эффективности двух вриантов А и Б - а не придумайте по вашему самый эффективный но технически не реализуемый способ.
Умение отвечать на заданный вопрос а не на придуманный самому себе тоже немаловажная часть коррекной дисскусии.

Ваши посты в лучшую сторону поменялись с конца нулевых, стало чуть понятнее читать словопонос, но…русский язык есть русский язык. Просто хоть запятые ставьте.

Да есть. Почитайте законодательство

Нет. Почитайте что есть “суд” и что есть “следствие”.
Оспорить да - можно. Но презумпция невиновности нарушена.

Реализуемость “регулировки выстрелом в голову” лично для меня не очевидна

Это совершенно не связано с фактической возможностью. Пример с зайцами в Германии, видимо, прошел мимо Вашего внимания.

Умение отвечать на заданный вопрос

И Вам того же. Пример из ПДД притянут Вами и совершенно не к месту (я повелся).

Ваши варианты А и Б - демагогия. Расскажите как эффективно и неоднократно

Неотвратимость получения пусть и относительно небольшого наказания дисциплинирует гораздо сильнее чем угроза не обзательного получения очень сильного.

Применить к (как пример, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года — Особенная часть. Глава 1)
Статья 64. Измена Родине,
Статья 65. Шпионаж,
Статья 66. Террористический акт,
Статья 77. Бандитизм и т.п.